Transcript 處理疑似不適任教師相關法規與案例研析

處理疑似不適任教師
相關機制與法規研析
黃金宏
主講
102.11.20
ㄧ、不適任教師之定義：
•「教師違反專業能力，情節嚴重或違
反相關法律規定，不能或不適合繼續
擔任或執行教學工作者。」
二、不適任教師之類別
(第14條修正)：
 （一） 無法擔任或執行教學工作者：
1、受有期徒刑1年以上判決確定，未獲緩刑宣
告。
2、曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝
有案尚未結案。
3、曾犯性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪
，經判刑確定。
4、依法停止任用，或受休職處分尚未期滿，
或因案停止職務，其原因尚未消滅。
5、褫奪公權尚未復權。
6、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。
不適任教師之類別：
（二）不適合擔任或執行教學工作者：
（教育部所指之不適任教師範圍）
7. 經合格醫師證明有精神病尚未痊癒。
8. 經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關
委員會調查確認有性侵害行為屬實。
9. 經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關
委員會調查確認有性騷擾或性霸凌行為，且情
節重大。
10. 知悉服務學校發生疑似校園性侵害事件，未依
性別平等教育法規定通報，致再度發生校園性
侵害事件；或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所
犯校園性侵害事件之證據，經有關機關查證屬
實。
不適任教師之類別：
11.體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害。
12.行為違反相關法令，經有關機關查證屬實。
(原行為不檢有損師道條款)
13.教學不力或不能勝任工作有具體事實;或違
反聘約情節重大者。
教師法第15條—資遣
 教師法第15條規定：「因系、所、科、組、
課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校
或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其
他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔
導遷調或介聘；現職工作不適任或現職已無
工作又無其他適當工作可以調任者或經公立
醫院證明身體衰弱不能勝任工作者，報經主
管教育行政機關核准後予以資遣。」有關教
師法第15條後段規定，是否須以「因系、所、
科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散」
之情況成立為前提，或為個別獨立要件。
教師法第15條—資遣
 教育部101.1.5.臺人(三)字第1000238268號書函
1.系、所、科、組、課程調整或學校減班、停
辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍
願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合
格教師，應優先輔導遷調或介聘之規定，係
課予學校或主管教育行政機關安置超額教師
之義務；
2.如安置未果，即構成現職已無工作又無其他
適當工作可以調任者之要件，得以辦理資遣。
3.至於現職工作不適任或經公立醫院證明身體
衰弱不能勝任工作者，為個別獨立要件，如
三、正當法律程序：
（Due Process of Law）
（ㄧ）公正作為：



迴避制度
組織適法
程序外接觸
迴避制度之一：


迴避制度之精神
係指公務員因與受處分人具一定特殊關係，為
維持行政行為或審理裁判之公平與威信，放棄對
該案之決定或裁判之機會。
迴避情形
原因有三：一為「利益衝突」，指公務員因「個
人利益」與「職務利益」發生衝突，難期公正作
為；二為「存有定見」，如於行政懲處文書中已
簽擬意見者，又擔任審理該申訴案件之教師申訴
評議委員即屬之；三為「因有其他具體事實，足
認其執行職務有偏頗之虞者」。
迴避制度之二：



迴避方式有三種：分別為公務員「自行迴避」、由當事人
「申請迴避」及由公務員所屬機關「命為迴避」。
違反迴避規定之法律效果
公務員違反「迴避制度」，應迴避而未迴避者，因違反
正當行政程序，依行政法院75年（1986年）判字第2469號
判決意旨，其決議得撤銷之。實務上並不認為違反「迴避
制度」者，法律效力係屬當然無效。屬得撤銷性質。
行政法院75年判字第2469號：「……鄉公所耕地租佃委員
會委員，就其議案並未迴避，被告機關據以決定由承租人
續訂租約，難謂無違誤。」
「評議準則」規定迴避有2種類型，一為「主動迴避」，
委員於申訴案件有利害關係者，應自行迴避（教師法第29
條後段規定：「但有關委員本校之申訴案件 ，於調查及
訴訟期間，該委員應予迴避 」）；另一為「申請迴避」。
四、行政行為之基本原則之ㄧ：

明確性原則：行政行為之內容應明確
（行政程序法第5條）。

衡平原則：行政行為，非有正當理由，
不得為差別待遇（行政程序法第6條） 。
四、行政行為之基本原則之二：

比例原則：（行政程序法第7條）
1、合目的性原則
2、最小侵害或最小損害原則
3、比例性原則
五、教育部頒定處理高級中等以下
學校不適任教師應行注意事項：
法律性質：
•依教育部函釋屬於行政指導。
•依據教育部101年11月26日臺人(二)字第
1010206452A號函「查『處理高級中等以下
學校不適任教師應行注意事項』中有關
『調查』及『輔導』之程序尚非『必要』
程序或『強制性』規定」
•屬於行政處理程序，強調「處理流程」。
教學不力或不能勝任工作，有具
體事實或違反聘約情節重大者
（一） 察覺期
• 1、主管教育行政機關或學校如發現或接獲
投訴
• 2、組成調查小組主動進行查證
• 3、10日內以書面通知當事人
• 4、經查發現確有該情事者即進入輔導期。
教學不力或不能勝任工作，有具
體事實或違反聘約情節重大者
（二） 輔導期
•1、經學校書面通知後仍未有效檢討改進
•2、學校應成立處理小組 ：
由校長召集，成員含相關處室主任（組長）、
學校教評會、學校教師會及家長會代表等，必
要時得邀請學者專家或社會公正人士。
•3、應安排一至二位資深教師擔任輔導員進行輔
導
•4、輔導期以2個月為原則 ，最長以6個月為限。
(以上皆由行政單位主導)
教學不力或不能勝任工作，有具
體事實或違反聘約情節重大者
•
•
•
•
•
（三） 評議期
1、輔導結果並無改進成效者。
2、學校教評會作成解聘、停聘或不續聘。
3、報主管教育行政機關核准，並同時以書面附理
由通知當事人。
4、符合教師法第15條後段規定， 「 現職工作不
適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調
任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作
者」報經主管教育行政機關核准後予以資遣。
六、教師申訴制度
•屬於行政救濟之ㄧ環
•依現行教師法第33條規定：「教師不
願申訴或不服申訴、再申訴決定者，
得按其性質依法提起訴訟或依訴願法
或行政訴訟法或其他保障法律等有關
規定，請求救濟。」
a.申訴---再申訴---訴願---行政訴訟
b.申訴---再申訴---行政訴訟
c. 訴願---行政訴訟
•擬修正教師法：「…教師不服申訴決
定者，其原措施為行政處分者，其後
續救濟途徑：一、得不提起再申訴，
逕依訴願法提起訴願。二、提起再申
訴者，再申訴決定視為訴願決定，不
得再依訴願法提起訴願…」
a.申訴---再申訴---行政訴訟
b.申訴---訴願---行政訴訟
c. 訴願---行政訴訟

專屬於教師身份之行政救濟
專任教師：教師法第3條：「本法於公立及
已立案之私立學校編制內，按月支給待遇，
並依法取得教師資格之專任教師適用之。 」
 幼稚園教師：教師法第36條第1項：「本法
各相關條文之規定，於公立幼稚園及已完
成財團法人登記之私立幼稚園專任教師準
用之。 」第2項：「未辦理財團法人登記
之私立幼稚園專任教師，除本法第二十四
條、第二十五條外，得準用本法各相關條
文之規定。 」

校長：教師法第36條之1：「各級學校校長，
得準用教師申訴之規定提起申訴。 」
 代理及代課教師：「中小學兼任代理及代
課教師聘任辦法」第7條第1項第4款規定：
「對主管教育行政機關或學校有關其個人
待遇及解聘之措施，認為違法或不當致損
害其權益者，得準用教師法之申訴程序，
請求救濟。」
 試用教師及實習教師。

七、案例分析：
教評會議進行中，因秩序混亂，紀錄無
法詳實記載，人事人員如何完成會議紀
錄？其決議效力如何？所完成之文書，
有無偽造公文書之嫌？
為避免爭端，如何提供會議紀錄較為妥
適？
 代課教師針對原措施學校不續聘措施提
起申訴？
案例：輔導期得否提起申訴？
 教師遭提報為「教學不力或不能勝任工作
」類型之不適任教師，在3個階段是否都可
以提起申訴？
 實務作法：
 中央申評會：受理
 臺灣省申評會：不受理
 爭議點：是否視為多階段行政處分。
案例：違反聘約情節重大？
 教師法第14條第9款：「違反聘約情節重大
」是否仍需踐行輔導期？
 92.5.30年教育部頒「處理高級中等以下學
校不適任教師應行注意事項」之法律性質
為何？(如前述101年11月26日臺人(二)字
第1010206452A號函)
再





會
臺南師專74級 東吳大學法律系 北京大學國際法研究所
現職：臺北縣新莊市丹鳳國小教師
臺灣省教師申訴評議委員會第2-7屆委員
新北市教師申訴評議委員會第 3 屆委員
經歷：上海浦東天域律師事務所顧問
臺北縣第 2 屆申評委
輔仁大學第1、2屆申評委
教育部中央教師申訴評議委員會第10屆委員
102年度不適任教師處理機制研習
－處理實務與申訴案例分析
講師:吳昌倫
2013.11.20 於桃園縣政府
25
壹、前
言

「疑似」不適任教師

正當法律程序與實質正義
26
貳、「疑似」不適任教師案件
處理機制與關聯
27

學校行政處理機制：性平法－受理與否
考核.教評－調查

性別平等教育委員會處理機制：
特別法優先適用(性侵.性騷.性霸凌)
「認定事實」具行政拘束性

成績考核委員會處理機制 VS.教評會

教師評審委員會處理機制 VS.性平會
28
参、台灣省教師申訴評議委員會
案件審理原則分析
29
一、不確定法律概念與判斷餘地理論
不確定法律概念
抽象性、不夠明確之法律用語。
例如：教學不力、教法優良。

判斷餘地
法律所允許的專業判斷領域。
例如：高度屬人性之判斷、專業委員會之決議。

30
二、判斷餘地之審查
法院對行政機關之審查：
違法性審查－原則上審查密度較低
行政機關對下級機關之審查：
違法性審查
適當性審查－原則上審查密度較高
31
三、台灣省教師申評會評議實務上
對「判斷餘地」常用之審查基準
審查有無下列情形：
1.基於錯誤之事實而為決定
2.未能遵守一般公認之評價標準
3.基於考量不相干情事而為決定
4.未能遵守程序規定
5.違反平等原則
32
肆、申訴實務案例分析
－以原處分(措施)被撤銷案件為主
33
一、基於錯誤之事實而為決定

所主張事實尚未明確(證據不足)：
屏東縣校長記過案：未盡領導及督導之責
學生分數異常而認定教師洩題
雙方爭執卻無相當理由或證據

所主張事實未該當構成要件：
舉發校園違法、不當而認定行為不檢
體罰學生情節重大
34
二、未能遵守一般公認之評價標準


誠信原則：否認所頒獎狀及感謝狀案
比例原則：傳真澄清曖昧關係聲明案
舉發學校不法造成紛爭解聘案
使過動生舉啞鈴記過案
請學生至停車場拿物品案
導護值勤遲到1分鐘案
學生資料漏填導師姓名案
35
二、未能遵守一般公認之評價標準(續)




明確性原則：學生廁所清潔不力案
平等原則(後述)
利益衡平原則：
年終成績考核未注意有利部分
「經常」未出席學生朝會
不利益變更禁止原則：撤銷後加重懲處案
36
三、基於考量不相干情事而為決定

考量法規所無之事項而決定：
台南縣考核比例設限案

考量非評價範圍之事實：
審究非本學年度發生事件
37
四、未能遵守程序規定

組織不合法案：委員未經法定程序選出
未符合單一性別規定
考核會校長指定當然委員
民意代表兼任委員

未遵守迴避規定：有明顯偏頗之虞而未迴避
要求全體(大多數)委員迴避?
J601
38
四、未能遵守程序規定(續)

未讓當事人列席陳述

未善盡通知義務：輔導紀錄未通知當事人
處分未「送達」當事人

未落實輔導期規定：資深教師、實質輔導

法定期間不足：輔導期八週案
39
四、未能遵守程序規定(續)

未遵守相關期日期間規定：年終考核提前案

未考量情事變更：「精神病」資遣復職案

未考量法定處分：不能勝任工作未討論資遣案

未經申復而提起申訴
40
五、違反平等原則

電腦無法使用致教學行政業務不利案
不得主張違法之平等：
最高行政法院93年度判字第1392號判例：「憲法
之平等原則要求行政機關對於事物本質上相同的
事件作相同的處理，乃形成行政自我拘束，惟憲
法上的平等原則係指合法的平等，並不包涵違法
的平等。故行政先例必須是合法的，乃行政自我
拘束的前提要件，憲法之平等原則，並非賦予人
民有要求行政機關重複錯誤的請求權。

41
六、其 他



適用法律錯誤：
以「行為不檢」處理「教學不力」
延長病假未銷假曠職案
師生戀合意性交案
未盡舉證責任：台南縣考核比例設限案(說明)
違法取證：教師婚外情之簡訊竊取案
42
伍、結
語

處理不適任教師勢在必行

沒有程序正義就沒有實質正義

勿枉勿縱，勇於任事
請參閱台灣省政府評議書公告網頁
http://www.tpg.gov.tw/tpg/info_teacher.php?PG=0
43
簡 報 完 畢
敬 請 指 教
吳昌倫
學歷：
花蓮師專、台北市立師範學院
東吳大學法律系碩士學分班
國立政治大學法學院碩士班研究
經歷：
宜蘭縣南屏國小主任、教師
台灣省教師申訴評議委員會第5.6.7屆委員
宜蘭縣教師申訴評議委員會主席
國立宜蘭大學教師申訴評議委員會委員
蘭陽技術學院教師申訴評議委員會委員
宜蘭縣、台中市、南投縣、新竹縣、新竹市、花蓮縣、台東縣、基隆市講座
44