Transcript Īpašuma aizsardzības un mantiskās apgrozības stabilitātes kolīziju

Īpašuma aizsardzības un
mantiskās apgrozības stabilitātes
kolīziju risinājumi
KalvisTorgāns, Dr.hab.iur., LR Augstākās
tiesas senators, Latvijas Universitātes
Juridiskās fakultātes profesors
Prof. K Torgāns
Okt.2010
Ievads
• Četras civillietas, kas nesenā pagātnē
izskatītas Augstākās tiesas Senātā, trīs no
tām – paplašinātā sastāvā, rāda
tendences judikatūrā, kas attiecināma uz
virsrakstā norādīto tematu. Tās saistītas ar
privatizāciju, kas nu jau lielos vilcienos
pabeigta. Taču arī ārpus privatizācijas
paliek iespējas atdot kaut ko no valsts vai
pašvaldības mantas “par sviestmaizi” un
vēlāki centieni labot nelikumības.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
2
Ilgstoši risināta problēma
Prof. J. Rozenfelds konstatējis, ka jau
2000. -2003. gadā Senātā skatītās 7 lietās
darījuma iekšējie trūkumi ne vienmēr
noveduši pie zemesgrāmatu akta
anulēšanas (4:3). Pat absolūti spēkā
neesošs darījums ne vienmēr ved pie
šāda rezultāta.
Pretruna: ieraksts ZG-ā publiski ticams,
bet apstrīdams.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
3
Vai 21. gadsimtā var būt citāds
risinājums?
• Mēs cienām romiešu tiesības un prof.
V. Bukovski, taču ir vajadzība atrast
īsto tēzi no V. Bukovska un pierast, ka
daži romiešu principi ir upurēti stabila
apgrozījuma interesēs.
• Gaidāma MK akceptētā Lietu tiesību
modernizācija, tajā problēma jārisina ar
likuma grozīšanu. Judikatūra palīdzēs.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
4
Prasība pret vairākiem secīgiem
ieguvējiem (1.-3. kazuss)
Abas puses uzsver, ka īpašuma tiesības ir
svētas!
Lēmums par
dzīvokļa izīrēš.
Pašvald
dome
1.pircējs
2.pircējs
Lēmums par
privatizāciju
Prof. K Torgāns
Okt.2010
5
Noziedzīgs nodarījums (?),
apstrīdēts pirkuma līgums
Viltus pilnvarnieks notiesāts, dzīvokli
paspējis pārdot, tas jau pie 4. ieguvēja
Īpašnieka A.S.
mntiniece
Viltota pilnvara
dzīvokļa
pārdošanai
1.pircējs
2.pircējs
3. pirc
4. pirc.
Pirkuma
līgums
pie notāra
Prof. K Torgāns
Okt.2010
6
Piesardzības atruna
Tā kā nav iespējams plaši un vispusīgi
izklāstīt visas detaļas no biezajiem lietu
sējumiem, referātā veidoti abstrakti kazusi,
kas tomēr lielā mērā atspoguļo apstākļus,
kādi atrodami Senāta spriedumos NrNr.
SKC-176/2008, SKC-160/2009, SKC-74/
2010, SKC- 11/2010. Lietas nav skatītas
slēgtās sēdēs. Uzvārdi nav doti.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
7
Informācija par 1.-- 3. kāzusā
notikušo
1
(atpakaļ uz shēmu – 5. slaidu)
2
3
Prof. K Torgāns
Okt.2010
8
Prasītāja lūgumi un argumenti
• Vēlas atgūt dzīvokli, māju, zemi no tā, pie kā ir.
Atsaucas uz Civillikuma (CL)
– 927. (tiesības atprasīt ar īpašuma prasību), 1041.
(tiesības atprasīt no jebkura valdītāja), 1044.
(īpašuma prasību var celt pret katru, kas prettiesīgi
aiztur),
bet prasa arī atzīt par spēkā neesošiem vairākus
līgumus, un pat, kas neraksturīgi civillietām –
lēmumus par piešķiršanu, izīrēšanu, privatizēšanu.
Iezīmējas pretruna: kāda ir prasība– īpašuma vai
saistību tiesiska? Kuras normas piemērojamas?
Prof. K Torgāns
Okt.2010
9
Argumenti (ne visi)
• Īpašums ir svēts! CL 1044. p. ļauj atprasīt no
jebkura, arī labticīga ieguvēja
• Ja pirmais līgums prettiesisks, tad arī nākošie
nevar būt tiesiski, tie veicina nelikumības
• CL 1. un 1415. pants neļauj uzskatīt vēlākos
līgumus par atbilstošiem labiem tikumiem, jo tie
veicina pretlikumības
• Loģikas atziņa: Neviens nevar nodot citam
vairāk tiesību nekā pašam ir.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
10
Uzklausīsim arī otru pusi
• “Mēs jau neko.. Visu lēma attiecīgās institūcijas,
ar komisijām, koleģiāli”
• Līgumi jāpilda, dome piešķīra un slēdza līgumu,
nedrīkst vienpusēji lauzt
• Jāpielieto tiesiskās paļāvības princips
• Zemesgrāmatu ierakstu publiskās ticamības
prezumpcija
• Administratīvu aktu var apstrīdēt gada laikā, jau
iestājies noilgums
• TAISNĪGUMA PRINCIPS
Prof. K Torgāns
Okt.2010
11
Atbildētāju argumenti (turpin)
• Nav pamata piemērot CL 1041. un 1044.
pantu, jo visos 3 gadījumos īpašums nav
zaudēts bez īpašnieka līdzdalības, bija arī
viņa griba. Šie panti vispār neder
nekustamiem īpašumiem
• Neticība zemesgrāmatām grauj stabilitāti,
pat bankas , dodot kredītu, nevar
paļauties.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
12
Tālāko pircēju papildus argumenti
• Otrais un trešais pircējs:
– Pārbaudīju zemesgrāmatās
– Nav pierādīti negodīgi motīvi, tāpēc neder CL
1415, 1592
– Līgumi jāpilda (Pacta sunt servanda).
Nepastāv neviens CL 2171. vai 2040. panta
pamats vienpusējai līguma laušanai no
pašvaldības puses
– ZG lik 1. un CL 993. un 994. p. izslēdz 1044.
p. piemērošanu
Prof. K Torgāns
Okt.2010
13
Kur skatījās tiesībsargājošās
institūcijas
• Prokuratūrai vai citai institūcijai vajadzēja
atrast vainīgās amatpersonas, tās saukt pie
atbildības un no viņām arī piedzīt
zaudējumus
– Vai noskaidrotas domes amatpersonas, kuras
taisīja pretlikumīgus lēmumus?
– Kāpēc nav atrasti afēristi, kas izkārtoja zemes
atdošanu zemnieku biedrībai, kurai tādu
tiesību nebija?
Nav šaubu, ka vajadzēja arī šādas izmeklēšanas
Prof. K Torgāns
Okt.2010
14
Atziņas no spriedumiem
• Tiesas ir gājušas pa līgumu vērtēšanas ceļu.
• Ja arī motīvos ir pieminēti īpašuma prasības
panti (1041, 1044), tad uz tiem tomēr spriedumi
nav balstīti
• Pietiekami spēcīgi argumentēts kāpēc pirmais
līgums nav spēkā, bet tas taču nedod “lietas”
atgūšanu, kas jau atrodas pie cita
• Vērtējot līgumus, iezīmējas labticīga vai
ļaunticīga ieguvēja problēma
Prof. K Torgāns
Okt.2010
15
Senāts par administratīvo aktu
Ja administratīvais akts radījis tiesības slēgt
darījumus un darījums noslēgts, tad strīdi par
tiesībām un pienākumiem privāttiesisko
attiecību jomā un par īpašuma tiesībām
risināmi civiltiesiskā kārtībā.
Ja ar administratīvo aktu piešķirtās tiesības
slēgt darījumu vēl nav realizētas, tad
administratīvais akts pārsūdzams
administratīvajā tiesā.
(LR Augstākās tiesas Senāta Civillietu dep spr un lēm 2008,526.lpp)
Prof. K Torgāns
Okt.2010
16
Papildus argumenti, līgumu
vērtēšanas kritēriji
Pirmajā lietā otrā pircēja S. Š.zināja, ka viņai
pārdod dzīvokli, kas iegūts palīdzības
sniegšanai dzīvokļa jautājumā, bet saņēmēja to
pat netaisās izmantot un pārdod tālāk.
Otrajā lietā jāpārbauda vēlreiz, vai S. K. bijusi
nelabticīga. Senāts paudis atziņu, ka pircējam
zemesgrāmatās nav jāpārbauda nekust
īpašuma visa “vēsture”, bet jāpārliecinās, ka
nepastāv šķēršļi noslēdzamajam līgumam
Prof. K Torgāns
Okt.2010
17
Ievērības cienīgs secinājums
• Senāts noraida koncepciju, ka, ja pirmais
darījums (īre) un privatizācijas pirkums ir
prettiesiski, tad tāpēc arī turpmākie
darījumi nevar būt tiesiski. Līgumu virknē
jāvērtē katrs no tiem, turklāt arī labticīga
ieguvēja aizsardzības un zemesgrāmatu
publiskās ticamības principa aspektā.
Norādes uz judikatūru (Nr. SKC-1/2009,
SKC 160/2009 u.c.)
Prof. K Torgāns
Okt.2010
18
Lietā par zemnieku biedrības
iegūto zemi
• Atzīstot par spēkā neesošu līgumu starp
biedrību un SIA, motīvos norādīts, ka SIA kā
profesionālis nekustamo īpašumu darījumos
nevarēja nezināt, ka sab org-jām nevar atjaunot
īp tiesības, tāpēc SIA nav labticīga
• Īpašuma prasības panti nav piemērojami, jo pati
valsts pieļāvusi situāciju, ka nepamatoti
atjaunotas īpašuma tiesības, t.i. īpašums nav
izgājis no valdījuma bez īpašnieka līdzdarbības,
pretēji tam , kas izriet no CL 1041., 1044. p.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
19
Noziedzīgs nodarījums vai vienkārši
absolūti spēkā neesošs līgums?
Viltus pilnvarnieks notiesāts, dzīvokli
paspējis pārdot, tas jau pie 4. ieguvēja
Īpašnieka A.S.
mntiniece
Viltota pilnvara
dzīvokļa
pārdošanai
1.pircējs
2.pircējs
3. pirc
4. pirc.
Pirkuma
līgums
pie notāra
Prof. K Torgāns
Okt.2010
20
Sīkāk par notikušo
• Jau četri atbildētāji un visi apgalvo, ka ir
labticīgi ieguvēji
• Notikumu secība:
Prof. K Torgāns
Okt.2010
21
Prasības pamatojums
• CL 1404 – darījumam vajadzīgs gribas
izpaudums, 1405 – dalībnieka rīcībspēja.
• Gribai jābūt īstai (1440), bez viltus vai citiem
defektiem (1459)
• Pirmā instance noraida prasību
• Apelācijā jauni papildus argumenti: prettiesisks
katrs valdījums, kas iegūts vardarbīgi vai
slepenībā (909), turpmākiem ieguvējiem nav
svarīga labticība (1041)
Prof. K Torgāns
Okt.2010
22
Atbildētāju argumenti
• Pirmais pirc RR: labticīgi ieguvis, pilnvaras
viltojums fiksēts krim. procesā stipri vēlāk
• Otrā pirc. nenāk uz tiesu, it kā emigrējusi
• Trešais pirc.: rūpīgi pārbaudījis ierakstus
zemesgr., ātra pārdošana ir viņa bizness
• Ceturtais pirc.: uzzinājis no sludinājuma,
pārbaudījis zemesgrāmatās. 7 gados
daudz ieguldījis remontos un uzlabojumos
Prof. K Torgāns
Okt.2010
23
Senāts:Pirmā līguma vispār nebija
• Pilnvara iegūta jau pēc pilnvaras devēja
nāves, viltus.
• Nonāvētais nekad nav piedāvājis vai
pārdevis dzīvokli.
• Atsevišķi jāvērtē turpmākie līgumi
• NB.Noilguma (10 gadu) ietvaros līg ķēde
var izaugt vēl garāka, ja mainās tirgus.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
24
Vai var pretprasību? Kā būs ar
regresa prasībām?
• Protams, ka tas, kuram atņems dzīvokli,
par kuru samaksāts, prasīs atmaksāt cenu
un varbūt arī zaudējumus.
• Jādomā, kā nākotnē izskatāmās lietās
tiesai reaģēt uz vairāku pircēju lūgumiem
izskatīt pretprasības par zaudējumu
atlīdzību un samaksāto summu piedziņu.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
25
Vai saīsināt noilgumu?
• Lietuvā – 3 gadi Tas protams mazinātu
lietu skaitu, bet ..
• Nesteigsimies, jo atbildes jārod arī tad , ja
nav trīs gadi pagājuši
Prof. K Torgāns
Okt.2010
26
Diskusija (“JV”, jur aprindās): CL 1003
pret labticīgā aizsardzību
• CL 1003. – noziedzīgā ceļā dabūtu lietu ar
ieilgumu nevar iegūt ne noziedzīgais
darītājs, ne trešā persona
• ja tā, tad pēc analoģijas noziegums neļauj
īpašuma tiesības iegūt arī nekādā citā
veidā.
• Vai tiešām?
Prof. K Torgāns
Okt.2010
27
Ieilgums nekustamā īpašuma iegūšanai
(ar iesēdējumu) – 10 gadi
• Slepkava nogalina dzīvokļa īpašnieku. Sāk
iesēdējumu. Ja nepārsēdinās uz cietuma
kameru, vienalga pēc 10 gadiem neiegūs
īpašumu. Svarīgi, ka nav ieilguma tiesiskā
pamata uzskatīt sevi par tiesīgo.
• Bet vai tāpat ar pamatu uzskatīt vai nē sevi par
tiesīgo ir, ja pircējs zemesgrāmatās redz
pārdevēju un no tāda nopērk? Pircēja valdījuma
pamats ir ieraksts zemesgrāmatās (reģistrā).
• Starpība ļoti liela lai šaubītos par analoģiju!
Prof. K Torgāns
Okt.2010
28
Vēl 2 argumenti pret analoģiju pēc
CL 1003. panta
• Vai īpašuma iegūšana, izdarot noziegumu,
ir daudz vairāk prettiesiska nekā tā
iegūšana ar absolūti spēkā neesošu vai
labiem tikumiem pretēju darījumu? Senātā
bija par gara traucējumos pārdotu zemes
gabalu. Arī nebija gribas, bet neiet “zem
1003”
• Vai var jau pielietot analoģiju un 1003
kamēr noziedzīgā darbība par tādu nav
konstatēta ar spriedumu kriminālprocesā?
Ko darīt, ja noziedznieku nenotver?
Prof. K Torgāns
Okt.2010
Noziedzīgā ceļā atsavināts
īpašums
• Vai ar slepkavību var atraut nekustamu
īpašumu? Dažreiz, bet arī tad pastarpināti, caur
darījumu. Var būt izplānota slepkavība tieši
pases iegūšanai. Bet var būt pudeles brāļu
spontāna vardarbība.
• CL komentāros minēti noziegumi: nolaupīšana,
vardarbīgs uzbrukums, krāpšana, izspiešana,
piesavināšanās.
• Vajadzīga diferenciācija, kad noziedzīgs
nodarījums tieši vērsts un kad paver iespēju.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
30
Ja izdodas nekaunīgs triks
• Ja nozieguma izdarītājam izdodas pie
notāra un zemesgrāmatās, tad nevar
pateikt, ka nav bijusi pilnvara, nav bijis
pārdevums un koroborācija.
• Ka ir bijis, to rāda ieraksti, kuriem apsolīta
ticamība! Tātad agrākais īpašnieks, kaut
prettiesiski, kaut līdz tiesai, ir bijis aizstāts
ar citu. Viņš vairs nav īpašnieks, kam
adresēts 1041 un 1044. pants, bet bijušais.
Labticība!!
Prof. K Torgāns
Okt.2010
31
Mēģinājums iegūt uz cita pamata
• Noziedznieks negaida 10 gadus!! Naudu
vajag!
• Ar svešu pasi vai viltotu pilnvaru pārdod
dzīvokli pases īpašnieka vārdā
• Noziedzīgu nodarījumu saraksts KL ir
pietiekami plašs (arī KL 177., 274., 275.)
• Civiltiesībās nav termina Noziedzīgi
noslēgts līgums. Var būt ar viltu, spaidiem
Prof. K Torgāns
Okt.2010
32
Vai es personīgi neatgūšu ..?
• Abas atbildes iespējamas
• No kā tas atkarīgs?
• Labticības jautājums kļūst par
galveno vairāku principu kolīzijā!
• Svarīgi visi apstākļi kopumā. Arī ātra
reaģēšana
Prof. K Torgāns
Okt.2010
Iejūtoties cietušā vietā
• Vai jūs mētājiet pasi kur pagadās?
• Vai izdodiet pilnvaras sava mājokļa
pārdošanai?
• Un piedodiet, vai aiciniet ciemos pudeles
brāļus, kas ..
• Vai steidzāties uzlikt aizliegumu tiklīdz bija
noziedzīgais nodarījums?
– Te varbūt nevietā par viktimoloģiju, bet
īpašums uzliek arī pienākumus rūpēties
Prof. K Torgāns
Okt.2010
34
Noliedz un atzīst?
• Analoģijas ieteicēji A. G. un E. K. CL
komentāros citviet tomēr atzīst, ka ir ļoti
nozīmīgs izņēmums stabilitātes
nodrošināšanai un tātad:
Īpašnieks var zaudēt īpašumu un to nevar
atprasīt no labticīga ieguvēja.
• Šo otro atzīst A. Grūtups, E. Kalniņš, H.
Brox, H. Rey, I. Pokrovskis, J. Rozenfelds
Prof. K Torgāns
Okt.2010
35
Pārlasot spriedumu SKC-47/05
• Viltota pase un ar viltojumu kārtota
īpašuma pārdošana.
• Senāts fiksējis, ka īpašumu pirmais pircējs
nostiprinājis 17.sept., bet tālāk pārdevis
jau nākošajā dienā 18. un 19. sept.
• Vai tas Jums neizraisītu jautājumu par
pircēja labticīgumu?
• Senāta spriedumus gan nepārtaisa ...
Prof. K Torgāns
Okt.2010
36
Senāta spriedumu būtība 4
apskatītajās lietās
• Pirmajā apskatītajā lietā Senāts atstāja
negrozītu spriedumu, kurā dzīvoklis
piespriests pašvaldībai, resp., atdodams.
• Pārējās trīs lietās Senāts atstāja
negrozītus apelācijas instances tiesas
spriedumus daļā par pirmā atsavinājuma
līguma atzīšanu par spēkā neesošu, bet
pārējā daļā nodeva jaunai izskatīšanai
apelācijas instances tiesā.
Prof. K Torgāns
Okt.2010
37
Noslēguma secinājumi
(papildus slaidiem 15-18)
• Līguma apstrīdēšanas gadījumā neder īpašuma
prasība
• Administratīva akta un līguma tiesiskuma
galvenais kritērijs ir atbilstība likumam. Taču nav
paplašināti tulkojams CL 1003. un 1592. pants.
• Ja restitūcija nav iespējama, agrākajam
īpašniekam ir tiesības uz zaudējumu atlīdzību
• Jārespektē zemesgrāmatu ticamības
prezumpcija
Prof. K Torgāns
Okt.2010
38
Secinājumu beigas, noslēgums
• Nekustamu īpašumu strīdos neder atruna
par noziedzīga nodarījuma sevišķām
civiltiesiskajām sekām. Jārēķinās ar
ieguvēja labticību un apgrozības
stabilitātes apsvērumiem.
• Pēdējā atruna: nepaužu Senāta, bet savu
viedokli, šai ziņojumā teiktais ir atvērts
kritikai un diskusijām.
• Paldies par uzmanību!
Prof. K Torgāns
Okt.2010
39