Transcript Latvijas tiesību zinātnieku atziņas Augstākās tiesas nolēmumos

Prof. K.Strada-Rozenberga
Latvijas tiesībzinātnieku
atziņas Latvijas Augstākās
tiesas nolēmumos
2007-2010
Kas pētīts?
•
Latvijas tiesībzinātnieku atziņu
izmantošana LR Augstākās tiesas
nolēmumos:
• Tiesu palātu nolēmumos
• Senāta departamentu
nolēmumos
• Laika periodā 2007-2010 st.g.
Pētījumā izmantotie avoti
• Tiesu nolēmumu datu bāze
• TNA publicētie AT nolēmumu
apkopojumi par 2007, 2008.gadu
• AT tiesnešu un senatoru aptaujas
rezultāti
TNA publicēto tiesu nolēmumu apkopojumu un
TIS esošo nolēmumu izpētes rezultāti
• Vismazāk atsauču uz publicētiem
teorētiskiem pētījumiem redzamas
krimināllietās pieņemtajos nolēmumos
• Visdaudzveidīgākās ir atsauces uz
publicētajiem teorētiskajiem pētījumiem
administratīvajās lietās pieņemtajos
nolēmumos
• Visu virzienu procesos dominē teorētisko
pētījumu izmantošana materiāltiesisko
jautājumu risinājumam, civilprocesā tas ir
vismazāk izteikti, īpaši izteikti krimināllietās pieņemtajos nolēmumos
Citētākie autori/avoti civillietās
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
V.Bukovskis, V.Sinaiskis
K.Torgāns
E.Kalniņš
A.Strupišs
E.Slicāne
Civilprocesa likuma komentāri – R., TNA, 2006.
K.Torgāns Saistību tiesības 1.daļa – R., TNA, 2006
K.Torgāns Saistību tiesības 2.daļa – R., TNA, 2008
Civillikuma komentāri:Saistību tiesības – R., Mans īpašums, 1998
Civillikuma komentāri.4.daļa. Saistību tiesības – R., Mans īpašums, 200
E.Kalniņš Privāttiesību teorija un prakse. Raksti privāttiesībās – R., TNA,
2005.
A.Grūtups E.Kalniņš Civillikuma komentāri 3.daļa Lietu tiesības. Īpašums
R., TNA 2002
A.Strupišs Komerclikuma komentāri. A.daļa, A.Strupiša juridiskais birojs,
2003
K.Torgāns Vainas un attaisnojuma meklējumi civiltiesībās//Jurista vārds,
2005.gada 31.maijs
E.Slicāne Labas ticības princips un tā piemērošana Latvijas Civiltiesībās,
Jurista vārds, 2007.gada 6.februāris
K.Balodis Labas ticības princips mūsdienu Latvijas civiltiesībās//Jurista
vārds, 2002.gada 3.decembris
Citētākie autori/avoti krimināllietās
•
•
•
•
V.Liholaja
U.Krastiņš
A.Niedre
U.Krastiņš V.Liholaja A.Niedre
Krimināllikuma zinātniski praktiskais
komentārs – R., AFS, d.g.
• U.Krastiņš V.Liholaja A.Niedre
Krimināltiesības. Vispārīgā un sevišķā
daļa – R., TNA, 1999
• V. Liholaja “Noziedzīgu nodarījumu
kvalifikācija: likums un prakse”- R.,
TNA, 2007
Citētākie autori/avoti
administratīvās lietās
• V.Bukovskis
• J.Briede
• Administratīvasi process:Likums, prakse,
komentāri. Rakstu krājums- R., LV, 2005
• Bukovskis V. Civīlprocesa mācību grāmata R., autora izdevums, 1933
• Raksturīga plaša avotu daudzveidība, avotu
izmantošana ne tikai administratīvo tiesību
jomā
Vaicājums “TNA” (laika periods 2007-2010)
• AT Senāts
• Civillietu departaments 16
• Krimināllietu departaments 4
• Administratīvo lietu departaments 3
• AT palātas
• Civillietu tiesu palāta 19
• Krimināllietu tiesu palāta 4
Vaicājums “Jurista vārds”
(laika periods 2007-2010)
• AT Senāts – kopā 57
• Civillietu departaments - 34
• Krimināllietu departaments - 1
• Administratīvo lietu departaments 22
• AT palātas – kopā 20
• Civillietu tiesu palāta - 16
• Krimināllietu tiesu palāta – 4
Tiesnešu un senatoru aptaujas rezultātu
analīze
• Aptaujas anketas iesnieguši
• Kopumā 31 (43(45)) tiesneši, no tiem
• 7 Civillietu departamenta senatori
(10)
• 5 Krimināllietu departamenta senatori
(6)
• 5 Administratīvo lietu departamenta
senatori (8)
• 9 Civillietu tiesu palātas tiesneši
(11(12))
• 5 Krimināllietu tiesu palātas tiesneši
(8(9))
Tiesnešu un senatoru aptaujas rezultātu
analīze (31)
• Vai Jūs nolēmumu pieņemšanā izmantojat Latvijas
tiesībzinātnieku atziņas?
• “jā” – 30
• “dažreiz” - 1
• Vai zinātnieku atziņas izmantojat materiāltiesisko
vai procesuāli tiesisko jautājumu risinājumam?
• tikai materiāltiesisko – 2
• tikai procesuāli tiesisko - 0
• vairāk materiāltiesisko - 7
• vairāk procesuāli tiesisko - 1
• vienlīdz abās jomās - 21
Tiesnešu un senatoru aptaujas rezultātu
analīze (31)
• Vai, izmantojot Latvijas tiesībzinātnieku atziņas, Jūs
nolēmumā iekļaujat atsauces uz konkretām
publikācijām?
• “jā” – 28
• “nē” – 3 (2 Krimināllietu departamenta senatori,
1 Civillietu palātas tiesnesis)
• Paskaidrojumi pie “nē”
• Sprieduma struktūru nosaka likuma normas, tas
nav zinātnisks traktāts vai komentārs
• Uzskatu par nepieciešamu norādīt tikai autoru
Tiesnešu un senatoru aptaujas rezultātu analīze
(31)
Ja iespējams, norādiet tiesībzinātniekus, kuru atziņas
visbiežāk/visvairāk esat ņēmis/ņēmusi vērā, pieņemot nolēmumus
• Civillietu tiesu palātas tiesneši (9)
K.Torgāns(7), V.Bukovskis(6), V.Sinaiskis(3), E.Kalniņš (3), R.Krauze
(2), A.Bitāns, Z.Gencs, A.Grūtups, F.Konradi, J.Neimanis,
J.Rozenfelds,, A.Valters, E.Virko,
• Civillietu departamenta senatori (7)
K.Torgāns (6), V.Bukovskis (5), V.Sinaiskis (4), E.Kalniņš (3),
J.Rozenfelds (2), K.Balodis, A.Grūtups, J.Rozenbergs, J.Vēbers
• Krimināllietu tiesu palātas tiesneši (5)
V.Liholaja (5), A.Judins(4), U.Kratiņš(2), K.Strada-Rozenberga (2),
E.Levits, D.Mežulis
• Krimināllietu departamenta senatori (5)
U.Kratiņš (4), V.Liholaja (4), Ā.Meikališa(2), D.Mežulis (2), K.StradaRozenberga (2), D.Podprigora, A.Niedre
• Administratīvo lietu departamenta senatori (5)
J.Briede (4), E.Levits (4), K.Torgāns(4), V.Bukovskis (2),
K.Dišlers (2), J.Neimanis(2), I.Ziemele (2), D.Rezevska, M.Mits
Tiesnešu un senatoru aptaujas rezultātu analīze (31)
Pēc kādiem kritērijiem vadāties, izlemjot, kuras
publikācijas izmantot
1
Izmantoju tikai grāmatas, neizmantoju
rakstus
1
1
Izšķiroša ir publikācijas zinātniskā vērtība
7
Izšķiroša ir autora zinātniskā kvalifikācija
3
Cits variants
1
6
1
ALD
KLD
KLTP
CLD
CLTP
Izmantoju publikācijas, kuras ir recenzētas 1
5
2
5
2
2
3
Tiesnešu un senatoru aptaujas rezultātu
analīze (31)
• Vai Jūs lietas izlemšanas gaitā esat rakstveidā
lūdzis/lūgusi viedokli Latvijas Tiesībzinātniekiem
(konkrētai personai/augstskolai u.tml.)
ar “jā” atbildējuši tikai 2 Krimināllietu
departamenta senatori
• Kāda tiesiskā daba šādam “īpaši” izteiktam
viedoklim
Tie, kas izmantojuši atzinuši vienīgi “izzinošu”,
“viedokli formulējošu” dabu
Administratīvo lietu departamenta senatori, paši
gan neizmantojot, atzīst, ka tas ir autoritatīvs
viedoklis, ko var izmantot argumentācijā