Transcript پاورپوينت جلسه - انجمن علمی مدیریت دولتی ایران

‫‪ ‬الگوی حکمرانی‪ :‬جدید ترین الگوی اداره امور عمومی‬
‫در جهان بینی لیبرال‬
‫‪ ‬الگوی حکمرانی در عرصه تئوری ‪ :‬الگویی پر چالش‬
‫‪ ‬الگوی حکمرانی در عرصه عمل‪ :‬الگویی کم استفاده‬
‫بویژه در سطح ملی‬
‫با این وجود الگوی حکمرانی در ایران‪:‬‬
‫‪ ‬در فضای دانشگاهی‪ :‬الگویی محبوب و پرطرفدار‬
‫‪ ‬در عرصه عمل‪ :‬تالش های قابل توجه برای استقرار این‬
‫الگو در ایران‬
‫سوال‪:‬‬
‫آیا الگوی حکمرانی‪ ،‬الگویی موجه و مقبول است‬
‫آیا الگوی حکمرانی با ویژگی های جامعه اسالمی ایران تناسب‬
‫دارد؟‬
‫‪ ‬اساس رفتار اجتماعی انسان و انگیزه همه فعالیت های او‬
‫در جهان بینی لیبرال‪ :‬تامین نفع شخص ی‬
‫‪ ‬یکی از مبنایی ترین وظایف اداره امور عمومی‪ :‬هماهنگی‬
‫منافع شخص ی و حفاظت از منافع عمومی‬
‫‪ ‬یکی از الزامات اساس ی الگوهای اداره امور عمومی ‪ :‬تعبیه‬
‫مکانیسم های حفاظت از منافع عمومی‬
‫‪ ‬جدا کردن سیاست از اداره‪:‬‬
‫‪ ‬اداره امور عمومی‪ ،‬فقط یک ابزار برای انجام کار است‪ .‬پس نباید‬
‫به افراد سیاس ی واگذار شود‪.‬‬
‫‪ ‬انحصار انجام خدمات عمومی به بوروکراس ی زیرا‪:‬‬
‫در بوروکراس ی‪ ،‬افرادی خدمات عمومی را انجام می دهند که برای‬
‫انجام خدمات اداری و خدمت به منافع عمومی آموزش دیده اند‪.‬‬
‫پس آنها بی طرف هستند و نفع عمومی را جایگزین نفع شخص ی‬
‫خودشان می کنند‪.‬‬
‫‪ ‬جدا کردن سیاست از اداره ‪:‬‬
‫تحویل خدمات عمومی یک فعالیت غیر سیاس ی است و فقط تصمیمات افراد سیاس ی را‬
‫اجرا می کند‬
‫‪ ‬کوچک کردن بورکراس ی و واگذاری خدمات عمومی به بخش خصوص ی ‪:‬‬
‫ فرض جایگزینی نفع شخص ی با نفع عمومی در درون بوروکراس ی‪ ،‬فرض ی ساده لوحانه‬‫است ‪ .‬کارکنان بخش عمومی برای حداکثر کردن نفع شخص ی خودشان عمل می کنند‬
‫ برای محدود نمودن نفع پرستی بوروکراتها‪ ،‬باید نقش دولت را حداقل نمود و خدمات‬‫عمومی را تا حد امکان به بخش خصوص ی واگذار کرد‬
‫‪ -‬هم بازار و هم حکومت ناقص عمل می کنند اما باید بازار را ترجیح داد‪.‬‬
‫‪ ‬سیاست از اداره جدا نیست‬
‫تحویل خدمات عمومی فرایندی سیاس ی است و امکان ترجیح‬
‫منافع خصوص ی بر منافع عمومی در اجرای تصمیمات عمومی‬
‫وجود دارد‬
‫‪ ‬خدمات عمومی باید مجموعا به بخش خصوص ی‪ ،‬مردم‬
‫و بوروکراتها واگذار می گردد‬
‫سوال ‪:‬‬
‫در چانی زنی هایی که در شبکه های حکمرانی میان منافع‬
‫گوناگون فردی و گروهی صورت می گیرد چه کس ی و با چه‬
‫مکانیسمی مسئولیت دفاع از منافع عمومی را برعهده خواهد‬
‫گرفت؟‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫بوروکراس ی‪ :‬مقبول ترین بازیگر شبکه برای نمایندگی منافع عمومی‬
‫بوروکراس ی ‪ :‬همواره در مذان اتهام نفع پرستی‬
‫هگل‪ :‬ساختار بورکراتیک و آموزش ابزار محدود کردن نفع پرستی بورکراتها‬
‫ویلسون‪ :‬خارج کردن سیاست از اداره راه کار محدود کردن نفع پرستی‬
‫بورکراتها‬
‫نفع پرستی بوکراتها‪ :‬یکی از اصلی ترین علل رد مدل ‪ P.A‬و طرح مدل ‪N.P.M‬‬
‫‪ ‬در عرصه عمل ‪ :‬سوء عملکرد و بی اعتمادی به بورکراس ی‬
‫در برخی از کشورها‬
‫‪ ‬مثال ‪ :‬در آمریکا فرض بر این است که بورکراس ی ها مورد‬
‫اعتماد نیستند و هر ترتیبی که آنها برای حکمرانی بسازند‪،‬‬
‫مورد اعتماد نخواهد بود‪.‬‬
‫حتی اگر بورکراس ی کارنامه درخشانی در حفاظت از منافع عمومی داشت و مورد‬
‫اعتماد هم بود‪ ،‬نمی توانست در شبکه های حکمرانی از منافع عمومی دفاع کند‬
‫زیرا ‪:‬‬
‫‪ ‬الگوی حکمرانی ‪ :‬تضعیف قدرت دولت و بورکراتها‬
‫‪ ‬دولت در الگوی حکمرانی ‪ :‬بازیگری در سطح سایر بازیگران و فاقد موقعیت‬
‫تحمیل خواست خود بر سایرین‬
‫‪ ‬دولت در الگوی حکمرانی ‪ :‬ناچار به مذاکره و مصالحه با منافع خصوص ی به‬
‫هزینه منافع عمومی‬
‫در چانی زنی هایی که در شبکه های حکمرانی میان منافع‬
‫گوناگون صورت می گیرد‪ ،‬بورکراس ی قرن بیست و یکم نه از‬
‫صالحیت نمایندگی منافع عمومی برخودار است و نه الگوی‬
‫حکمرانی مکانیسم های الزم برای انجام این وظیفه را در اختیار‬
‫او قرار می دهد‪.‬‬
‫‪ ‬هدف مردم و تشکل های مردمی از مشارکت‪ ،‬حداکثر سازی‬
‫منافع شخص ی و گروهی‬
‫‪ ‬تعقیب نفع شخص ی در مسائل عمومی‬
‫در عمل ‪:‬‬
‫‪ ‬کاهش نرخ مشارکت مردم در امور عمومی در چند دهه‬
‫گذشته بر مبنای بسیاری از تحقیقات تجربی‬
‫‪ ‬پی جویی نفع شخص ی در امور عمومی‬
‫‪‬‬
‫‪-‬‬
‫‪-‬‬
‫مثال ‪ :‬یافته های یک تحقیق در مورد تمایل شهروندان به تاثیر گذاری بر‬
‫اقدامات قانون گذاران و فرایند های عمومی در جوامع مدرن‬
‫درصد شهروندان عمل گرا (کسانی در زندگی عمومی و اقدامات شهروندی برای‬
‫جامعه مشارکت می کنند) در خوش بینانه ترین برآرودها‪ :‬کم تر از ‪ 10‬درصد‬
‫جمعیت‬
‫درصد مفت خواران (کسانی که خدمات عمومی رایگان را دریافت و انجام کار‬
‫شهروندی را به دیگران وامی گذراند) و پایش کنندگان (کسانی که تنها در مسائل‬
‫کلیدی که مستقیما به خودشان مربوط است‪ ،‬درگیر می شوند)‪ :‬بیش از ‪90‬‬
‫درصد جمعیت‬
‫در چانی زنی هایی که در شبکه های حکمرانی میان منافع‬
‫گوناگون صورت می گیرد‪ ،‬مردم از انگیزه مشارکت در فعالیت‬
‫های عمومی و دفاع از منافع عمومی برخوردار نیستند‬
‫هدف بخش خصوص ی از توجه به امور عمومی ‪ :‬حداکثر سازی منافع خصوص ی‬
‫بازنگری تاریخی فعالیت بخش خصوص ی‬
‫‪ : 1800-1960 ‬تنها منطق اغلب سازمانها و مدیرانشان ‪ ،‬کسب منافع شخص ی‬
‫سازمان و ذی نفعان آن‬
‫‪ ‬دهه ‪: 60‬‬
‫‪ ‬اعتراض مردم به بخش خصوص ی بخاطر تعقیب منافع خود و عدم احساس‬
‫مسئولیت نسبت به منافع عمومی‬
‫‪ ‬ادعای مردم مبنی بر ناکافی بودن نیروهای بازار برای محدود‬
‫کردن بخش خصوص ی‬
‫‪ ‬خواسته مردم‪ :‬وضع مقررات دولتی برای محدود کردن‬
‫قدرت بخش خصوص ی‬
‫‪ ‬نتیجه‪ :‬انبوه مقررات و موسسات تنظیمی‬
‫‪ ‬احساس خطر بخش خصوص ی از محدودیت های ناش ی از‬
‫مقررات‬
‫‪ ‬تصمیم بخش خصوص ی به عملکرد فعال بجای مخالفت‬
‫با مقررات یا تطابق با آنها‬
‫‪ ‬مشارکت سیاس ی بخش خصوص ی برای کمک به شکل دهی‬
‫این مقررات‬
‫‪ ‬الگوی اداره ان‪ .‬پی ‪ .‬ام‪ :‬نمونه ای از فعالیت بخش‬
‫خصوص ی در امور عمومی‬
‫‪ ‬بازنگری مقاالت نشریه پار از ‪ :2009-2000‬ابزار نارضایتی‬
‫موافقان و مخالفان ان‪.‬پی ‪.‬ام از عملکرد آن‬
‫بخش خصوص ی همواره در صدد حداکثر سازی منافع خویش‬
‫خود بوده و تنها مشوق آن برای مشارکت در فعالیت های‬
‫سیاس ی‪ ،‬اجتناب از هزینه های ناش ی از مداخله دولت بوده‬
‫است ‪ .‬لذا نمی توان انتظار داشت در شبکه های تدارک و‬
‫تحویل خدمات عمومی‪ ،‬از منافع عمومی حفاظت نماید‬
‫مدل حکمرانی در تئوری ‪ :‬نقص تمهید مکانیسم های تضمین نفع عمومی‬
‫مدل حکمرانی در عمل ‪:‬‬
‫الف ) کشورهای اروپایی (تقریبا در همه کشورهای اروپایی)‬
‫‪ ‬اجتناب از تغییرات اساس ی در چارچوب هنجاری یا قانونی اداره امور عمومی به‬
‫نفع الگوی حکمرانی‬
‫‪ ‬اکتفا به انجام اصالحات عملیاتی در جهت ان پی ام‬
‫‪ ‬مثال در ‪ :1998‬عنصر مهم حکمرانی در این کشورها ‪ :‬اعطای آزادی عمل به‬
‫حکومت های محلی برای مشارکت در شبکه ها‬
‫ب) آمریکا‬
‫‪ ‬تغییرات به نفع الگوی حکمرانی کمتر از تغییرات سایر‬
‫کشورها‬
‫‪ ‬کنترل سیاس ی و قانونی بیشتر بر بورکراس ی نسبت به سایر‬
‫دموکراس ی های انگلو آمریکن‬
‫‪ ‬پذیرش مفاهیم حکمرانی در حکومت های محلی‬
‫‪ ‬ناسازگاری حکومت فدرال با مدل حکمرانی‬
‫‪ ‬الگوی حکمرانی ‪ :‬حکومت بازیگری در عرض سایر بازیگران و‬
‫هم تراز با آنها‬
‫‪ ‬جهان بینی اسالمی ‪ :‬حکومت نمی تواند یک بازیگر در عرض‬
‫و در کنار سایر بازیگران باشد‬
‫‪ ‬الگوی حکمرانی‪ :‬تاکید بر الگوی شبکه ای‪ ،‬حل مسائل از‬
‫طریق چانه زنی گروههای ذی نفع و اجماع‬
‫‪ ‬جامعه ایران‪ :‬جامعه ای استبداد زده و همواره در پی‬
‫مدیریت واحد‬
‫مثال ‪ :‬مشکل ترافیک در شهر تهران‬
‫‪ ‬ترافیک تهران ‪ :‬ماهیتا موضوعی میان سازمانی‬
‫‪ ‬وضعیت فعلی‪ :‬دخالت ‪ 26‬دستگاه در امر تصمیم گیری برای‬
‫ترافیک شهر تهران‬
‫‪ ‬در عمل ‪ :‬عدم موفقیت شبکه موجود برای حل معضل‬
‫ترافیک در تهران‬
‫‪ ‬نتیجه ‪ :‬مدیریت واحد شهری چاره مشکل ترافیک تهران از‬
‫نظر بسیاری از صاحب نظران‬
‫‪ ‬مدل حکمرانی در تئوری ‪ :‬نقص تمهید مکانیسم های‬
‫تضمین نفع عمومی‬
‫‪ ‬مدل حکمرانی در عرصه عملی بسیاری از کشورهای‬
‫اروپایی و آمریکا‪ :‬اکتفا به تغییرات محلی و عملیاتی در الگوی‬
‫اداره عمومی و اجتناب از تغییرات اساس ی اداره امور عمومی‬
‫به نفع الگوی حکمرانی در سطح ملی‬
‫‪ ‬الگوی حکمرانی در ایران ‪ :‬ناسازگاری با جهان بینی اسالمی و‬
‫ویژگی های جامعه ایران‬
‫بی توجهی به ویژگی های جامعه ایران در کارگیری‬
‫تئوریهای اداری ‪ ،‬می تواند عواقب سیاس ی و‬
‫فرهنگی اجتناب ناپذیری در پی داشته باشد‬
‫از بذل توجه شما متشکرم‬