Transcript گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی

‫گزارش ارزشیابی جامع‬
‫دوره پزشکی عمومی‬
‫دکتر سارا مرتاض هجری‬
‫دفتر توسعه آموزش‬
‫دانشکده پزشکی‬
‫دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫موضوعات‬
‫‪ ‬طرح بازنگری‬
‫‪ ‬معرفی مطالعات انجام شده‬
‫‪ ‬خالصه گزارش‬
‫‪ ‬جمع بندی و نتیجه گیری‬
‫همکاران‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫دکتر فاطمه السادات نیری‬
‫دکتر علی جعفریان‬
‫دکتر سید حسن امامی رضوی‬
‫دکتر حمید عمادی‬
‫دکتر امیرحسین امامی‬
‫دکتر محمد جلیلی‬
‫دکتر محمود قاض ی خوانساری‬
‫دکتر فاطمه نبوی زاده‬
‫دکتر ابوالفضل گلستانی‬
‫دکتر منوچهر امینی‬
‫دکتر احمد سلیم زاده‬
‫دکتر محسن نصیری طوس ی‬
‫دکتر عظیم میرزازاده‬
‫‪ ‬مجریان طرح های ارزشیابی‪:‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫دکتر زهرا سادات مشکانی‬
‫دکتر همایون مصلحی‬
‫دکتر محمد جلیلی‬
‫دکتر فرهاد شاهی‬
‫‪ ‬تمامی اعضای محترم هیأت علمی‬
‫دانشکده مشارکت کننده در طرح های‬
‫ارزشیابی و کارگاه های مربوط‬
‫‪ ‬تمامی دانشجویان مشارکت کننده در‬
‫طرح های ارزشیابی و جلسات کارشناس ی‬
‫‪ ‬کارشناسان دفتر توسعه آموزش‬
‫طرح دانشکده برای‬
‫اصالحات در آموزش پزشكي عمومی‬
‫‪1384‬‬
‫ضرورت‬
‫‪ ‬دروني‪:‬‬
‫‪ ‬ديدگاه هاي اعضاي هيأت علمي‪ ،‬دانشجويان و صاحب نظران آموزش پزشكي‬
‫‪‬‬
‫تمايل مديريت دانشگاه‬
‫‪ ‬بيروني‪:‬‬
‫‪ ‬رفرم در دانشگاه های دیگر‬
‫‪ ‬پيگیري هاي انجام شده در سطح معاونت آموزش ي وزارت متبوع‬
‫‪ ‬اختيارات پيش بيني شده براي دانشگاه هاي مادر‬
‫‪ ‬پيگیري هاي انجام شده در سطح ‪WHO‬‬
‫‪ ‬طوالني بودن دوره آموزش پزشكي عمومي‬
‫‪ ‬كوتاه بودن طول عمر مديريت ها در دانشگاه‬
‫‪ ‬تعداد زياد دانشجويان اين دوره در دانشگاه‬
‫‪ ‬پيچيدگي مديريت اين دوره به دليل دخيل بودن تمامي دپارتمان هاي آموزش ي در آن‬
‫‪ ‬كمبود انگیزه در بین اعضاي هيأت علمي و دپارتمان هاي آموزش ي براي ايجاد تحول در‬
‫آموزش پزشكي عمومي‬
‫‪ ‬انطباق با اصول مديريت تغيیر در آموزش پزشكي‬
‫‪ ‬رويكرد سيستميك به موضوع‬
‫‪‬‬
‫طراحي دقيق‬
‫‪‬‬
‫روش مندي علمي‬
‫‪‬‬
‫مشاركت بدنه اعضاي هيأت علمي و دانشجويان‬
‫‪‬‬
‫مشاركت و حمايت مستمر و مستقيم رييس و اعضاي هيأت رييسه دانشگاه و دانشكده‬
‫‪ ‬انطباق با اصول مديريت تغيیر در آموزش پزشكي‬
‫‪ ‬توجه به همه اجزاي دوره‪:‬‬
‫‪‬‬
‫رسالت و پيامدها‬
‫‪‬‬
‫محيط ها و منابع آموزش ي‬
‫‪‬‬
‫برنامه آموزش ي‬
‫‪‬‬
‫ارزشيابي (فرايند آموزش‪ ،‬اعضاي هيأت علمي و‬
‫‪‬‬
‫آموزش گیرندگان‬
‫‪‬‬
‫اعضاي هيأت علمي‬
‫فراگیران)‬
‫‪‬‬
‫مديريت آموزش ي‬
‫مراحل تدوين طرح جامع اصالحات و پروژه هاي اصالحي در دانشگاه‬
‫علوم پزشکی تهران‬
‫حصول اجماع‬
‫تدوين و تصويب طرح اصالحي‬
‫شوراي دانشكاه‬
‫برنامه‬
‫جامع اصالحات‬
‫‪1384‬‬
‫گ‬
‫ر‬
‫و‬
‫ه‬
‫كا‬
‫ر‬
‫ي‬
‫يافتن مشكالت‬
‫بررس ي ديدگاه ها‬
‫كارگاه در‬
‫سطح دانشكده‬
‫ارزيابي بر اساس‬
‫استانداردها‬
‫مقايسه با‬
‫دانشگاه هاي معتبر‬
‫مرحله اول‬
‫(‪)1387-1385‬‬
‫تبیين مشکالت‬
‫مطالعات انجام شده‬
‫‪ ‬ارزشیابی بر اساس استانداردهای ملی پایه دوره‬
‫‪ ‬ارزشیابی بر اساس نظرات دست اندرکاران‬
‫‪ ‬ارزشیابی بر اساس نظر دانش آموختگان‬
‫‪ ‬ارزشیابی جو آموزش ی با استفاده از ابزار ‪DREEM‬‬
‫ارزشیابی بر اساس استانداردهای‬
‫ملی پایه دوره‬
‫استانداردهای ملی پایه‬
‫• استانداردهای ملی مصوب شورای عالی برنامه ریزی‬
‫• ابالغ به دانشگاه های علوم پزشکی در اردیبهشت ‪86‬‬
‫• در حد استانداردهای پایه‬
‫• درخواست از دانشگاه های علوم پزشکی برای انجام خودارزیابی بر‬
‫اساس استانداردها‬
‫ارزشیابی دوره پزشکی عمومی بر اساس استانداردهای ملی‬
‫حوزه های استاندارد‬
‫‪ ‬حوزه ‪ :1‬رسالت و اهداف‬
‫‪ ‬حوزه ‪ :2‬برنامه آموزش ي‬
‫‪ ‬حوزه ‪ :3‬هيات علمي‬
‫‪ ‬حوزه ‪ :4‬منابع آموزش ي و پژوهش ي‬
‫‪ ‬حوزه ‪ :5‬مديريت عالي و اجرايي‬
‫‪ ‬حوزه ‪ :6‬دانشجو‬
‫‪ ‬حوزه ‪ :7‬ارزشيابی‬
‫ارزشیابی دوره پزشکی عمومی بر اساس استانداردهای ملی‬
‫روش اجرا‬
‫‪ ‬تعيین سؤاالت‬
‫‪ ‬تعيین روش هاي گردآوري اطالعات‬
‫‪ ‬گردآوري اطالعات‬
‫‪ ‬تجزيه و تحليل (مرحله نخست به صورت خالصه سازي اطالعات)‬
‫‪ ‬قضاوت در رابطه با مطابقت وضعيت موجود با استانداردها و ارائه راهكارهاي‬
‫اصالحي‬
‫‪ ‬تدوين گزارش نهايي‬
‫ارزشیابی دوره پزشکی عمومی بر اساس استانداردهای ملی‬
‫تعيين سؤاالت‬
‫‪ ‬استاندارد‪ :‬دانشكده پزشكي بايد اهداف آموزش ي و شرح وظايف را به تفكيك‬
‫مقاطع و چرخش هاي كارآموزي و كارورزي مشخص نمايد و آنها را در ابتداي‬
‫هر مقطع در اختيار دست اندركاران قرار دهد‪.‬‬
‫اطالعات مورد نياز‬
‫آيا اهداف آموزش ي و شرح وظايف به تفكيك مقاطع و‬
‫چرخش هاي كاروروزي و كارآموزي مشخص شده است؟‬
‫در صورت پاسخ مثبت‪ ،‬آيا اين اهداف شامل ويژگي هاي‬
‫كلي توانايي ها و فراتوانايي ها مي شود‪.‬‬
‫در صورت پاسخ مثبت‪ ،‬آيا اين مستندات در ابتداي دوره در‬
‫اختيار ايشان و اعضاي هيأت علمي مربوطه قرار مي گیرد؟‬
‫به چه شكلي؟‬
‫منابع اطالعاتي‬
‫معاونت آموزش پزشكي عمومي‬
‫مسؤوالن كارورزي و كارآموزي بخش‬
‫هاي آموزش ي‬
‫معاونت آموزش پزشكي عمومي‬
‫روش گردآوري‬
‫مصاحبه و اخد‬
‫مستندات‬
‫مصاحبه‬
‫مصاحبه و اخد‬
‫مستندات‬
‫معاونت آموزش پزشكي عمومي‬
‫مصاحبه و اخد‬
‫مستندات‬
‫مصاحبه‬
‫دانشجويان‬
‫‪GSQ‬‬
‫مسؤوالن كارورزي و كارآموزي‬
‫روش هاي گردآوري داده ها‬
‫‪ ‬پرسشنامه كتبي‪ 19 :‬نوع‬
‫‪ ‬مصاحبه ساختارمند‪ :‬با استفاده از ‪ 7‬نوع پرسشنامه‬
‫‪ ‬استفاده از داده هاي گردآوري شده‪ :‬طرح رتبه بندي دانشكده هاي‬
‫پزشكي‬
‫ارزشیابی دوره پزشکی عمومی بر اساس استانداردهای ملی‬
‫منابع اطالعاتي‬
‫‪ ‬مديران گروه هاي آموزش ي‪ :‬مدير پايه (‪ 7‬پاسخ از ‪ - )9‬مدير باليني (‪ 12‬پاسخ از ‪)20‬‬
‫‪ ‬مسؤوالن كارورزي (‪ 38‬از ‪ )40‬ـ مسؤوالن كارآموزي (‪ 42‬از ‪)45‬‬
‫‪ ‬معاونان آموزش ي بيمارستانها‪ 9 :‬از ‪11‬‬
‫‪ ‬معاونان پژوهش ي گروه هاي آموزش ي‪ 17 :‬از ‪24‬‬
‫‪ ‬اعضاي هيأت علمي‪ :‬باليني (‪ 32‬از ‪ )100‬ـ پايه (‪ 12‬از ‪)45‬‬
‫‪ ‬نمايندگان دانشجويان‪ 9 :‬از ‪9‬‬
‫‪ ‬دانشجويان‪ :‬باليني (‪ 15‬از ‪ )50‬ـ پايه (‪ 41‬از ‪)50‬‬
‫‪ ‬مسؤوالن دانشكده و دانشگاه‬
‫ارزشیابی دوره پزشکی عمومی بر اساس استانداردهای ملی‬
‫قضاوت و تحلیل‬
‫‪ ‬برگزاری کارگاه نهایی (‪ 12‬دی ماه ‪)1386‬‬
‫‪ ‬با شرکت قریب به ‪ 100‬نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاه‬
‫‪ ‬در ‪ 7‬کارگروه‬
‫‪ ‬قضاوت در مورد وضعیت جاری دوره پزشکی عمومی بر اساس‬
‫استانداردها‬
‫‪ ‬نقاط قوت‪ ،‬ضعف و پیشنهادها‬
‫ارزشیابی دوره پزشکی عمومی بر اساس استانداردهای ملی‬
‫ارزشیابی بر اساس‬
‫دیدگاه های دست اندرکاران‬
‫روش اجرا‬
‫‪ ‬جعیت مورد مطالعه‪:‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫دانشجویان رشته پزشکی در مقاطع مختلف‬
‫اعضاي هیات علمی پایه و بالینی دانشکده پزشکی‬
‫مدیران و رؤسای دانشکده پزشکی و دانشگاه‬
‫صاحب نظران آموزش پزشکی‬
‫‪ ‬شیوه جمع آوری داده ها‪:‬‬
‫‪ ‬بحث گروهی هدایت شده (‪)focus group discussion‬‬
‫‪ ‬مصاحبه ژرف (‪)in-depth interview‬‬
‫‪ ‬بحث گروهی (‪)group discussion‬‬
‫ارزشیابی بر اساس دیدگاه های دست اندرکاران‬
‫محورها‬
‫‪‬ساختار‬
‫‪ ‬محتوا‬
‫‪ ‬امکانات و منابع‬
‫‪ ‬فرایندهای اجرایی‬
‫‪ ‬ارزشیابی‬
‫ارزشیابی بر اساس دیدگاه های دست اندرکاران‬
‫نتايج مربوط به جلسات بحث هاي گروهي هدايت شده با دانشجويان در مقطع‬
‫فيزيوپاتولوژي‬
‫‪ ‬ساختار‪:‬‬
‫‪ ‬طوالني بودن دوره پزشكي‬
‫‪ ‬طوالني بودن مقطع علومپايه‬
‫‪ ‬عدم تناسب در چيدمان دروس‬
‫‪ ‬زياد بودن تعداد دروس عمومي‬
‫‪ ‬عدم تناسب بین طول مقاطع‬
‫‪ ‬ناکارآمدي مقطع فیزيوپاتولوژي‬
‫ارزشیابی بر اساس دیدگاه های دست اندرکاران‬
‫ارزشیابی بر اساس‬
‫نظرات دانش آموختگان‬
‫روش اجرا‬
‫‪ ‬پرسشنامه با ‪ 262‬آیتم‬
‫‪ ‬بر اساس پرسشنامه ‪AAMC GSQ‬‬
‫‪ 183 ‬دانشجوی پزشکی در بدو فارغ التحصیلی‬
‫ارزشیابی بر اساس نظرات دانش آموختگان‬
‫سواالت‬
‫‪ ‬اطالعات زمينه ای‬
‫‪ ‬در مورد تمامی مراحل آموزش پزشکی عمومی‪:‬‬
‫‪ ‬علوم پايه‬
‫‪ ‬فیزيوپاتولوژی‬
‫‪ ‬کارآموزی‬
‫‪ ‬کارورزی‬
‫ارزشیابی بر اساس نظرات دانش آموختگان‬
‫روش اجرا‬
‫‪ ‬ابزار ترجمه شده ‪DREEM‬‬
‫‪ ‬بر اساس پرسشنامه تهیه شده در مرکز آموزش پزشکی داندی‬
‫‪ ‬مستقل از زبان و فرهنگ‬
‫‪ ‬تمام دانشجویان در مقطع پایان علوم پایه‪ ،‬پاتوفیزیولوژی‪ ،‬کارآموزی و‬
‫کارورزی‬
‫‪ ‬میزان امتیاز از ‪200‬‬
‫ارزشیابی ّ‬
‫جو آموزش ی با ابزار ‪DREEM‬‬
‫مرحله دوم (‪)1387‬‬
‫حصول توافق در مورد مشکالت‬
‫مراحل‬
‫‪ ‬جمع بندی نتایج چهار مطالعه در قالب مراحل اصلی برنامه ریزی آموزش ی‬
‫‪ ‬طرح در هیأت رییسه دانشکده‬
‫‪ ‬طرح در شورای دانشکده‬
‫کلیات‬
‫‪ ‬همانگونه که انتظار می رفت دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی‬
‫تهران واجد نقاط قوت بسیاری است‪.‬‬
‫‪ ‬واجد رتبه اول در رتبه بندی کشوری است‪( .‬سه دوره)‬
‫‪ ‬در عین حال با چالش های بسیاری نیز مواجه است‪.‬‬
‫‪ ‬دانشجویان‪ ،‬اعضای هیأت علمی و مدیران و مسؤوالن نیز با تأکید بر‬
‫این چالش ها مصر بر انجام تغییرات هستند‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫نیازسنجی‬
‫پیامد ها و اهداف‬
‫محتوا‬
‫استراتژی های آموزش ی‬
‫روش های آموزش ی‬
‫زمان بندی ارایه محتوا‬
‫منابع‪ ،‬امکانات و تجهیزات‬
‫اعضای هیأت علمی‬
‫دانشجویان‬
‫محیط آموزش ی‬
‫روش های ارزشیابی‬
‫چگونگی اطالع رسانی در مورد برنامه آموزش ی‬
‫مدیریت برنامه آموزش ی‬
‫پیامد ها و اهداف ‪ -‬نقاط قوت‬
‫‪ ‬رتبه اول دانشجویان دانشگاه در آزمون های جامع علوم پایه و پیش‬
‫کارروزی در سال های متوالی‬
‫‪ ‬ورود دانش آموختگان دانشگاه در دوره های دستیاری در رشته ها و‬
‫دانشگاههای مناسب‬
‫‪ ‬حضور درصد قابل مالحظه ای از دانش آموختگان دانشگاه در کسوت‬
‫هیأت علمی در کشور‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫پیامد ها و اهداف ‪ -‬نقاط ضعف‬
‫‪ ‬مدون نبودن رسالت‪ ،‬اهداف و توان مندی های دانش آموختگان‬
‫دانشگاه‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫پیامد ها و اهداف‪ -‬پیشنهادها‬
‫‪ ‬تدوین رسالت‪ ،‬اهداف و توان مندی های دانش آموختگان دوره پزشکی‬
‫دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫محتوا‪ -‬نقاط قوت‬
‫‪ ‬به روز بودن محتوای آموزش ی اغلب دروس‬
‫‪ ‬پوشش مناسب و وسیع مطالب نظری‬
‫‪ ‬توجه به موضوعات مرتبط با رفتار و تعهد حرفه ای (نظیر جشن‬
‫روپوش سفید)‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫محتوا‪ -‬نقاط ضعف‬
‫‪ ‬عدم توجه به‪:‬‬
‫‪ ‬اولویت های سالمت در کشور‬
‫‪ ‬ارائه سطح اول خدمات سالمت و ارجاع بیماران‬
‫‪ ‬مراقبت های سرپایی‬
‫‪ ‬ارتباط با همکاران و ‪....‬‬
‫‪ ‬مهارتهای عملی‬
‫‪ ‬فوريت هاي پزشكي‪ ،‬حوادث غیرمترقبه و مديريت بحران‬
‫‪ ‬پژوهش‪ ،‬خودآموزي و ارتقاء مستمر حرفه اي‬
‫‪.... ‬‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫محتوا‪ -‬نقاط ضعف‬
‫‪ ‬ماهیت تخصص ی اکثر دروس و عدم انطباق با نیازهای پزشک عمومی‬
‫‪ ‬حجیم بودن محتوای دروس‬
‫‪ ‬هم پوشانی موضوعات‬
‫‪ ‬فقدان رویکرد بالینی در اکثر دروس علوم پایه‬
‫‪ ‬ندادن اعتماد به نفس الزم به دانشجویان برای طبابت مستقل در دوره‬
‫کارآموزی و کارورزی‬
‫‪ ‬عدم کسب مهارت های عملی الزم در دوره بالینی‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫استراتژی های آموزش ی‪ -‬نقاط قوت‬
‫‪ ‬کوچک شدن سایز کالس های درس و امکان تعامل بهتر دانشجویان با‬
‫اعضای هیأت علمی‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫استراتژی های آموزش ی‪ -‬نقاط ضعف‬
‫‪ ‬تاکید بر انتقال دانش‬
‫‪ ‬کوریکولوم سنتی مبتنی بر دیسیپلین‪ -‬فاقد ادغام افقی و عمودی‬
‫‪ ‬استاد محور‬
‫‪ ‬عمدتا مبتنی بر آموزش در بیمارستان (در برابر مبتنی بر جامعه)‬
‫‪ ‬فرصت طلبانه بودن آموزش بالینی (نبود اطمینان از مواجهه دانشجویان با طیف‬
‫مشخص ی از بیماریها)‬
‫‪ ‬نبود جزء انتخابی )‪ (elective‬در برنامه‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫استراتژی های آموزش ی‪-‬پیشنهادها‬
‫‪ ‬تقویت آموزش دانشجویان در محیط های ارایه خدمات سالمت به‬
‫غیر از محیط های بیمارستانی‬
‫‪ ‬تقویت آموزش دانشجو محور‬
‫‪ ‬ایجاد ادغام افقی و طولی در برنامه آموزش ی دوره پزشکی عمومی‬
‫‪ ‬تقویت راهبرد آموزش مبتنی بر مساله و انتخابی بودن دروس در‬
‫برنامه آموزش ی‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫روش های آموزش ی‪ -‬نقاط قوت‬
‫‪ ‬به کارگیری الگ بوک‬
‫‪ ‬استفاده از موالژها و سیموالتورها‬
‫‪ ‬تاکید بر آموزش سرپایی‬
‫‪ ‬استفاده از آموزش از راه دور‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫روش های آموزش ی‪ -‬نقاط ضعف‬
‫‪ ‬ضعف در استفاده از روش های آموزش ی متنوع‬
‫‪ ‬ضعیف شدن آموزش بالینی به عنوان روش اصلی آموزش بالینی‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫منابع‪ ،‬امکانات و تجهيزات‪ -‬نقاط قوت‬
‫‪ ‬وجود طیف بسیار گسترده از محیط های آموزش بالینی با تعداد زیاد تختهای بستری‬
‫و درمانگاه های متنوع‬
‫‪ ‬دسترس ی به تعداد کافی بیماران با شکایات متنوع‬
‫‪ ‬وجود زیرساخت های مناسب فناوری اطالعات‬
‫‪ ‬مرکز مهارت های بالینی‬
‫‪ ‬وجود زیرساخت های مناسب پژوهش ی‪:‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫مرکز پژوهش های دانشجویی‬
‫مراکز تحقیقاتی متعدد‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫منابع‪ ،‬امکانات و تجهيزات‪ -‬نقاط ضعف‬
‫‪ ‬محدود بودن عرصه های آموزش ی در نظام خدمات سالمت‬
‫‪ ‬محدود بودن عرصه های آموزش بالینی به بیمارستان های سطح سوم و‬
‫ارجاعی‬
‫‪ ‬کمبود بودجه کافی و مستقل‬
‫‪ ‬تخصص ی بودن بخش های آموزش ی و حضور پررنگ دستیاران تخصص ی و‬
‫فوق تخصص ی‬
‫‪ ‬نامناسب بودن امکانات رفاهی دانشجویان‬
‫‪ ‬ضعف امکانات آموزش عملی در بسیاری از گروه های علوم پایه‬
‫‪ ‬کمبود منابع آموزش ی متناسب با روش های نوین‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫اعضای هیأت علمی‪ -‬نقاط قوت‬
‫‪ ‬جذب بهترین اساتید و اعضای هیأت علمی در سالیان گذشته‬
‫‪ ‬بیشترین تعداد اعضای هیأت علمی بالینی در کشور‬
‫‪ ‬جذب اعضای هیأت علمی جدید در کنار اعضای هیأت علمی با سابقه‬
‫‪ ‬توان باالی پژوهش ی اعضای هیأت علمی در میان دانشگاه های کشور‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫اعضای هیأت علمی‪ -‬نقاط ضعف‪:‬‬
‫‪ ‬مشخص نبودن دقیق وظایف اعضای هیأت علمی در حوزه های مختلف‬
‫‪ ‬نبود برنامه مدون برای توان مندسازی اعضای هیأت علمی در امور آموزش ی‬
‫‪ ‬مطلوب نبودن سرانه هیأت علمی به دانشجو‬
‫‪ ‬نامناسب بودن شیوه جذب اعضای هیأت علمی‬
‫‪ ‬نیاز به تقویت الگوهای رفتاری در بین اعضای هیأت علمی‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫دانشجویان‪ -‬نقاط قوت‪:‬‬
‫‪ ‬جذب برترین و با استعدادترین دانشجویان کشور‬
‫‪ ‬کاهش ظرفیت دانشجو‬
‫‪ ‬راه اندازی نظام استاد راهنمای دانشجو‬
‫‪ ‬حضور دانشجویان در فرایندهای مدیریتی دانشکده‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫دانشجویان ‪ -‬نقاط ضعف‬
‫‪ ‬نبود اختیار تعیین ظرفیت دانشجو در دست دانشکده پزشکی‬
‫‪ ‬نبود برنامه های مناسب برای شکوفایی استعداد دانشجویان در زمینه های اخالقی‪،‬‬
‫احساس مسؤولیت ملی‪ ،‬رشد علمی و فرهنگی و شخصیت حرفه ای‬
‫‪ ‬ناکافی بودن برنامه استاد راهنما‬
‫‪ ‬نامناسب بودن روند پذیرش دانشجو‬
‫‪ ‬ضرورت تبیین دقیق تر و اطالع رسانی مقررات آموزش ی و انضباطی و حرفه ای‬
‫دانشجویان‬
‫‪ ‬نامناسب بودن شیوه حضور و غیاب دانشجویان‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫روش های ارزشیابی‪ -‬دانشجویان‪ -‬نقاط قوت‬
‫‪ ‬تشکیل کمیته آزمون و تحلیل سؤاالت آزمون دروس مختلف و ارایه‬
‫بازخورد به گروه های آموزش ی‬
‫‪ ‬تشکیل دایره امتحانات و مکانیزه شدن روند تصحیح سؤاالت‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫روش های ارزشیابی‪ -‬دانشجویان‪ -‬نقاط ضعف‪:‬‬
‫‪ ‬نبود آزمون های تکوینی با هدف ارایه بازخورد به دانشجویان‬
‫‪ ‬تکیه بیش از حد به ارزیابی کتبی و تستی چهار جوابی‬
‫‪ ‬نبود ارزیابی مطلوب حوزه های مختلف عملکردی دانشجویان‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫روش های ارزشیابی‪ -‬دانشجویان ‪-‬پیشنهادها‬
‫‪ ‬طراحي نظام ارزيابي دانشجو بر اساس پيامدهاي مشخص شده براي دوره‬
‫‪ ‬تقويت ارزيابي سطوح باالتر يادگیري در آزمون هاي كتبي‬
‫‪ ‬تقويت ارزيابي مهارت هاي عملي از طريق برگزاري آزمون هاي مهارتي نظیر ‪ OSCE‬در‬
‫پايان چرخش هاي ماژور و پايان دوره كار آموزي – كارورزي‬
‫‪ ‬تقويت ارزيابي در محل كار و مبتني بر عملكرد‬
‫‪ ‬به كارگیري نتايج آزمون هاي به عمل آمده براي ارتقاي كيفيت فرايندهاي آموزش ي‬
‫گزارش ارزشیابی جامع دوره پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی تهران‬
‫جمع بندی‬
‫‪ ‬در حال حاضر دوره پزشکی عمومی دانشگاه با چالش های متعددی‬
‫روبرو است‪.‬‬
‫‪ ‬بسیاری از این چالش ها مشابه چالش هایی است که دانشگاه های‬
‫علوم پزشکی دیگر نیز در کشور که دارای برنامه آموزش ی سنتی هستند‬
‫مشابه است‪.‬‬
‫‪ ‬در عین حال چالش هایی وجود دارند که مختص دانشگاه ما است‪.‬‬
‫توافق بر روی راهکارهای اصالحات‬
‫سند چشم انداز‬
‫‪ ‬تدوین سند چشم انداز اصالحات دوره پزشکی عمومی‬
‫‪ ‬مبتنی بر گزارش جامع ارزشیابی‬
‫‪ ‬برای تبدیل دوره پزشکی عمومی دانشگاه به یک برنامه پاسخگو و روزآمد‬
‫‪ ‬با در نظر گرفتن شرایط دانشگاه‬
‫‪ ‬نیازمند عزم جدی در تمامی سطوح‬
‫‪ ‬نیازمند ظرفیت سازی اساس ی در سطح دانشکده و دانشگاه‬
‫سند چشم انداز‬
‫‪ ‬پیامدها‬
‫‪ ‬محتوای آموزش ی‬
‫‪ ‬راهبردهای آموزش ی‬
‫‪ ‬روش های آموزش ی‬
‫‪ ‬محیط آموزش ی‬
‫‪ ‬ارزشیابی‬
‫‪ ‬مدیریت دوره‬
‫‪ ‬اعضای هیأت علمی‬
‫‪ ‬دانشجویان‬
‫‪ ‬منابع مالی و فیزیکی‬
‫ارزشيابي بر اساس استانداردهاي ملي پايه‬
‫ارزشيابي بر اساس نظر دستاندركاران‬
‫ارزشيابي بر اساس نظر دانشآموختگان‬
‫ارزشيابي جو آموزش ي توسط ‪DREEM‬‬
‫بازنگری‬
‫تدوین توانمندیهای دانشآموختگان‬
‫استقرار کمیته برنامه ریزی و کمیته های فازها‬
‫تدوین دروس‪ ،‬کورسها و دورهها‬
‫طراحی کلیات برنامه فازهای چهارگانه‬
‫(علوم پایه‪ ،‬مبانی طب بالینی‪ ،‬کارآموزی و کارورزی)‬
‫پیادهسازی و ارزیابی برنامه جدید‬
‫ارزشیابی‬
‫جامع‬
‫سند‬
‫چشم انداز‬
‫‪http://mdreform.tums.ac.ir‬‬