Transcript 2012年台灣地區本土登革熱病例趨勢圖

登革熱疫情概況與防治策略
衛生署疾病管制局
吳智文 科長
101.11.30
1
登革熱疫情概況
2
臺灣與亞洲國家登革熱疫情
亞洲國家病例數
單位：萬
60
臺灣病例數
4500
臺灣
亞洲國家(24國)
4000
53.9335
50
51.3759
3500
48.8216
48.6347
3000
2500
40
36.1411
33.9446
30
2000
2000
1592
1545
1500
20
965
1000
848
10
488
500
202
0
0
94年
95年
96年
97年
98年
99年
100年
3
第一型
-
-
0.2%
8.7%
91.4%
9.4%
0.2%
93.5%
84.9%
0.3%
6.2%
7.1%
第二型
-
98.8%
99.8%
87.0%
-
25.0%
8.3%
6.5%
14.6%
8.9%
24.0%
83.2%
第三型
25.0%
-
-
-
-
65.6%
91.5%
-
-
90.9%
40.8%
9.5%
第四型
75.0%
1.2%
-
4.3%
8.6%
-
-
-
0.5%
-
29.0%
0.1%
4
Updated: 2012/11/26
2012年台灣地區本土登革熱病例趨勢圖-台南市
新增15例確定病例：北區6例、南區5例、安南區2
例、中西區及永康區各1例；2012年流行季共
678例確定病例 / 3例DHF/DSS確定病例。
Updated: 2012/11/26
2012年流行季本土登革熱病例趨勢圖
台南市(安南區、北區、南區、中西區)
安南區
N=301
北區
N=130
南區
N=93
中西區
N=86
Updated: 2012/11/26
2012年台灣地區本土登革熱病例趨勢圖-高雄市
新增36例確定病例：前鎮區10例、苓雅區8例、旗津
區5例、小港區、三民區及鳳山區各3例、林園區
2例、大寮區及新興區各1例/ 2例DHF/DSS確定
病例：小港區及前鎮區各1例；2012年流行季共
405例確定病例 / 20例DHF/DSS確定病例。
Updated: 2012/11/26
2012年流行季本土登革熱病例趨勢圖
高雄市(苓雅區、前鎮區、三民區、鳳山區、旗津區)
苓雅區
N=105
三民區
N=64
前鎮區
N=73
鳳山區
N=28
旗津區
N=24
2002-2012年境外登革熱確定病例感染國家
感染國家
印尼
越南
菲律賓
泰國
柬埔寨
馬來西亞
緬甸
印度
新加坡
孟加拉
中國大陸
東加
寮國
巴布亞紐幾內亞
巴基斯坦
斯里蘭卡
索羅門群島
貝里斯
馬達加斯加
薩爾瓦多
多明尼加
宏都拉斯
聖文森
馬爾地夫
秘魯
未知
總計
2002
13
4
4
18
4
3
4
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
52
2003
14
9
13
11
3
3
2
3
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
59
2004
13
26
14
14
4
6
5
1
6
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
91
2005
37
22
10
9
6
5
7
1
5
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
104
發病年份
2006
2007
2008
20
48
48
36
55
73
16
22
25
12
9
30
9
12
10
5
8
8
2
8
14
3
1
3
0
3
7
4
1
1
0
9
0
0
0
4
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
109
179
226
2009
73
61
19
22
8
3
5
6
2
1
0
0
0
0
2
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
204
2010
96
61
34
36
21
19
7
12
5
3
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
4
304
2011
25
34
34
21
8
13
4
8
4
6
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
157
2012
44
27
70
19
9
13
5
4
1
2
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
196
總計
431
408
261
201
94
86
63
42
33
20
11
4
4
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
7
1681
防治策略
10
Dengue are represented by a pyramid
 登革熱病例僅是冰
山一角
 只有小於10％的有
症狀登革熱病例被
報告
 50％-90％的登革
病毒感染是無症狀
11
Kyle and Harris 2008
Dengue:
key
messages
12
http://www.searo.who.int/
登革熱防治策略
疫情監測
病媒監測及控制
社區動員 Integrated
Strategy
實驗室診斷 診斷治療
13
病媒綜合防治策略
WHO, 1988
14
推動落實公權力之執行
 對於民眾未能依地方主管機關之通知或公告，主動清


除病媒蚊孳生源，經實施孳生源查核於其住家或場所
查獲病媒蚊孳生源者，可處新臺幣三千元以上一萬五
千元以下罰鍰
目前如查獲未主動清除孳生源，多僅開立改善通知書，
之後再進行複查，實耗費公部門防疫資源，且無法督
促民眾確實主動清除。
新加坡
– 若檢查被發現有孳生源，視違規情形處以罰鍰，其額度依住
家、工地及違反次數而異。對於不合格者，一般住戶每次可
罰鍰200 元新幣，建築工地第1 次不合格可罰2,000元新幣，第
2 次處以4,000 元新幣。
15
推動落實公權力之執行
 100年調查結果，87%民眾支持政府「對未主動
配合登革熱防治工作的民眾，依法進行裁罰」。
 工作重點
– 高風險縣市應於流行季前，完成民眾須配合主動清
除孳生源之公告。公告後，對於查獲之未主動清除
孳生源者，應直接開立舉發通知書(省略改善通知書
之程序)。
– 研議修改傳染病防治法相關罰則條文之可行性。
– 在尚未完成修法前，請各縣市政府衛生局依據個案
之具體情狀，參酌行政罰法規定酌量裁罰額度。
16
化學防治的必要性







任何減少成蚊數量的控制方法，即使時間很短，也
應可在該時間內減少病毒傳播，但不確定長期是否
有流行病學的意義。
目前沒有一個確鑿的例子，說明這種介入措施的有
效性，但用於疫情初期或大範圍，可能會降低傳播
強度，並可為孳生源清除爭取時間。
利用空間噴灑對蚊子族群影響不大，故對阻斷登革熱
傳播助益有限。
此外，於社區中實施空間噴灑時，易使民眾產生安全
的假象，而忽略孳生源清除及容器減量工作之重要性
然而，空間噴灑卻是一種顯而易見的防治措施，可使
民眾認為政府單位有所行動，惟此並非實施空間噴灑
之真正理由。
“killing the older infected mosquito population”
除非疫情發生，不應使用空間噴灑
– 正確的時間、正確的地點、最大的覆蓋範圍
17
提升村里之孳生源清除成效
 社區動員
– 目標
 輔導成立里滅蚊隊，培育種子師資，辦理多場次社區衛教，
改變民眾孳生源清除概念，發現社區潛藏孳生源，有效降
低登革熱病媒蚊密度，降低疫情發生風險。
– 實施策略
 由衛生所、區公所、里辦公處及社區團體，依登革熱發生
之風險程度推薦並輔導高風險里別成立里滅蚊隊。
 對象以熱心參與社區公益活動之里長或社區發展協會為優
先輔導籌組對象，並加強輔導高風險里別參與。
18
推廣生物防治應用
 蘇力菌、食蚊魚
 Wolbachia
 劍水蚤
– 生態友善與環境永續
 蚊蟲不會產生抗藥性
 對其他生態物種傷害小
– 易操作且效率高
 個體小、移動迅速、繁

殖力旺盛、生殖週期間
隔短，建立當地的族群
容易，操作方法簡單
食性廣、作用專一性高，
可長期適應在無或輕度
汙染的水體
 以劍水蚤防治登革熱病
媒蚊幼蟲先驅試驗計畫
– 在不噴灑殺蟲劑的前提下，
可以觀察到病媒蚊幼蟲和
成蟲族群減少的趨勢
– 可以觀察劍水蚤施放於田
間之後，能否成功適存於
水溝、地下室或大型人工
孳生源的可能性，以及病
媒蚊幼蟲分布區段和數量
與劍水蚤族群之分布關係
19
2011年東南亞國家與臺灣登革熱病例數
2011年
個案數
死亡數
致死率(%)
泰國
約66,000
59
0.09
菲律賓
118,868
639
0.54
馬來西亞
19,884
36
0.18
新加坡
5,308
ND
臺灣
1,702
5
0.29
2002-2012年本土登革出血熱年齡分布
年齡
0-9
10-19
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
>70
總計
2002
3
12
19(1)
20(2)
38(2)
58(5)
78(5)
13(4)
241(19)
2003
2004
2005
2006
3
3
2007
1
2008
2009
1
1
1
1(1)
1
2(1)
1
1
1
3
5
1
3
1
2
3
3(1)
5(3)
19(4)
1
1
7
2
11
1
4
3(1)
3(1)
4(2)
11(4)
2010
3
1
1
1
3(1)
3(1)
5
7(3)
10(2)
4
18(2)
20(5)
()為死亡人數
2002-2012年本土登革出血熱致死率
年份
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
總計
個案數
241
2
5
3
19
11
4
11
18
20
23
357
死亡數
19
1
0
0
4
0
0
4
2
5
6
41
致死率
7.9%
50.0%
0.0%
0.0%
21.1%
0.0%
0.0%
36.4%
11.1%
25.0%
26.1%
11.5%
2011
2012
1
1
1
3
2(1)
7(1)
8(4)
23(6)
總計
11
19
21(1)
25(2)
48(4)
72(8)
114(11)
47(15)
357(41)
因應DHF流行風險攀升，加強相
關衛教宣導工作
 高屏區2011年DHF死亡個案
– 4例於住院前皆有大量GI bleeding
 3例到院前已出現shock, 其中1例OHCA
– 住院前皆曾至診所就醫, 但皆未被通報為登
革熱，因此出現 DHF相關症狀時未立即就
醫獲得適當處置
22
因應DHF流行風險攀升，加強相
關衛教宣導工作
 加強對醫師的教育宣導
– 中央及地方辦理醫師教育訓練
– 醫療院所訪視、即時訊息提供
 對病人應做的衛教工作!
– 若診斷為疑似登革熱病例，則向病例衛教:
 避免再被斑蚊叮咬
 清除住家附近孳生源
 預告衛生、環保單位會到住處做疫調和消毒的工作
– 強調登革出血熱的危險因子及前兆病徵
23
因應DHF流行風險攀升，推動相
關衛教宣導工作
24
防蚊產品的選用
25
避免病媒蚊叮咬的個人保護策略1
 物理性屏障
–
–
–
–
穿著淺色長袖衣服及長褲
使用蚊帳
裝設紗窗
音波
26
避免病媒蚊叮咬的個人保護策略2
 -化學性屏障：
– 局部塗抹忌避劑
– 浸泡殺蟲劑帳簾(insecticide-treated nets)或衣
物
– 空間忌避(Area Repellent)
 例如蚊香最被廣泛的使用，但是是否能保護人
們避免昆蟲媒介病源，尚未被證實
(Debboun and Strickman, Med Vet Entomol, 2012)
27
防蚊液常見的疑問
 天然的防蚊液比較好?
 防蚊液要噴在哪裡?
 “敵避” 能不能噴灑在皮膚!
28
 Insect repellent
– An insect repellent has been defined as a
chemical that in insects produces oriented
movements away from its source
 Repellents for use on skin and clothing
–
–
–
–
DEET
Picaridin
Oil of Lemon Eucalyptus or PMD
IR3535 http://www.cdc.gov/ncidod/dvbid/westnile/repellentupdates.htm
29
DEET
 DEET (N,N-diethyl-m-toluamide 或 N,N-diethyl-3methylbenzamide、diethyltoluamide)
 美軍於1946年就開始使用DEET，是目前
最廣泛使用的忌避劑
 國外防蚊產品含DEET的濃度為5%~100%
 劑型包含：氣霧劑(aersol)、噴霧劑(pump
spray)、液劑、乳劑等。
30
DEET
衛生署核准
環保署核准
分類
指示用藥
一般環境衛生用藥
許可證字號
衛署藥製
環署衛製、環署衛輸
成分名
待乙妥
敵避
濃度
10%~50%
5%~15%
防治效能
驅逐蒼蠅、蚊、蚤、蝨、 蚊子、小黑蚊忌避，
水蛭、蚋、小飛蟲、蝨、
蚤、臭蟲、蟻等
距離皮膚或衣服約10-15 居家或室內時，可噴灑於紗窗或
公分處噴灑；同時噴灑 紗門上；露營時，可噴灑於帳篷
於衣服袖口、褲管處可 上。屬於「一般環境衛生用藥」，
增加效果
故不能噴灑於皮膚上，只能噴灑
於四周環境或、紗窗上。
使用方法
31
成分濃度
保護時間
DEET 30 %
6 小時
DEET 15 %
5 小時
DEET 10 %
3 小時
DEET 5 %
2 小時
香茅精油 5-10%
0.3-0.5 小時
lemon eucalyptus 10-30%
2-5 小時
32
Can Commun Dis Rep, 2005 31: p. 1-18
ＤＥＥＴ和防曬乳的使用
 如果必須要同時使用DEET和防曬乳，應先用
防曬乳，20分鐘後，再使用DEET
 擦防曬乳後使用DEET，會明顯減少防曬效果
達33.5%
 防曬乳不會影響含DEET忌避劑的效果，但是
會同時增加DEET和防曬乳活性成分
oxybenzoner 的吸收
 如塗擦DEET之後再塗擦防曬乳，會明顯減少
DEET的保護效果
Montemarano et al.,. Lancet, 1997. 349(9066): p. 1670-1
33
Murphy et al., J Am Acad Dermatol, 2000. 43(2 Pt 1): p. 219-22.
Webb and Russell,. Aust N Z J Public Health, 2009. 33(5): p. 485-90.
精油類防蚊液
 香茅精油
– 含香茅油(citronella)的忌避劑，其保護效果
不超過20分鐘，不建議使用含香茅油的忌避
劑(Fradin and Day, N Engl J Med, 2002. 347(1): p. 13-8.)
 lemon eucalyptus
– 對於不適合使用DEET的人，例如過敏，檸
檬胺精油可以作為第二線的選擇
Can Commun Dis Rep, 2005 31: p. 1-1834
35
台灣「精油類防蚊液」的管理!
一、使用於人體皮膚上之「精油類防蚊液」製品，經本
署審慎研議後，考量本類產品具揮發性質，作用短暫，
對使用民眾不致有健康上之影響，暫不列入藥品（人用）
管理。
二、惟使用於人體皮膚上之其他類「防蚊液」製品，產
品用途如係直接塗抹或噴於人體皮膚上，作為「防止蚊
蟲叮咬」用途，仍以藥品（人用）列管，須依「藥事法」
及本署「藥品查驗登記審查準則」相關規定，檢齊資料
申辦藥品之查驗登記，經本署核准，取得藥品製造或輸
入許可證後，始可上市。
三、另產品用途如係噴灑於居家環境如：地板、牆壁、
水溝、桌、椅等，未直接接觸人體皮膚，作為「驅蚊蟲」
用途，非屬本署業務範圍，請逕洽詢行政院環境保護署。
36
Sonic Insect Repeller
Repellent
type
Active
ingredient(s)
Ultrasonic sound
device
Protection
distance
Aedes biting
pressure
reduction
(%)
Culex biting
pressure
reduction
(%)
6-8 ft
-22.00
-14.68
Revay et al., Acta Trop. 2012 Oct 22 37
PIC®
Citronella Plus
Repellent
type
Active
ingredient(s)
Protection
time up to
(h)
Aedes
biting
pressure
reduction
(%)
Culex
biting
pressure
reduction
(%)
wristband
Geraniol
(15%)
Lemongrass
oil (5%)
Citronella oil
(1%)
200
-18.11
7.09
Revay et al., Acta Trop. 2012 Oct 22 38
Super Band™
Repellent
type
Active
ingredient(s)
Wristband Philippine
geraniol oil
(15%)
Indonesian
lemongrass
oil (5%)
Protection
time up to
(h)
Aedes
biting
pressure
reduction
(%)
Culex
biting
pressure
reduction
(%)
200
11.51
-2.03
Revay et al., Acta Trop. 2012 Oct 22 39
Mosquito Guard Patch
Place of Origin : Taiwan
Repellent
type
Active
ingredient(s)
Protection
time up to
(h)
Aedes
biting
pressure
reduction
(%)
Culex
biting
pressure
reduction
(%)
Sticker
Oil of Lemon
Eucalyptus
8
-12.35
9.37
Revay et al., Acta Trop. 2012 Oct 22 40
41
結論
 使用忌避劑再搭配長袖衣物可增加保護
效果，雖然保護時間仍有限，但它仍然
是保護不被病媒叮咬最重要的措施。
 應選用含DEET且有衛生署許可證的產品
 植物性精油以Lemon Eucalyptus效果較好
 防蚊貼片及香茅油為主的產品應避免選
用
 如何教育民眾應是未來重點
42
簡 報 完 畢
敬 請 指 教
43