Transcript นักการเมืองที่ควรเป็นต้นแบบในเรื่องคุณธรรม จริยธรรม (3)

ความสาคัญของคุณธรรม
จริยธรรมและธรรมาภิบาลใน
การปฏิบัติงาน
รศ.ดร.รัตนา สนัน่ เมือง
คณะวิทยาศาสตร์
ประเด็นทีน่ าเสนอ :
ความหมาย
ทาไมบุคลากรต้ องมีคุณธรรม จริยธรรม
คุณธรรมพืน้ ฐาน 8 ประการ
จริยธรรมในองค์ กร
คุณธรรม จริยาธรรม สาหรับข้ าราชการและพนักงาน
ความหมาย ของ คุณธรรม
จริยธรรม
พจนานุ กรมศัพทปรั
์ ชญาของ
ราชบัณฑิตยสถานฉบับ พ.ศ.
(1)
2532
“คุณธรรม : หลักทีม
่ นุ ษยถื
์ อ
เป็ นแนวทางทีถ
่ ก
ู ตองในการ
้
ดาเนินชีวต
ิ เช่น ความยุตธ
ิ รรม
พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน
ฉบับ พ.ศ. 2542 (1)
จริยธรรม :
“ธรรมที่เป็ นข้ อ
ประพฤติปฏิบัติ, ศีลธรรม,
กฎศีลธรรม”
นิยามหรือความหมายอืน่ (2)
คุณธรรม
(Virtue) คือ
สภาพของ
คุณงามความดี ทีส
่ ะทอน
้
็
ออกมาจากนิสัยทีม
่ อ
ี ยูเป
น
่
ประจาของแตละบุ
ค
คล
ซึ
ง
่
่
จริยธรรม
(Morals) :
-หลักความประพฤติทด
ี่ งี าม
-สอดคลองกั
บหลักศี ลธรรม
้
ทางศาสนา
ขนบธรรมเนียมประเพณี
วัฒนธรรม
คุณธรรมและจริยธรรม(2) ใน
ทีน
่ ี้ยงั หมายถึง
จรรยาบรรณ (Code of Ethics)
ของผูประกอบวิ
ชาชีพตาง
ๆ
้
่
รวมทัง้ จรรยาบรรณของขาราชการ
้
สาหรับองคกร
์
ครอบคลุมไปถึงสิ ทธิและหน้าที่
กฎ
กติกา
และมรรยาทสั งคม
ทุกดาน
ทีถ
่ อ
ื ปฏิบต
ั อ
ิ ยูในองค
กร
้
่
์
และสั งคมทีเ่ กีย
่ วของกั
บองคกรด
วย
้
้
์
(2)
คุณธรรม(4)
: ธรรมที่เป็ นคุณประโยชน์ ต่อการปฏิบัติ
หน้ าที่
“กรณีข้าราชการ มีหน้ าที่สร้ างประโยชน์ สุข
แก่ ประชาชน มีวิสัยทัศน์ พันธกิจที่กาหนด
ไว้ ชัดเจน”
เช่ น Aristotle : คุณธรรมของผู้นา 7 ประการ
1. ความยุตธิ รรม
2. ความกล้ าหาญ
3. ความมีสติและมัน่ คงทางอารมณ์
4. ความโอบอ้ อมอารี
5. มีเกียรติยศชื่อเสี ยง
6. มีความเห็นอกเห็นใจ
7. มีวาจาสั ตย์
จริยธรรม (4) ธรรมที่ดี ที่งาม
ทาให้ ผ้ ูถือปฏิบตั มิ ีเกียรติ มีศักดิ์ศรี มีความ
สง่ างาม รวมทัง้ กายทัง้ ใจ
ทาไม ตองมี
้
คุณธรรมจริยธรรม
ขอมู
“ศูนย ์
้ ลลาสุ
่ ดจาก
คุณธรรม”(4) ระบุวาเด็
่ กไทยขาด
คุณธรรม
6 ดาน
ผลสารวจ
้
เด็กไดคะแนนเพี
ยง 67.2%
้
·
ความมีวน
ิ ย
ั
·
ความรับผิดชอบ
·
ความซือ
่ สั ตยสุ
์ จริต
·
สติสัมปะชัญญะ
·
จิตอาสา
·
ความขยันหมัน
่ เพียร
วันที่ 18 ก.ค. สานักวิจย
ั เอแบค
โพลล ์ มหาวิทยาลัยอัสสั มชัญ
เสนอผลวิจย
ั เชิงสารวจ เรือ
่ งวัน
อาสาฬหบูชา และบุคคลควรเป็ น
ตนแบบด
านคุ
ณธรรมในสายตา
้
้
ประชาชน กรณีศึกษาตัวอยาง
่
ประชาชนอายุ 18 ปี ขน
ึ้ ไป ใน
17 จังหวัด รวมจานวนทัง้ สิ้ น
สถานการณ์ปัจจุบนั เรื่อง คุณธรรม
จริยความคิ
ธรรมดเห็ในสั
ง
คมไทย
(3)
น
ร้อยละ
คิดว่าเสือ่ มลง
75.2
คิดว่าเหมือนเดิม
17.2
คิดว่าดีขน้ ึ
7.6
กลุ่มบุคคลที่ควรเป็ นแบบอย่างที่ดีใน
เรื่อง คุณธรรม จริยธรรม(3)
ความคิ ดเห็น
ร้อยละ
ครอบครัวควรเป็ นบุคคลหรือสถาบันทางสังคม
74.1
เผยแผ่ศาสนา เช่น พระสงฆ์ แม่ชี นักบวช
63.9
ระบุโรงเรียน/ที่ทางาน
ผูใ้ หญ่ในสังคม
นักการเมือง
ข้าราชการ
ชุมชนที่พกั อาศัย
อื่นๆ อาทิ ผูท้ ี่มีอานาจในการร่างและบังคับใช้
กฎหมาย ผูน้ าชุมชน
43.8
43.1
39.4
38.7
38.0
37.0
นักการเมืองทีค
่ วรเป็ นตนแบบในเรื
อ
่ ง
้
(3)
คุณธรรม
จริ
ย
ธรรม
ความคิดเห็น
ร้อยละ
นางสาวยิ่งลักษณ์ ชินวัตร
นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม
นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ
หัวหน้าพรรคฝ่ ายค้าน
41.7
นายยุคล ลิ้มแหลมทอง
รองนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์
18.4
31.6
บุคคลทีเ่ ป็ นขาราชการที
ค
่ วรเป็ น
้
ตนแบบ
้
(3)
ในเรือ
่ ความคิ
งคุณ
ธรรม
จริ
ย
ธรรม
ดเห็น
ร้อยละ
พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา
ผูบ้ ญ
ั ชาการทหารบก
นายธาริต เพ็งดิษฐ์
อธิ บดีกรมสอบสวนคดีพเิ ศษ (DSI)
พล.ต.อ.อดุลย์ แสงสิงแก้ว
ผูบ้ ญ
ั ชาการตารวจแห่งชาติ
นายอารีพงศ์ ภู่ชอุ่ม
ปลัดกระทรวงการคลัง
44.8
27.8
12.3
11.0
ผู้ใหญในสั
งคมทีก
่ ลุมตั
ดวา่
่
่ วอยางคิ
่
ควรเป็ นตนแบบ
้
(3)
ในเรืความคิ
อ
่ งคุดณ
ธรรม
จริ
ย
ธรรม
เห็น
ร้อยละ
พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์
นายชวน หลีกภัย
พ.ต.ท.ดร.ทักษิณ ชินวัตร
นายอานันท์ ปันยารชุน
ดร.สุเมธ ตันติเวชกุล
41.2
23.0
15.1
7.9
7.1
ผลการสรุปของ สถาบันวิจัยเพือ่ การพัฒนาประเทศไทย (TDRI) (6)
มูลนิธอ
ิ งคกรเพื
อ
่ ความโปรงใสใน
่
์
(8)
ประเทศไทย (Transparency
Thailand)
พบวา่ ประเทศไทยได้ 35 คะแนน เทากั
่ บ
ประเทศเอกวาดอร ์ มอลโดวา และปานามา ประเทศ
เดนมารก
์ และนิวซีแลนดสามารถครองแชมป
์
์ อันดับหนึ่ง
(91 คะแนนจาก 100 คะแนน)
กลุมประเทศอาเซี
ยน ประเทศทีไ่ ดคะแนนเกิ
นครึง่
่
้
ไดแก
้ ่ สิ งคโปร ์ (86 คะแนน) บรูไน (60คะแนน) และ
มาเลเซีย (50 คะแนน) ประเทศลาว และประเทศพมา่ ดี
ขึน
้ กวาปี
ี่ ลวอย
างเห็
นไดชั
่ ทแ
้
่
้ ด
CPI (Corruption Perceptions Index) คือ ดัชนี
ตารางที่ 1 ดัชนีชี้วดั ภาพลักษณ์ คอร์ รัปชัน ประจาปี พ.ศ. 2556 ของประเทศในภูมิภาค
อาเซียน
อันดับ
ใน
อาเซียน
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
อันดับโลก
ปี 2556
(177 ประเทศ)
5
38
53
94
102
114
116
140
157
160
ประเทศ
คะแนน
ปี 2556
สิ งคโปร ์
บรูไน
มาเลเซีย
ฟิ ลป
ิ ปิ นส์
ไทย
อินโดนีเซีย
เวียดนาม
ลาว
พมา่
กัมพูชา
86
60
50
36
35
32
31
26
21
20
คะแนน
ปี 2555
87
55
50
34
37
32
31
21
15
22
ตารางที่ 2 ดัชนีชว
ี้ ด
ั ภาพลักษณคอร
รั
์
์ ปชัน ประจาปี
พ.ศ. 2556 ของประเทศไทย
ตัง้ แต่ ปี 2550 - 2556
ปี พ.ศ.
คะแนน
อันดับ
จานวน
ประเทศ
2550
3.30 (คะแนนเต็ม 10 คะแนน)
84
179
2551
3.50 (คะแนนเต็ม 10 คะแนน)
80
180
2552
3.40 (คะแนนเต็ม 10 คะแนน)
84
180
2553
3.50 (คะแนนเต็ม 10 คะแนน)
78
178
2554
3.40 (คะแนนเต็ม 10 คะแนน)
80
183
2555
37 (คะแนนเต็ม 100 คะแนน)
88
176
2556
35 (คะแนนเต็ม 100 คะแนน)
102
177
"สวนดุสิตโพล" มหาวิทยาลัย
ราชภัฏสวนดุสิต
ไดส
้ ารวจความคิดเห็ นของประชาชนทัว่
ประเทศ จานวน 1,289 คน ระหวาง
่
วันที่ 6 - 8 ธันวาคม 2555 สรุปผลดังนี้
ประชาชนมีความคิดเห็ นอยางไร?
่
กรณี ไทยติดอันดับ 88 ประเทศ
คอรัปชัน
่
อันดับ 1 เป็ นเรือ
่ งน่าอาย ทาให้ภาพลักษณของประเทศ
์
เสื่ อมเสี ย 33.25%
อันดับ 2 เป็ นปัญหาสาคัญทีค
่ วรแกไขอย
างเร
งด
้
่
่ วน
่
โดยเฉพาะรัฐบาลต้องรีบ ดาเนินการอยางจริ
งจัง
่
28.06%
อันดับ 3 รู้สึ กเป็ นหวงและสงสารประเทศไทย
คนไทย
่
ทุจริตคอรัปชัน
่ กันมากขึน
้
โดยเฉพาะนักการเมือง
22.96%
"อาชีพ" ทีป
่ ระชาชนคิดวามี
่ การ
"คอรัปชัน
่ " มากทีส
่ ุด
อันดับ 1 นักการเมือง /นักการเมือง
ทองถิ
น
่ 45.39%
้
อันดับ 2 ข้าราชการ 30.24%
อันดับ 3 ตารวจ /ทหาร 12.86%
อันดับ 4 นักธุรกิจ /นักลงทุน
11.51%
"สาเหตุ" ของการ "คอรัปชัน
่ "
ในประเทศไทย คือ
อันดับ 1 การใช้อานาจหน้าทีใ่ นทางทีผ
่ ด
ิ เห็ น
ช่องทางทีจ
่ ะไดเงิ
คนเสนอ
้ น / มีคนยุ
37.96%
อันดับ 2 กฎหมายหยอนยาน
บทลงโทษไม่
่
เด็ดขาด เจ้าหน้าทีล
่ ะเลยในการ ปฏิบต
ั ห
ิ น้าที่
รับสิ นบน 24.49%
อันดับ 3 เกิดจากพฤติกรรม นิสัยส่วนตัว /
ความโลภ ความอยากไดไม
้ รู่ จั
้ ก พอ 20.67%
(9)
“วิธแ
ี กปั
ญ
หาคอรั
ป
ชั
น
่
”
้
ทีป
่ ระชาชนคิดวาเป็
ี ด
ี่ ท
ี ส
ี่ ุดและเป็ น
่ นวิธท
รูปธรรมมากทีส
่ ุด คือ
อันดับ 1 การปลูกฝัง อบรมสั่ งสอนเลีย
้ งดูบุตร
หลานตัง้ แตวั
่ ยเยาว ์ 43.08%
อันดับ 2 กฎหมาย บทลงโทษตองเด็
ดขาด /
้
เจ้าหน้าทีภ
่ าครัฐเขมงวดกวดขั
น
เอาจริง
้
เอาจัง ไมละเลยในหน
่
้ าที่ 29.21%
อันดับ 3 ทุกคนตองร
วมมื
อกัน ช่วยกันเป็ นหูเป็ น
้
่
ตา หากพบเจอการทุจริต
ควรรีบแจ้ง
ภาพลักษณคอรั
ปชัน
่
์
ไทยโคมา่ (10)
ศูนยพยากรณ
เศรษฐกิ
จและธุรกิจ
์
์
มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย เผยผลการสารวจดัชนี
สถานการณคอรั
ปชัน
่ ไทย ประจาเดือนธันวาคม
์
2556 จากกลุมตั
่ วอยางผู
่
้ประกอบการ ข้าราชการ
และประชาชน จานวน 2,400 ตัวอยาง
พบวาอยู
่
่
่
ทีร่ ะดับ 39 คะแนน ลดลงจากสถานการณระดั
บ
์
ปานกลาง (41 คะแนน มิ.ย.56) มาอยูใน
่ ระดับ
รุนแรง
ร้อยละ 75 เห็ นวาการประกอบธุ
รกิจกับภาครัฐ
่
ยังคงต้องจายเงิ
นใต้โต๊ะ คิดเป็ นรอยละ
25-35 ของ
่
้
งบประมาณ
การแกไขปั
ญหาการทุจริต
้
คอรัปชัน
่
ความคิดเห็ น
ต้องเริม
่ แกไขจากนั
กการเมือง
้
ข้าราชการ
นักธุรกิจ
ร้อยละ
30.7
29
23.2
โดยควรปลูกจิตสานึกและสร้ างคุณธรรม จริยธรรมแก่ทุก
ภาคส่ วน และให้ ภาคประชาชนและเอกชน เข้ ามามีส่วนร่ วมในการ
ตรวจสอบทุจริตคอรัปชั่น
เม็ดเงินทีเ่ สี ยหายจากคอรัปชัน
่
เพิม
่ ขึน
้ จาก 194,395-272,153 ลานบาท
้
ในปี 54 เป็ น 210,035-294,050 ลาน
้
บาทในปี 55 และเป็ น 235,652329,912 ลานบาทในปี
56 หรือเสี ยหาย
้
เพิม
่ ขึน
้ เฉลีย
่ ปี ละ 20,000 ลานบาท
้
ประเทศในเอเชียหลายประเทศ เช่น
อินโดนีเซีย และฟิ ลป
ิ ปิ นส์ กลับมีอน
ั ดับที่
ดีขน
ึ้ ในปี 2557 ยังมองวาปั
่ ญหา
คอรัปชัน
่ ไทย จะยังไมดี
ึ้
่ ขน
ประเทศไทยกาลังเผชิญกับสถานการณ์
ทางด้ านคุณธรรม(3) จริยธรรมที่น่าเป็ นห่ วง
ประชาชนส่ วนใหญ่ มองว่ าคุณธรรม จริยธรรม
ในสังคมไทย และความศรัทธา ในกลุ่มคนชน
ชัน้ นาในสถาบันต่ างๆ นัน้ เสื่อมลง
คนทีจ
่ ะมีคุณธรรม จริยธรรมไดจะต
องมี
้
้
พืน
้ ฐาน 6 ประการ(4)
1. ตองรู
จั
(เมือ
่ บาป
้
้ กละอายตอบาป
่
ปรากฏ)
2. ตองรู
จั
่ กระทา
้
้ กละอายตัวเอง (เมือ
ผิด)
3. ตองรู
จั
้
้ กความพอ (จึงจะห้ามใจ
ได)้
4. ตองไม
ลื
ายเกิ
นไป
้
่ มตัวบอยและง
่
่
(จะไดไม
้ เผลอฉวยโอกาส)
่
ั กฎธรรมชาติ (Natural
5. ตองรูจก
คุณธรรมพืน้ ฐาน 8 ประการ ( นโยบายการปฏิรูป
การศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการ)
1) ขยัน
2) ประหยัด
3) ซื่อสั ตย์
4) มีวนิ ัย
5) สุ ภาพ
6) สะอาด
7) สามัคคี
8) มีนา้ ใจ
สานักวิจย
ั เอแบคโพลล ์
(7)
มหาวิทยาลัยอัสสั มชัญ
สารวจ เรือ
่ ง จุดวิกฤตของปัญหา
ทุจริตคอรัปชัน
่ ในหมูคนไทย
จุดวิกฤตของ
่
ประเทศและผลประโยชนของทุ
กคน
์
กรณีศึกษาตัวอยางประชาชนอายุ
10 ปี ขน
ึ้
่
ไป ในเขตกรุงเทพมหานคร จานวนทัง้ สิ้ น
1,561 ตัวอยาง
12-16 มี.ค. 2556
่
ความคิดเห็ น
โกหกบางไม
เป็
่ ความอยูรอด
้
่ นไรเพือ
่
ร้อยละ
87.0
เคยโกหกในช่วง 12 เดือนทีผ
่ านมา
่
93.3
เห็ นดวยกั
บการเลีย
้ งดูปเู สื่ อรับรองคณะกรรมการ
้
จัดซือ
้ จัดจ้างเป็ นเรือ
่ งปกติธรรมดาของการทาธุรกิจ
87.5
เคยลัดคิวเพือ
่ ซือ
้ สิ นคาหรื
อใช้บริการตางๆ
้
่
87.6
เคยให้สิ นบนสิ นน้าใจตอบแทนเจ้าหน้าทีท
่ ใี่ ห้บริการ
เพือ
่ อานวยความสะดวกและเพือ
่ ประโยชนของตนเอง
์
คอนข
งบอยที
ส
่ ุด
่
้างบอยถึ
่
่
80.2
กลุ่มนักศึกษา
ความคิดเห็ น
เคยลอกการบานหรื
อรายงานของ
้
เพือ
่ นในช่วง 12 เดือนทีผ
่ านมา
่
เคยลอกขอสอบ
แอบดูคาตอบ
้
แอบนาเนื้อหาเขาห
้ ้องสอบอีกดวย
้
ร้อยละ
92.4
74.9
กลุ่มครู
ความคิดเห็น
เชือ
่ วามี
่ การทุจริตจริงในการโกงข้อสอบ
สอบครูผู้ช่วย
รัฐมนตรีกระทรวงศึ กษาธิการตอง
้
รับผิดชอบตอกรณี
ทุจริตโกงขอสอบสอบ
่
้
ครูผู้ช่วย
ร้อยละ
92.4
74.9
กลุมข
เจ้าหน้าทีข
่ อง
่ าราชการ
้
หน่วยงานรัฐและบริษท
ั เอกชน
ความคิดเห็ น
เคยมีพฤติกรรมคอรัปชัน
่ ขณะปฏิบต
ั งิ าน เช่น เคย
ทางานส่วนตัว ออกไปทาธุระส่วนตัวในเวลาทางาน
โดยไมได
ญาตผู้บังคับบัญชา
่ ขออนุ
้
ร้อยละ
81.2
เคยคอรัปชัน
่ ทรัพยสิ์ นของสานักงานเพือ
่ ประโยชน์
ส่วนตัวทีไ่ มเกี
่ วกับงานอีกดวย
่ ย
้
เคยพบเห็ นเคยรับรูว
้ าคนในหน
่
่ วยงานทุจริตขอสอบ
้
เลือ
่ นขัน
้ เลือ
่ นตาแหน่ง
ปัจจุบน
ั มีการทุจริตคอรัปชัน
่ เกิดขึน
้ กับทุกหน่วยงาน
ราชการ
83.6
64.7
88.6
ความคิดเห็ น
เห็ นดวยที
ห
่ น่วยงานทีท
่ าหน้าทีป
่ ราบปรามการ
้
ทุจริตคอรัปชัน
่ ควรถูกตรวจสอบ
ร้อยละ
93.0
ไมรั
่ บรูรั
้ บทราบผลงานของทัง้ ป.ป.ท. และ
ป.ป.ช. ในการป้องกันปราบปรามการทุจริต
คอรัปชัน
่
38.5
รับรู้ทัง้ สองหน่วยงาน
รับรูรั
้ บทราบผลงานของ ป.ป.ช. มากกวา่
26.7
24.7
รับรู้ผลงานของ ป.ป.ท. มากกวา่
10.1
 ขอเสนอทางออกทีน
่ ่ าพิจารณา ให้
รัฐบาลนางบประมาณ(7)
ทัง้ หมดเปิ ดเผยตอสาธารณชนผ
านเว็
บไซต ์
่
่
 ให้แจกแจงรายละเอียดในใบเสร็จรับเงิน
คาปรั
บตางๆ
่
่
 รณรงคต
จริตคอรัปชัน
่ อยาง
่ านการทุ
้
่
์ อต
จริงจังตอเนื
่ ่ อง
กระตุนให
ั การ
้
้ประชาชนใช้เทคโนโลยีจบ
ทุจริตคอรัปชัน
่ ของคน เช่น เปิ ดไลน์
(LINE) ห้องปราบทุจริตคอรัปชัน
่
เฟซบุ๊ค
ทวิตเตอร
คุณธรรม จริยธรรม
สาหรับขาราชการ
(5)
้
คือ การใช้หลักธรรมปฏิบต
ั ใิ นการ
บริหารงานทุกระดับ ตัง้ แต่ ระดับ
ปฏิบต
ั ก
ิ าร และผูบริ
้ หารระดับตน
้
ระดับกลาง หรือระดับสูง ให้
ไดผลดี
มีประสิ ทธิภาพสูง
้
ประกอบดวยหลั
กธรรม ๔
้
ประการ (5) คือ
๑. หลักการครองตน
๒. หลักการครองงาน
๓. หลักการครองคน
๔. หลักธรรมาภิบาล
๑. เป็ นผู้มีบค
ุ ลิกภาพทีด
่ ี (5) คือ
เป็ นผูมี
้ สุขภาพกาย และ
สุขภาพจิตทีด
่ ี
๑.๑ มีสุขภาพกายทีด
่ ี
เป็ นผู้
มีสุขภาพอนามัยทีด
่ ี ทวงท
ิ า
ากิ
่
่ รย
การแตงกาย
ทีส
่ ุภาพ เรียบรอย
่
้
ดีงาม สะอาด สมฐานะ
๑.๒ มีสุขภาพจิตทีด
่ ี
มี
๒. ผูม้ ีกัลยาณมิตตธรรม (5) คือ ผู ม้ คี ุณธรรมของ
มิตรทีด่ ี ๗ ประการ คือ
 น่ารัก
 น่าเคารพบูชา
 น่านับถือ น่าเจริญใจ
 รู้จักพู ดจาโดยมีเหตุผลและหลักการ
 อดทนต่อถ้อยคาที่ล่วงเกิน วิพากษ์ วิจารณ์ ซักถาม
หรือขอปรึกษาหารือ (5)
 สามารถชี้แจงเรื่องที่ลึกซึ้ง หรือยุ่งยากซับซ้อนให้เข้าใจ
อย่าง ถูกต้อง และ ตรงประเด็นได้
 ไม่ชักจูงไปในทางเสื่อม หรือ ไปในทางที่เหลวไหลไร้สาระ
หรือที่เป็ นโทษ เป็ นความทุกข์ เดือดร้อน
หลักการครองงาน ประกอบด้ วยหลักธรรม (5) คือ
อิทธิบาทธรรม ได้ แก่
1.1 ฉันทะ ความรักงาน
1.2 วิริยะ ความเพียร
1.3 จิตตะ ความเป็ นผู้มีใจจดจ่ ออยู่กับการ
งาน
1.4 วิมังสา ความเป็ นผู้ร้ ูจักพิจารณาเหตุ
สังเกตผลในการปฏิบัตงิ านของตนเอง และของ
ผู้น้อยหรือของผู้อยู่ใต้ บังคับบัญชา
หลักการครองคน
(5)
ประกอบดวยหลั
กธรรม
้
ดังตอไปนี
้
่
๑. รูจั
ั ต
ิ อกั
้ กหลักปฏิบต
่ นดวยดี
้
ระหวางผู
บั
่
้ งคับบัญชากับ
ลูกน้อง หรือผู้อยูใต
่ บั
้ งคับจัด
ดูแลสารทุกข ์ สุกดิบ มีน้าใจ
แบงปั
่ นของกิน ของใช้ดีๆ
ให้ลูกน้อง ให้ลูกน้องไดลา
้
พักผอนบ
าง
่
้ (5)
ลูกน้ องผูอ้ ยู่ใต้บงั คับ ก็พึงปฏิบตั ิ
อนุเคราะห์เจ้านาย (5) คือ
 ไม่มาสายกว่านาย
หรือ สายกว่า
เวลาทางานตามปกติ
 ทางานให้เต็มเวลา
 ซื่อสัตย์ จงรักภักดี ไม่คอร์รป
ั ชัน่
ไม่เรียกร้องเกินเหตุ
 พัฒนาคุณวุฒิ ความรู้
๒. เป็ นผูมี
้ มนุ ษยสั มพันธ ์
(Human Relation) (5) ทีด
่ ด
ี วย
้
คุณธรรม
คือ พรหมวิหาร
ธรรม
และสั งคหวัตถุ
เมตตา
คือ ความรัก
กรุณา
คือ ความสงสาร
มุทต
ิ า
คือ ความพลอย
ยินดี ทีผ
่ ู้อืน
่ ไดดี
ไมคิ
้
่ ดอิจฉา
ริษยากัน
หลักธรรมาภิบาล
(5)
คือคุณธรรมของนักปกครอง
นักบริหารทีด
่ ี (Good
Governance) คือ
1.1 หลักความถูกตอง
้
วินิจฉัยปัญหา และสั่ งการ ดวย
้
ความถูกตองตามกฎหมาย
้
บานเมือง และกฎระเบียบ
1.2 หลักความเหมาะสม
คือ รูจั
้ กคิด พูด ทา
กิจการงาน เหมาะสม ถูก
กาละ เทศะ บุคคล
สั งคม และสถานการณ(์ 5)
1.3 หลักความบริสุทธิ ์ (5) คือ มี
การวินิจฉัย สั่ งการ กระทา
กิจการงาน ดวยเจตนา
้
ทีบ
่ ริสุทธิ ์
ความคิดอาน
่
1.4 หลักความยุตธิ รรม คือ มี
การวินิจฉัย สั่ งการ และปฏิบต
ั ิ
ตอผู
ดวย
่ อยู
้ ใต
่ ปกครอง
้
้
ความชอบ ไมอคติ
หรือลาเอียง
่
ธรรมภิบาล (Good
Governance)(4) การบริหารจัดการ
(บ้านเมือง สังคม องค์กร สถาบัน หรือธุรกิจ)
โดย
 ซื่อสัตย์สจ
ุ ริต (Honesty)
 ความเปิดเผยโปร่งใส (Transparency)
 ความรับผิดชอบที่ตรวจสอบได้
(Accountability)
 ความชอบธรรม ยุติธรรม (Fairness)
ผลการสารวจความคิดเห็นของบุคลากรในมหาวิทยาลัยจานวน 16 แห่ ง 383 คน
ลาดับที่
1.
รายการ
เพศ
1. ชาย
2. หญิง
3. ไม่ ระบุ
2.
3.
ผลการวิเคราะห์
จานวน
ร้ อยละ
ระดับการศึกษาสูงสุด
2.1 ปริญญาตรีหรือต่ากว่ า
2.2 ปริญญาโท
2.3 ปริญญาเอกหรือสูงกว่ า
2.4 ไม่ ระบุ
ตาแหน่ งงาน
3.1 อาจารย์ / พนักงานสายวิชาการ
3.2 เจ้ าหน้ าที่ / พนักงานสายสนับสนุน
(นักวิชาการ / เจ้ าหน้ าที่บริหาร)
3.3 ลูกจ้ างประจา / ลูกจ้ างชั่วคราว
3.4 อื่น ๆ
3.5 ไม่ ระบุ
148
206
29
38.6
53.8
7.6
113
159
102
9
29.5
41.5
26.6
2.3
198
145
19
16
5
51.7
37.9
5.0
4.2
1.3
ความเป็ นธรรมาภิบาลของมหาวิทยาลัยของรัฐและมหาวิทยาลัยในกากับของรัฐในภาพรวมและรายด้ าน
ตารางที่ 3 ค่ าเฉลีย่ และค่ าส่ วนเบีย่ งเบนมาตรฐานความคิดเห็นของบุคลากรในมหาวิทยาลัยที่มตี ่ อ
ความเป็ นธรรมาภิบาลในภาพรวมและรายด้ าน
ที่
1
2
3
4
5
6
รายการ
ความเป็ นธรรม
ความโปร่ งใส
การมีส่วนร่ วม
ความมีอิสระ
ประสิทธิผล
ความคล่ องตัว
ความเป็ นธรรมาภิบาลโดยรวม
ค่ าสถิติ
S.D
3.28
0.33
3.27
0.16
3.22
0.22
3.33
0.18
3.43
0.16
3.07
0.05
3.27
0.18
ระดับ
ปานกลาง
ปานกลาง
ปานกลาง
ปานกลาง
ปานกลาง
ปานกลาง
ปานกลาง
4.0
3.5
3.0
ความคิดเห็นของบุคลากรในมหาวิทยาลัยที่มีต่อความเป็ น2.5ธรรมาภิบาล
2.0
ในภาพรวมและรายด้าน
1.5
ค่าเฉลี่ย
ภาพที่ 2
1.0
0.5
0.0
ความเป็ นธรรม ความโปร่งใส การมีส่วนร่วม ความมีอสิ ระ
รายการ
ประสิทธิ ผล ความคล่องตัว
ตารางที่ 4 ค่ าเฉลีย่ และค่ าส่ วนเบีย่ งเบนมาตรฐานความคิดเห็นของบุคลากรในมหาวิทยาลัยที่มตี ่ อความ
เป็ น
ธรรมาภิบาล ด้ านความเป็ นธรรม จาแนกตามรายประเด็นย่ อย
ที่
ค่ าสถิติ
รายการ
ระดับ
ใช้ ระบบสั ญ ญาจ้ างงานกั บ บุ ค ลากรอย่ างเป็ น
ธรรมและชัดเจน
กาหนดช่ วงระยะเวลาที่แน่ นอนในการประเมิน
3.57
S.D
1.12
3.84
0.94
มาก
สร้ างแรงจูงใจและผลักดันให้ บุคลากรทางานอย่ าง
เต็มที่
สามารถร้ องทุกข์ ต่อกรรมการอุทธรณ์ ร้องทุ กข์ ได้
เมื่อไม่ ได้ รับความเป็ นธรรมจากผู้บังคับบัญชา
3.15
1.07
ปานกลาง
3.29
1.10
ปานกลาง
5
กรรมการอุ ทธรณ์ ร้องทุ กข์ มีอานาจอิสระในการ
พิจารณาคาอุทธรณ์ ร้องทุกข์ ของบุคลากร
3.19
1.20
ปานกลาง
6
บุ ค ลากรได้ รั บ ทราบข้ อดี แ ละข้ อแก้ ไขในการ
ประเมินผลการปฏิบัตงิ านในแต่ ละช่ วง
ตัว แทนบุ ค ลากรหรื อ สภาอาจารย์ มี ส่ ว นร่ วมใน
การประเมิน
ความเป็ นธรรมโดยรวม
3.09
1.13
ปานกลาง
2.85
1.34
ปานกลาง
3.28
0.33
ปานกลาง
1
2
3
4
7
มาก
ตารางที่ 6 ค่ าเฉลีย่ และค่ าส่ วนเบี่ยงเบนมาตรฐานความคิดเห็นของบุคลากรในมหาวิทยาลัย
ทีม่ ีต่อธรรมาภิบาล ด้ านการมีส่วนร่ วม จาแนกตามรายประเด็นย่อย
ที่
1
2
3
4
5
6
7
ค่ าสถิติ
รายการ
บุคลากรมีส่วนร่ วมในการได้ มาซึ่งมหาวิทยาลัย
บุคลากรมีส่วนร่ วมในการได้ มาซึ่งอธิการบดี
อธิ ก ารบดี รั บ ฟั งข้ อเสนอแนะจากประชาคมในเรื่ อง
นโยบายหรื อการบริหาร
แผนงานของหน่ วยงาน ได้ มาจากความคิดของสมาชิกทุก
คนในหน่ วยงาน
อธิการบดีเป็ นที่ยอมรั บของบุคลากรส่ วนใหญ่
อ ธิ ก า ร บ ดี เ ป็ น บุ ค ค ล ที่ ป ร ะ ช า ค ม ส่ ว น ใ ห ญ่ ข อ ง
มหาวิทยาลัยให้ การสนับสนุน
บุคลากรมีส่วนร่ วมในการพิจารณาการได้ รับการฝึ กอบรม
และการลาศึกษาต่ อของบุคลากร
ระดับ
3.22
3.33
3.31
S.D
1.20
1.26
1.12
ปานกลาง
ปานกลาง
ปานกลาง
3.07
1.09
ปานกลาง
3.58
3.55
1.07
1.07
มาก
มาก
3.06
1.10
ปานกลาง
ตารางที่ 6 (ต่อ)
ที่
8
9
10
11
ค่ าสถิติ
รายการ
มีการทางานเป็ นทีมในการบริ หารงาน
บุคลากรมีส่วนร่ วมตรวจสอบการดาเนินงานของ
ผู้บริหารให้ สอดคล้ องกับนโยบาย
บุ ค ลากรมี ส่ ว นร่ วมในการรั บ รู้ สถานการณ์ แ ละ
ปั ญหาขององค์ กร
บุคลากรมีส่วนร่ วมในการแก้ ปัญหาขององค์ กร
การมีส่วนร่ วมโดยรวม
ระดับ
3.30
2.93
S.D
1.08
1.15
ปานกลาง
ปานกลาง
3.05
1.12
ปานกลาง
2.99
3.22
1.08
0.22
ปานกลาง
ปานกลาง
ความคิดเห็นของบุคลากรในมหาวิทยาลัยที่มีต่อความเป็ นธรรมาภิบาล
ด้านการมีส่วนร่ วม จาแนกตามรายประเด็นย่อย 5
ภาพที่ 5
ค่าเฉลี่ย
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
รายการ
7
8
9
10
11
มหาวิทยาลัยมหิดล
ด้ านความเป็ น
ธรรม
S.D
3.19
0.46
ด้ านความ
โปร่ งใส
S.D
3.34 0.19
ด้ านการมีส่วน
ร่ วม
S.D
3.10 0.62
ด้ านความมี
อิสระ
S.D
3.21 0.37
ด้ าน
ประสิทธิผล
S.D
3.73 0.36
ด้ านความ
คล่ องตัว
S.D
3.33 0.09
มหาวิทยาลัยขอนแก่ น
มหาวิทยาลัยบูรพา
2.86
3.30
0.41
0.28
2.97
3.28
0.32
0.17
2.83
3.29
0.21
0.20
3.15
3.54
0.17
0.17
3.43
3.62
0.20
0.12
3.04
3.23
0.02
0.14
มหาวิทยาลัยศิลปากร
มหาวิทยาลัยทักษิณ
2.98
3.45
0.43
0.57
3.10
3.06
0.28
0.29
2.99
2.71
0.27
0.36
3.14
3.23
0.18
0.27
3.04
3.03
0.10
0.24
2.76
2.69
0.02
0.27
มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
3.67
0.35
3.48
0.23
3.25
0.25
3.20
0.19
3.41
0.19
3.12
0.08
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
3.64
0.30
3.34
0.24
3.29
0.22
3.20
0.40
2.95
0.35
2.87
0.34
มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
มหาวิทยาลัยสงขลานคริ น
ทร์
มหาวิทยาลัยแม่ โจ้
มหาวิทยาลัยนเรศวร
3.28
0.38
3.53
0.25
3.05
0.15
3.25
0.60
2.69
0.41
2.80
0.47
3.39
3.62
3.24
0.41
0.22
0.46
3.43
3.56
3.05
0.18
0.25
0.24
3.12
3.79
2.96
0.37
0.43
0.31
3.43
3.67
3.00
0.21
0.31
0.10
3.75
3.97
3.68
0.18
0.16
0.32
2.73
3.48
2.97
0.16
0.16
0.04
มหาวิทยาลัยนครพนม
3.38
0.42
3.38
0.24
3.31
0.22
3.63
0.37
3.85
0.14
3.37
0.00
จุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย
3.18
0.37
3.32
0.33
3.36
0.42
3.00
0.36
2.99
0.33
2.61
0.03
มหาวิทยาลัย/ สถาบัน
Reference : รู ปภาพประกอบ
http://tdri.or.th/multimedia/thinkx2-27/
[ Search online] date : 30 May 2014
http://tdri.or.th/multimedia/thinkx2-36/
[ Search online] date : 30 May 2014
http://www.dailynews.co.th/Content/politics/86626/
[ Search online] date : 30 May 2014
http://www.transparency-thailand.org/thai/index.php/201205-07-10-50-47/284-2556
[ Search online] date : 30 May 2014
http://www.banmuang.co.th/2014/01/ภาพลักษณ์คอรัปชั่นไทยโ/
[ Search online] date : 30 May 2014
http://www.naewna.com/local/33247
[ Search online] date : 30 May 2014