Transcript HH KUP seminar december 2014

Samarbejde, vidensdynamikker
og turismeudvikling
Glædeligt gensyn?
Stedbundne turismekoncepter i danske kystferiebyer:
Samarbejde, vidensdynamik og turismeudvikling
1.
2.
3.
4.
5.
Baggrund & metode
Destinationsudvikling: Nye perspektiver?
Destinationsrelationer og vidensdynamik: Forandring?
Erfaringer med KUP som projekt-organisation: Tiden tæller
Konklusioner: Stedet tæller
Henrik Halkier - [email protected]
Samarbejde, vidensdynamikker
og turismeudvikling
1. BAGGRUND & METODE
• Seks destinationer udvalgt (forskellighedskriterie)
• 61 interviews plus øvrig dokumentation i foråret 2013 (Matias)
• 41 opfølgende interviews plus øvrig dokumentation i efteråret 2014 (Helene)
• Fokus på forandring:
 Destinationsudvikling, herunder KUP-projektets rolle
 Destinations-relationer, herunder KUP-projektets rolle
 Erfaringer med KUP som projektet-organisation
• Hvad kan vi lære til kommende projekter?
Henrik Halkier - [email protected]
Samarbejde, vidensdynamikker
og turismeudvikling
2. DESTINATIONSUDVIKLING
En fælles vision er forudsætningen for målrettet strategi-udvikling
• Fælles visioner udarbejdet i de seks destinationer
• Fælles visioner generelt udbredt i de seks destinationer
• Svagere national ramme?
Tematisk/geografisk specialisering – stederne tæller
• Hyppigst: Sted -> profilskabelse (f.eks. trækker på eksisterende brand)
• Også: Ny profilering -> stedsskabelse (f.eks. nyt fælles brand på tværs af steder)
Henrik Halkier - [email protected]
Samarbejde, vidensdynamikker
og turismeudvikling
3. DESTINATIONS-RELATIONER
KOORDINATION er en central udfordring for netværks-destinationer
• Alle: Bedre samarbejdsrelationer internt på destinationen (og udadtil…)
 DMO fortsat central aktør
 Organiserede aktører dominerer, nogle steder græsrodsinvolvering
 Ujævn oplevelse af øget kommunalt engagement
Gammel
 Hyppigst: Det kan sagtens blive endnu bedre…
Dårligt
Godt
Ny
Henrik Halkier - [email protected]
Samarbejde, vidensdynamikker
og turismeudvikling
3. DESTINATIONS-RELATIONER
VIDENSDYNAMIK: Hvem lærer af hvem – og hvorfor?
• Alle: Bedre adgang til viden gennem projektet, hyppigst på flere måder:
 Ujævne
samarbejdsmønstre
Styrkelse af lokalt
netværk på
destinationen
DMO+
Eksternt netværk:
• andre KUPere
• rapporter
• konsultenter
Henrik Halkier - [email protected]
 ukonkrete
værktøjer
 ustabil deltagelse
 svært for
sæsonarbejdere
 øvrige lokale
data?
Samarbejde, vidensdynamikker
og turismeudvikling
4. ERFARINGER MED KUP SOM PROJEKT-ORGANISATION
Alle: Nyttige resultater, bedre samarbejde og mere viden – men tiden tæller
• netværk som en tidskrævende arbejdsform – vanskelig for mange små aktører
• timeregistrering tidskrævende – men tvetydigt succeskriterie, og de frivillige?
• tidsbegrænsning en udfordring – engagement, implementering?
 for snævre strategiske rammer (projekt, lokalt)?
• eet projekt blandt mange:
 hvad var det nu det var det her KUP projekt gjorde?
• hurtige resultater af langsigtet strategi?
Henrik Halkier - [email protected]
Samarbejde, vidensdynamikker
og turismeudvikling
5. KONKLUSION STEDET TÆLLER
STEDBUNDNE KONCEPTER: PROJEKTETS FORMÅL MERE END OPFYLDT
• KUP har gjort en forskel:
 koncepter og (nogle) aktiviteter
 bedre samarbejde og vidensdynamikker
• Langsigtet bonus-resultat: destinations-skabelse/konsolidering
 på tværs af lokal rivalisering
 i forhold til ny storkommuner
 på tværs af kommunegrænser
 i opposition til regionale prioriteter
• Grundlag for optimisme for fremtiden:
 fælles aktiver (koncepter, aktiviteter, infrastuktur)
Henrik Halkier - [email protected]