השפעת תהליכי השוואה חברתית על ניטור תהליך הלימוד והישגי
Download
Report
Transcript השפעת תהליכי השוואה חברתית על ניטור תהליך הלימוד והישגי
כנס מיט"ל 2012
השפעת תהליכי השוואה חברתית
על ניטור תהליך הלימוד והישגי
התלמידים בלמידה מתוקשבת
רווה הרוש ,אלה גליקסון ,מרים ארז ,ריקי נורי
הטכניון – מכון טכנולוגי לישראל
המחקר מומן על ידי קרן המחקר והפיתוח של מיט"ל בשנים 2011-212
רציונאל המחקר
• הוראה מתוקשבת ביסודה מוכוונת יחיד ()Skinner, 1968
• הטמעת מרכיבי הלמידה החברתית ()Bandura,1986
• שימוש במנגנוני השוואה חברתית ()Festinger, 1954
למידה מתוקשבת -יתרונות
• שיטת למידה מתווכת מחשב שבה יש הפרדה פיזית בין הלומד לבין
המרצה והמוסד ()Frank, Reich and Humphreys, 2003
• יתרונות בהשוואה להוראה הפרונטאלית
– נוחות
– ניצול זמן
– למידה חווייתית
– צמצום עלויות
– הרחבת חוג הלומדים
((Brown, 2000; LeLoup and Ponterio, 2000
למידה מתוקשבת -חסרונות
• בדידות וניתוק פסיכולוגי (.)Frank, et al., 2003
• קושי בניטור ושליטה שעלול לפגוע במוטיבציה ()Arbaugh, 2001
• מוטיבציה נמוכה שעלולה לפגוע ב -
– הצלחה אקדמית ()Lynch, 2006
– שביעות רצון (.)Benbunan-Fich & Hiltz, 2003
• 'למידה היברידית' :שילוב למידה מתוקשבת עם הוראה פרונטאלית
מינוף היתרונות של שני סוגי ההוראה ()Campuzano-Bolarin, 2011
• צוותים וירטואליים – לא ניתן להשתמש ב 'למידה היברידית'
( )Loh & Smyth, 2010; Shokef & Erez 2006
השוואה חברתית ככלי להערכת יכולת
• לאנשים יש דחף להשוות את עצמם לאנשים דומים ,שיכולים לשמש
כמדד מדויק להערכת יכולותיהם ()Festinger, 1954
• מניעים בבסיס המנגנון:
– הערכה עצמית
– השתפרות בביצועים ()Helgeson & Mickelson 1995
השוואה חברתית בכיתות לימוד
• השפעה חיובית על:
– תשומת לב למשימה
– ניטור
– רמת הביצועים ((Levine, 1983
השוואה חברתית בעבודה קבוצתית
בתקשורת מתווכת מחשב
• מתן אפשרות להשוואה חברתית תוך קבוצתית בתקשורת מתווכת
מחשב הראו השפעה חיובית על:
– מאמץ במשימה ()McLeod, 2011
– יצרנות ויצירתיות ()Michinov & Primois, 2005
– עבודה קבוצתית ()Janssen, Erkens & Kirschner, 2011
– שביעות הרצון ( Phielix, Prins, Kirschner, Erkens & Jaspers,
)2011
• כלי משוב עשויים להסיח את תשומת הלב מהמשימה העיקרית
ולפגוע בביצוע (.)Buder, 2011; Gutwin & Greenberg 2002
השוואה חברתית בין קבוצות לימוד –
השערות המחקר
• השוואה החברתית יכולה להתרחש גם ברמת הקבוצה והיא
נחשבת לתוצאה של מוטיבציה להערכה עצמית חיובית ( & Abrams
)Hogg, 1988; Stets & Burke, 2000
• השערות :שימוש בכלי משוב ,המאפשר השוואה חברתית בין
קבוצות לגבי התקדמות במטלה לימודית יביא ל -
.1שיפור הישגי התלמידים
.2שיפור בשביעות רצון מהתהליך הלימודי
.3חיזוק הזהות הקבוצתית
.4עליה במידת הפעילות והמאמץ המושקעים בפרויקט
.5הפחתה בצורך בניטור חיצוני ע"י המורים
שיטה
• שדה המחקר :פרויקט ניהול בין תרבותי של הטכניון ()TMCTP
• מהלך המחקר :נבדקה ההשפעה של מידת השימוש ב"לוח סטאטוס
דינמי" על תפקוד והישגי הקבוצות שהשתתפו בפרויקט בשנת
.2011
• אוכלוסיית המחקר והמדגם 361 :סטודנטים מ 10-אוניברסיטאות
בעולם שחולקו ל 92-קבוצות רב-תרבותיות בכל אחת בין 3ל 4
משתתפים.
מדדים
משתנה בלתי תלוי
– מידת השימוש ב "לוח סטאטוס דינאמי" נמדד באמצעות 5פריטים בסולם
מדידה של .1-7
משתנים התלויים:
.1הישגי התלמידים – איכות התכנית העסקית הוערכה ע"י שופטים בלתי-
תלויים.
.2שביעות הרצון מהלמידה – נמדדה באמצעות 4פריטים בסולם מדידה של
.1-7
.3זהות קבוצתית – נמדדה על ידי המדד של Earley and Mosakowski
( )2000הכולל 3פריטים בסולם מדידה של 1-7
.4מידת הפעילות והמאמץ המושקעים בפרויקט – נמדדה ע"י מספר
השעות שהסטודנטים דיווחו שהשקיעו בפרויקט.
.5ניטור חיצוני – נמדד ע"י מספר המיילים ממתאמי הפרויקט לקבוצות.
תוצאות :השערה 1
• קשר קמור מובהק בין מידת השימוש בכלי המשוב להישגים:
( )F=5.13, p<0.01; β=1.08, p=0.06; β2=1.59, p<0.05
• יתכן ששימוש רב בכלי המשוב הסיח את תשומת הלב מהמשימה
העיקרית (.)Buder, 2011; Gutwin & Greenberg 2002
תוצאות :השערות 2ו3-
• ככול שעלה השימוש בכלי המשוב עלו -
.2רמת הזהות הקבוצתית ()F=6.3, β=0.11, p<0.05
.3מידת שביעות הרצון ()F=10.23, β=0.34, p<0.005
β=0.087
כלי משוב
זהות
קבוצתית
*β=0.28
*β=0.54
שביעות רצון
• זהות קבוצתית מתווכת את הקשר בין שימוש בכלי המשוב לשביעות
הרצון (נבדק באמצעות פעולת ה bootstrap-ונמצא מובהק תחת רווח סמך של - 90%
).((CI .005-.121
• נראה כי כלי המשוב מחזק קשרים ומרקם קבוצתי דרך חיזוק הזהות
הקבוצתית
תוצאות :השערות 4ו5 -
.4קשר קמור מובהק בין מידת השימוש בכלי המשוב לפעילות
והמאמץ המושקעים ((F=3.54, p<0.01; β=0.44, p=0.18; β2=0.79
.5קשר קעור מובהק שולית בין מידת השימוש בכלי המשוב והצורך
בניטור חיצוני (.)F=2.56, p=0.08; β=0.26, p=0.12; β2=0.34, p=0.07
Effort
סיכום
נמוכה
בינונית
גבוהה
מידת השימוש בכלי
משוב
הישגים
-
+
+
-
ניטור ע"י מורים
+
-
+
מאמץ
מידת השימוש
בכלי משוב
+
זהות
קבוצתית
+
שביעות רצון
מהלמידה
המלצה :שילוב מושכל ומידתי של כלי משוב להשוואה
חברתית בקורסים מתוקשבים ,להימנע מהסתת תשומת הלב
של הלומדים ממטרות הלימוד העיקריות
מגבלות המחקר ומחקרי המשך
• לא ניתן היה להשוות בין מצבים זהים עם כלי המשוב וללא כלי כזה
• ניתוח מידת השימוש בכלי המשוב נעשה על בסיס דיווח עצמי
• מחקרי המשך
– השוואה בתנאים דומים בין קבוצות שיש להן גישה למשוב
לקבוצות שאין להן גישה למשוב
– מדידת זמן שהייה בדף האינטרנט של כלי המשוב כמדד למידת
השימוש בכלי
תודה