Transcript 而是出於責任
邊沁「幸福最大化」原則出了什 麼問題？ • 傷害個人權利 有人認為功利主義只關注增樂減苦的總和 ，可能會把個人權利踐踏在腳下。 • 不同價值間不具同一度量標準 用單一貨幣把不同的偏好聚合起來，但不 是所有價值都能換算成單一貨幣。 • 眾人皆認為是快樂的，不見得都是對的。 Michael J. Sandel，《正義：一場思辨之旅》（台北：雅言出版社，2011），頁45~50。 我應該做什麼？ 當思考什麼是「善的行為」時，形成了二大類的 重要理論： • 目的論（Teleology）：目的論指利己主義（ Egoism）、快樂主義（Hedonism）、效益主義（ Utilitarianism）等，以行為的結果、或所能實現的 目的，來決定何為善的、何為適當的行為。 • 義務論（Deontology）：則認為「善的行為」不 由結果或目的所決定，而是行為是否符合道德規 範，「善的行為」必須具有道德價值，康德認為 「為盡責任（或義務，Duty）而責任」的行為， 就是有道德價值的行為。 「好壞」「對錯」的優先性 • 不論效益主義或利己主義，它們對一個行為在道 德上是「對」或「錯」 ，是根據行動結果的「好 」與「壞」來決定，因此，什麼是「好」與「壞 」先決於「對」或「錯」。 • 義務論不認為「對」或「錯」決定於結果的「好 」與「壞」，而是決定於道德上的義務。 林火旺，《基本倫理學》（台北：三民書局，2009），頁101。 義務論對目的論的批判 道德行動若成為追求幸福的手段，會忽略道德義 務論所強調的良知。這正是義務論所批判的： • 若以追求幸福作為目的之手段即是道德，那麼有 時不道德的行動，會不會更有效？如賭博、考試 作弊、懶散……！ 義務論對目的論的批判 • 將有大好前程的學生，若還沒實現幸福就猝死， 那麼過去的犠牲與努力，是否就變得毫無價值？ 義務論對目的論的批判 • 如何評估這樣的人生是痛苦還是幸福？ 若女消防成了台灣力克 ，肇事者可因女消防也 因而有了幸福而無罪？ 「援助交際」有何不對？ 性 我 者 得 永 用生 肉 體 做 禱 以告 靈 魂 救 贖 罪 惡 為何人會接受道德的要求？ 康德是第一個將義務（duty），當成道德核心概 念的哲學家 • 當感受一股來自理性的聲音，必須無條件遵守， 且是不能違背的法則，那就是責任（duty）的作 用。 • 愛慾渴望不能作為道德的基礎，一般宗教所言的 「神權」－神的要求也不能作為道德的基礎，最 高的道德原則即是「純粹實踐理性」。 Kant, Critique of Practical Reason,p.89 . 康德的義務論 人是「理性」的「動物」 • 借孟子的話來說：「人之異於禽獸者幾希， 庶民去之，君子存之。」 • 人不只是理性動物，也是情感動物，邊沁 錯在認定苦樂為「我們的主人」；康德主 張，理性也可以是主人，至少有些時候， 人的意志是受到理性支配的。 • 理性與自由，把人變得不再停留於動物的 等級。 義務 VS 喜好 何為自由？ • 凡是受到生理決定或社會制約的行為，都 不是真自由。行動要自由，就必須「自主 」（autonomy），而自主就是按照自訂法 律，而不是按照天性指揮或社會習俗。 • 自由不是為了達成「特定目標」而採取最 佳手段的選擇，而是自訂選擇目標，而這 目標本身即是終極目標，而非通向其他目 標的手段。 Michael J. Sandel，《正義：一場思辨之旅》（台北：雅言出版社，2011），頁122。 自律 VS 他律 自由－自訂律則 • 人如果是自由的，就一定要有能力在行動 時不遵循外在的定律，而是遵循自訂的定 律。 • 自訂的定律從何而來？康德說是「理性」 ，在原則上，是一種「善意」，在形式上 ，表現為「定言令式」。 Michael J. Sandel，《正義：一場思辨之旅》（台北：雅言出版社，2011），頁122。 善出於動機而非結果 道德價值基於動機 道德的關鍵－動機 • 一件事是否是善行，是否具道德價值，不 由其後果決定，而要看動機。 • 不只要做對的事，還要有對的理由。 • 行動若出於義務以外的動機，如利己，此 行動就沒有道德價值。所有滿足自我需求 、渴望、偏好者也都沒有道德價值，出於 義務的動機，才有道德價值。 誠實是上策？對嗎？ 有關義務的三個命題 ： • 義務出於何處？ 一個行為具有道德價值，並非僅是合於責任（外 在），而是出於責任（內在）。 • 義務是善的動機 動機－責任不是行為能否達到目的的考量，而是 是否符合善的意欲。 • 憑什麼會服從這個義務？ 義務之應然，出自於對道德律的尊敬（reverence ），而具必然性。 定言令式（categorical imperative） • 不以外在對象為目的，而以自身為目的，則是定 言的命令，稱為「道德的令式」 • 定言令式是無條件、無目的，具客觀性與普遍性 ，是理性自發的應然性命令，人在面對行動判斷 時，會問「做為一個人，什麼是我應該做的？」 能符合應然形式的唯一動機，就是成就一個善意 自身。 Kant, Groundwork of Metaphysic of Morals, p.84. 定言令式的形式 • 放諸四海皆準（普遍法則形式） 只依據那些你同時願意它成為普遍法則的準則行動。 • 把人當作目的（目的自身形式） 行動時，不論對待自己或他人，絶不能當成只是手段 ，永遠要當成是目的。 • 自訂法則（自律形式） 意志來發自理性，具自立法則的能力 ，作為制定普遍法 則的意志。人只根據良心來行動，而不是計算利害得失。 Kant, Groundwork of Metaphysic of Morals, p.89. 義務論的道德原則 • Rights 每個存在都有不可取代的尊嚴與自身價值。 • Duty 我們應當把別人視其自身就有存在價值，而不是 把人當成工具（手段）。 • 呼應著古老的黃金律 「你要別人怎樣待你，你也要怎樣對待別人。」 問題討論 • 因功利主義可能剝奪個人的自主權，自由 主義主張個人的自由應被極大化，在生命 自主的前提下，是不是意味人擁有「自殺 」的權利？ • 如何根據康德的理論，闡述人並沒有自殺 的權利？ 什麼是道德的最高原則？ 康德提出三組概念 三組概念中的道德原則 自律 VS 他律 定言令式的第一個形式 定言令式的第二個形式 第二形式的內涵 第二形式的內涵