Transcript 1622 KB

重補修──法律與生活
葉燕如老師
法治國的意義
2.法律的制定與修正
依據我國憲法的規定，法律是由立法院來制定或修正，我
國的立法過程採三讀程序，從法案提出、一讀、委員會審
查、二讀、三讀，直至總統公布施行等立法行為，均十分
慎重。
（1） 提案：
 首先，依據憲法、司法院大法官解釋及其他法律的規定，
行政院、考試院、監察院及司法院，均得向立法院提出法
律案或修正案，而立法委員經十五人以上連署，也得提出
法律案，至於一般人民則不能享有此一權利，而只能依公
民投票法，創制立法原則。
（2） 審查：
 其次，大部分法律的制定或修正，都應該經立法院各委員
會審查，只有在少數例外的情形，才會逕提院會討論。

（3） 讀會：讀會共有三次
 一讀會是法律案排入議程後，由大會主席宣付朗讀，即交
付有關委員會審查；
 二讀會是在大會逐條或依次討論；
 三讀會時除非有重大瑕疵，否則院會不得再做內容修正，
而僅能為文字的修正。
 在三讀會完成並通過議決後，法律之制定程序即已完成；
但是法律要產生實質效力，還須將法律咨請總統公布後才
能發生效力。
 法律公布施行後，隨著社會的變遷，或因事實需要，或因
法律內容尚欠完備，或因適用上窒礙難行，均須予以修正。
法律修正之機關與制定之機關相同，凡有權制定法律之機
關，即有權隨時就相關法律提出修正，至於修正程序，亦
與制定程序相同。
立法程序圖
資料來源：立法院網
站
http://www.ly.gov.tw/upload/01
_introduce/0101_intro/099102
8120100.jpg
參 憲政主義下的基本法律架
構
一、法位階的意義
二、大法官違憲宣告的意
義
一、法位階的意義



在憲政主義之下，憲法為人民權
利的保證書，具備效力最高的特
性。
在憲法之下，則有法律與命令等
法律規範。但層級上以憲法為最
高，以憲法價值秩序拘束法律的
實質內容。
透過大法官釋憲的功能，去確保
下位階的法律、命令都能符合憲
法的精神，以確保憲法內所宣示
的基本原則能確實被落實。
http://pic.pimg.tw/geniitwo18/4a22774370fe0.jpg
1.法規範階層理論
 奧地利著名的法學家凱爾森（Hans
Kelsen,1881-1973）觀察歷來各國的法律規
範形態，依照法律外在的形式結構來分析法
律，提出一種用來說明法規體系組成架構的
法規範階層理論（the hierarchical
structure of norms）。
 在法規範階層理論中，凱爾森將法規範體系
由上至下分為「基本規範」（basic norm）、
「一般規範」（general norm）與「個別規
範」（individual norm）三個層次來說明。
Hans Kelsen
基本規範的位階最高，是同一法律體系中所
http://www.neuhaus.
有規範得以有效的最終根據。
cz/lide/images/Hans
_Kelsen_vel.jpg




在法規範效力方面，愈上層的法規範效力
愈高，下位階規範的效力源自於上位階規
範；而且下位階的法律，不能牴觸上位階
的法律，一路推演上去，便追溯到具最高
權威的基本規範。
但是，在法規範適用的順序上，下位階的
規範，則較為優先。
具體對應到一國的法律體系時，通常則呈
現為憲法、一般性的法律或命令，以及針
對具體個案所做出的行政處分或裁判等不
同階層的法規範。
就法律位階效力而言，憲法的位階最高，
具有最高效力及優越性，下位階的所有規
範，均須遵守憲法，不得牴觸憲法的規定。
2.憲政主義下法位階的意義


（1） 彰顯憲法的最高性：透過法規範階
層理論，我們知道，在採取憲政主義的憲
政國家裡，憲法的位階最高，憲法之規定
具有最高效力及優越性。
（2） 透過權力分立保障人權：為達成保
障人民基本權利的核心目標，憲政主義採
取了權力分立原則，將國家不同的權力，
區分為行政、立法、司法等權，使其分別
行使、相互制衡，以避免政府濫權。



「立法權」代表民意，基於
民意所制定的法律，成為
「行政權」制定命令的效力
來源；行政機關所制定的命
令，不能牴觸上位階的法律
規定。
行政權必須「依法行政」，
受到立法權的民意控制。
此外，解決個案紛爭的「司
法權」，也必須依據立法院
所制定的法律「依法審判」，
因此，司法裁判亦不能擅斷，權力制衡
須受到代表民意的立法權拘 http://a.cvimg.cn/UploadFile/Us
erFiles/2010/3-23/23c9dc58束。
cfff-4917-a2546a1a9d3d6e60.gif
二、大法官違憲宣告的意義

一個受到多數民意支持的法律，其內容是否違反
了憲法的規範精神，成為一個不正義的「惡法」，
在我國憲政體制上，交由大法官以司法違憲審查
機制來進行認定。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/images/04.jpg
1.「惡法亦法」或「惡法非法」



假如一個法律被制定出來，內容卻非常的
糟糕，被認為是「惡法」，那麼它還能算
是個法律嗎？人民應該繼續遵守這樣的法
律嗎？
但假如人人都可以自行指稱某個法律是
「惡法」，主張可以不遵守它，既有的法
律秩序受到動搖，則社會秩序的混亂不安，
可想而知。
「惡法亦法論」，強調形式上法安定性的
價值，重視法律秩序的維護。為求社會安
定，主張遇到壞的法律，也應先遵守，必 http://farm5.static.flickr.c
須透過修改法律等立法手段去改變它之後，om/4078/4801795813_b
c0a28ec5b.jpg
才能結束惡法的效力，避免社會動盪的亂
象。


「惡法非法論」強調法律規範內容的實質正
義、個人的基本權利不可侵犯，認為不正義
的惡法，一天都不須遵守，所以主張人民無
遵守惡法義務。
除了消極地不執行、不遵守惡法外，這樣的
反抗，也包括積極地以和平手段，如遊行、
罷工、罷市、罷課、絕食等，或以革命的手
段反抗惡法。
反集會遊行法，民眾走上街頭
http://farm4.static.flickr.com/3095/
2858880189_b96cf35a41.jpg
2.憲政主義下的「惡法」問題
一個法律是否是違反正義的惡法，不再委由個人以道德、
良心或宗教立場來任意主張。一個法律是否為「惡法」，
一律遵循憲法，以憲法的規範作為判斷標準。
 針對我國憲政上去除惡法的管道與方法，分別說明如下：
（1） 一般法律的修廢程序
 在我國，遇到法律規範內容發生爭議時，可以依據修法的
規範，主張修廢不合時宜的法律。除了訴諸輿論、組成壓
力團體、推動社會運動，爭取多數立委支持外，亦有透過
公民投票等手段，尋求修廢法律者。
 只有在「用盡體制內的所有救濟手段」，例如：陳情、請
願、提起訴訟尋求救濟，乃至於判決確定之後提請大法官
解釋，均無法解決，卻仍無法擺脫「極端不正義」的壓迫
時，才會例外地容許人民以「抵抗權」為最後手段，抵抗
法律規範對權利的侵害。



「抵抗權」又稱「公民不服從」或
「市民不服從」，指人民基於政治
道德良心，以促使法律、政府政策 綠色和平組織常以較為直接
的非暴力直接行動引發公眾
或社會弊端變更為目的，進行和平、對公共議題的重視，打破法
非暴力的公開觸法行為。此外，由 律就是違法行為嗎？(綠色和
平組織企圖阻止捕鯨、捕鮪
於國家法體制的力量依舊存在，行 船作業)
使抵抗權的人必須有心理準備，事 上圖
http://webdiary.com.au/cms/?q=image/vi
ew/1164
後須承擔法律制裁風險。
下圖：
http://www.indymedia.org/images/2005/1
「革命權」，則屬於國民主權的最 2/830423.jpg
後手段。
（2） 違憲審查


存在違憲審查制度的國家，人民除了修法之外，
也可以透過違憲審查機關（在我國為司法院大
法官），去制衡、挑戰立法機關制定法律的合
憲性（妥當性）。
司法院大法官解釋一覽：
http://www.judicial.gov.tw/constitutional
court/p03.asp
http://i382.photobucket.com/albums/oo270/nopinghost/20090612/DSC09101.jpg
行政法
三、行政法的一般原理原則



在民主法治國家裡，與國家施政密切相關的行政
法，主要以憲法所確立的權力分立原則與法治
（rule of law）原則為基礎。
國家的行政行為影響人民權利重大，應當受到法
律規範。但法條有限，人事變化無窮，未必所有
事情發生時，都能找到相應的法律明文。
在欠缺明文規範時，國家應當依循行政法的一般
原理原則，作為行政行為的處理依據。
1.依法行政原則
（1） 法律優位原則：
 法律優位原則係指一切行政
行為均不得與法律相牴觸，
也就是法律對行政行為有
控制作用。
 這是依法行政最基本的要求，也稱為「消極的依法行
政原則」。
 法規範位階上：下級規範不得牴觸上級規範，也就是
行政命令、行政處分等各類行政行為，在規範位階上
皆低於法律，故其效力自然比法律低；
 一切行政行為均不可牴觸法律。



（2） 法律保留原則：
法律保留原則係指若無法律明文規定或授權，行政
機關即不能合法地作成行政行為，特別是干預人民
權利的行為。
換言之，行政行為不僅消極地不能牴觸法律，更需
要有法律的明文及授權作為依據，所以也稱為「積
極的依法行政原則」。
《憲法》第23條規定：「以上各條列舉之自由權利，
除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會
秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限
制之。」即明白表示，涉及人民基本權利的重要事
項，必須要由具民主基礎的國會以法律規定或授權，
國家才能限制人民。
2.比例原則


比例原則是指國家的行政作為為達成某一特定目
的、結果，所採取的某種方法或措施，其目的與
手段之間必須具有合理的關連性。
（1） 適當性原則：在行政法上，強調行政機關
所採取的手段，應有助於目的之達成。方法無助
於目的，手段必然不適當。
（2） 必要性原則：在行政法上，強調行政機關
如果有好幾種達成目的之方法時，應選擇對人民
權益侵害最小的方法。
（3） 衡量性原則：在行政法上，強調行政機關採
取的手段，應該按目的加以衡量，進行效益分析，
不可以為了利益很小的行政目的，採取對人民權
利限制過強的手段。
例如：2010年苗栗大埔農地事件
 起因於2008年3月都計案公告期間，電子業者有意投資苗
栗科學園區事業專區，並陳情希望將23公頃園區擴大為28
公頃。但後因公司事業整併，表明無另覓基地的需求。
 苗栗縣府卻仍按照原訂計畫強制徵收28公頃耕地，當地農
民質疑縣政府未完成法定的徵收程序，便逕行強制徵收，
並以粗暴的手法率警力及二十輛怪手「突襲農田」，強行
毀壞即將收成的稻作。
http://1.bp.blogspot.com/_JHdVp-O5VEg/TCHxhxz2tI/AAAAAAAABMA/oAwEVdp0sDU/s1600/M2U01516-00001(1).JPG



在最少損失原則下，多徵收5公頃土地，應
不符必要性原則；而原23公頃土地，亦應
檢討是否仍存在徵收之必要。為何仍強制
徵收耕地浮濫開發？
政府強徵人民土地，係侵犯人民憲法保障
之財產權，故徵收範圍，須以公用必須者
（政府興辦以公共利益為目的之事業）為
限（大法官釋字第409號）。
《土地施行法》第49條亦規定，徵收土地
之範圍，至少須符合「最少損失」「耕地
避免」原則 。但縣府為已取消的開發案仍
強行徵收耕地，似不符合衡量性原則。
3.平等原則
（1） 禁止差別對待
 平等原則指除非具備正當理由，否則不可以差別
對待。平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，
而係保障人民在法律上地位之實質平等。
 例如：憲法保障男女平等，但過去照顧榮民跟遺
眷生活的退輔會卻規定，榮民有兒子者，由兒子
繼承父親原本分配到的房舍土地；沒有兒子、只
有女兒者，女兒雖可繼承，但出嫁則須繳回。這
種規定針對女性進行差別待遇，即被認為是違反
平等的差別對待（參見釋字第457號解釋）。


所謂差別對待的「正當理由」，是指法律授權行
政機關，可考量個別、具體案件於本質、事實狀
況或立法目的上的差異，而為不同之處置。
例如：納稅是國民應盡的義務，但不論賺多賺少，
規定每個人齊頭式的繳納同額稅金，不見得就是
平等。在立法上，考量個人的經濟能力量能課稅，
較能達成消滅貧富差距、實現社會正義的政策目
標。
據調查，在台灣有754萬戶家庭，但只
有538萬戶繳稅，至少29％沒繳稅。
很多人財富的累積，靠的是房地產和
證券交易，大多不必繳稅。有人有很
多避稅管道，但薪水階級幾乎完全無
法避稅 。 這樣的稅賦不公該怎麼解
決？
（2） 行政自我拘束
 為落實平等原則，行政機關作成
行政行為時，對於相同狀況的事
件，如無正當理由，應受其本身
行政實務上長期一貫的行政慣例
拘束，為相同之處置，不得有差
別待遇。
（3） 禁止恣意
 再者，行政機關作成行政行為，
應具備適當充分的實質上理由，
如有欠缺，即為恣意，應被禁止，
此為「禁止恣意原則」。
（4） 不得主張違法的平等
 行政法雖然強調平等原則，要求行政機關公平地
執行法律，但不能主張「違法的平等」。倘若自
己違法，即使發現有人犯行相同卻漏未被罰，也
不能以此要求行政機關放過自己。
 行政機關漏罰他人，並不成為違規者推卸自身法
律責任的正當理由，就算漏罰的疏失屬於行政人
員失職，或是行政行為有違法、不當之處，違規
者仍不得據此主張免受處罰。
 例如：因駕車違規、加蓋違章建築或任意張貼廣
告等情形被取締處罰時，違規人就不能以「很多
人都在違規，為何只取締我一人」為理由，主張
免受處罰。
4.信賴保護原則


信賴保護原則指人民信賴國家公權力措施有
效存在，在客觀上有所規劃或安排。由於人
民對公權力行使的結果，產生了合理的信賴，
法律自然應當予以適當保障。
例如：人民相信國家確實會履行未來的義務，
從而使人民願意放下「現在的利益」，繳納
社會保險或年金，並期待將來到法定年限可
取用或領回，即是一種信賴保護原則的實踐。
5.誠實信用原則


「行使權利、負擔義務，應依誠實信
用方法」原本屬於私法上的重要原則，
也被行政法領域所接受，成為行政行
為應遵循的準則。
例如：1980年原委會、臺電在蘭嶼以
興建魚罐頭工廠為名，興建核廢料儲
存場。 1982年臺電正式將核廢料貯
放在蘭嶼。把臺灣不要的核廢料擱置
在離島，沒有充分與當地居民溝通，
當初亦沒有先設立法規管理的情況下，
核廢料桶禁不起蘭嶼高溫潮濕和高鹽
蘭嶼民眾進行了20多年的抗爭…
分的惡劣環境，八十一年起陸續出現
鏽蝕。
http://web.pts.org.tw/php/html/is
land/file/IS_CONTENT/3169/358-19s.JPG
6.明確性原則


行政行為的內容，應該力求明確，以使人民有所
依循。
例如：若行政機關科處人民罰鍰，但罰單上卻只
說要處罰，沒有載明數額，無法判斷究竟要罰多
少錢。這種行政行為的內容，即會被認為違反明
確性原則，應予撤銷。
http://pic.pimg.tw/jubei1208/4b2256adcd602.jpg?
v=1260541614