Transcript Hedonisko cenu metode - Biedrība Baltijas krasti

Piekrastes ekosistēmu ekonomiskais
novērtējums kā metode piekrastē īstenojamo
un plānoto projektu ekonomiskās un tehniskās
lietderības novērtēšanai attiecībā pret dabas
vērtību aizsardzību
Dzintra Atstāja,
Banku augstskola
Informatīvā akcija piekrastes dabas vērtību aizsardzības veicināšanai
2013. gada 7. augustā, Saulkrastos
Ekonomisti un ekologi par vides vērtībām
• Gandrīz visi ekonomisti uzskata, ka lietas, ko
cilvēki vēlas var novērtēt naudā. Ja tas ir tā,
tad tādas lietas kā tīrs gaiss, stabils jūras
līmenis, tropu meži, bioloģiskā daudzveidība
var tikt novērtētas un vides tematika ir
ekonomiskas analīzes joma. Vides speciālisti
ne tikai tam nepiekrīt, bet uzskata, ka šādas
idejas (par vides vērtēšanu naudā) ir amorālas.
• The Economist, 31 janvāris, 2002
Saimnieciskā
darbība
Cilvēks
Vide
Tautsaimniecība, apkārtējās vides tehnogēnie faktori
3
Vides ekonomiskā novērtējuma
sistēmas veidošana
© Dzintra Atstāja
Vides ekonomiskā vērtēšana vienmēr
notiek ar noteiktu mērķi, lai
• analizētu alternatīvas, izvēlētos ekonomiski izdevīgāko
variantu konkrēta mērķa sasniegšanai, salīdzinot dažādu
vides projektu izmaksas un ieguvumus,
• novērtētu vides aizsardzībā ieguldīto līdzekļu efektivitāti,
potenciālo investīciju apjomu,
• novērtētu videi nodarīto kaitējumu,
• novērtētu ārējo efektu radītās izmaksas vai ieguvumus,
• noteiktu prioritātes vides aizsardzības un saglabāšanas
projektos,
• noteiktu pieprasījumu pēc vides kvalitātes, kas ļautu
modelēt efektīvu piesārņojuma līmeni, nosakot standartu
un nodokļu likmju lielumu.
http://epi.yale.edu/epi2012/rankings
Ētika un ekonomika:
• Abām disciplīnām ir svarīgi,
kā tieši vērtēsim;
• Mūsu vērtības ietekmē mūsu
lēmumus un darbības vides
jomā.
Ekonomiskās vērtības noteikšanas
izmantošana
• lēmumu pieņemšanā par
sabiedrības tēriņiem dabas
saglabāšanā, aizsardzībā
vai atjaunošanā;
• salīdzinot dažādu projektu
vai programmu
ieguvumus;
• novērtējot vides
ieguvumus uz katru
iztērēto naudas vienību.
4/9/2015
Pieņēmumi, izmantojot vides
ekonomisko vērtību:
• Vides vērtēšana balstās tikai uz
cilvēku prioritātēm, pieņemot,
ka visus vides piesārņojuma
aspektus var izmērīt naudas
izteiksmē.
• Novērtējumam nav laika
dimensijas. Pieņem, ka
prognozes ir precīzas un neņem
vērā nenoteiktību, kas pastāv
vides piesārņojumam.
• Izmaiņas vides kvalitātē ir
samērā mazas.
9
Ekonomiskās vērtības pamatprincipi
• Ekonomiskā vērtēšana balstās uz indivīdu
prioritātēm un izvēlēm.
• Indivīdu prioritātes tiek noteiktas
– novērojot patērētāju izvēli starp dažādiem produktiem,
ņemot vērā savus ierobežotos resursus,
– noskaidrojot tās aptaujas ceļā.
• Indivīdi pērk preces un pakalpojumus, ja to cena ir
mazāka vai vienāda ar viņu gatavību maksāt (WTP),
tāpēc var uzskatīt, ka tirgus cena parāda minimālo
gatavību maksāt.
4/9/2015
10
Preču pieprasījuma līkne
Cena
pb
pa
2
1 = kopējās izmaksas
(total expendi ture)
2 = patērētāju papildu
ieguvums (consumer
surplus)
1+2 = kopējais ieguvums
(total benefit)
p*
1
Daudzums
Gatavība maksāt (WTP) = tirgus cena + patērētāju papildus ieguvums
4/9/2015
11
Ieguvuma novērtēšanas koncepcijas
• Balstītas uz gatavību maksāt (WTP),
• Balstītas uz gatavību pieņemt
kompensāciju (WTA).
• Teorētiski tām nebūtu jāatšķiras, taču
empīriski pētījumi rāda, ka rezultātos var
būt būtiskas atšķirības.
4/9/2015
12
Tradicionālās vides vērtēšanas
metodes
Vide un ekonomika, 2011
Tiešā izmantošanas vērtība
•
•
•
•
•
•
4/9/2015
rekreācijai,
tūrismam,
dabas resursu ieguvei,
gēnu fondam,
izglītībai,
pētniecībai u.tml.
14
Netiešā izmantošanas vērtība
• Ekosistēmas funkcijas
– fiziskie, ķīmiskie un bioloģiskie procesi, kas
nodrošina ekosistēmas pašsaglabāšanos,
– pretplūdu aizsardzība,
– klimata stabilizācija,
– barības vielu aizturēšana,
– oglekļa dioksīda absorbēšana,
– pazemes ūdeņu papildināšanās.
• ieguvumi no kultūrvēsturisko ainavu, vietu,
neskartās dabas aizsardzības u.tml.
4/9/2015
15
Potenciāli iespējamā izmantošanas
vērtība
• Saglabāt zināmus ģenētiskos resursus, kuru
izmantošana pašlaik nav zināma, taču nākotnē
potenciāli var kļūt nozīmīga medicīnā, selekcijā,
augu aizsardzības līdzekļu vai kosmētikas
ražošanā.
• Ieguvums no dabas resursu saglabāšanas, lai
nodrošinātu to izmantošanas iespēju nākotnes
lietošanai, paredzot, ka zināšanas par to
pielietojumu palielināsies.
4/9/2015
16
Pastāvēšanas vērtība
•
4/9/2015
izpaužas tā, ka cilvēki gūst nemateriālus
labumus no apziņas vien par biotopu un
sugu pastāvēšanu un izdzīvošanas
nodrošināšanu. Tas atspoguļo apziņas
vērtību, ka šādas vietas eksistē, pat ja
cilvēks pats tās nekad neredzēs vai
neizmantos kādā citā veidā.
17
Saglabāšanas vērtība
– Mantojums. Vēlēšanās saglabāt dabu
saviem pēcnācējiem un nākamajām
paaudzēm.
– Dāvana. Dabas saglabāšana kā dāvana
citiem.
– Līdzjūtība pret dzīvo dabu. Līdzjūtība
pret dzīvo dabu atšķiras starp kultūrām
un nācijām, taču lielākajā daļā tā ir
norma, nevis izņēmums.
4/9/2015
18
Kopējā ekonomiskā vērtība (piemērs ūdens ekosistēmām)
Dabas procesi,
raksturotāji,
struktūras
Hidroloģiskās,
bioķīmiskās,
ekoloģiskās
funkcijas
“Preces un
pakalpojumi”
Ekonomiskā
vērtība
Kopējā Ekonomiskā Vērtība (TEV)
Izmantošanas vērtība
Tiešās
izmatošanas
vērtība
Preces un
pakalpojumi, kas
tiek patērēti tieši
• Zivis, dzeramā
ūdens apgāde
• Tūrisms,
rekreācija,
izglītība, ainavas
4/9/2015
Ar izmantošanu nesaistītā vērtība
Netiešās izmantošanas
vērtība
Labumi, kas tiek izmantoti
netieši (ekoloģiskie
pakalpojumi)
• Bioloģiskais pamats
putniem, zivīm
• Atbalsts citām
ekosistēmām
• Globāls atbalsts (piem.,
klimata regulēšana)
Iespējamās izmantošanas,
saglabāšanas, pastāvēšanas
vērtība
Vērtība saistīta ar labumu iespējamu
izmantošanu sev vai citiem nākotnē,
nākamajās paaudzēs, morāliem
apsvērumiem
• Ainavas, bioloģiskā daudzveidība
• Apdraudētās sugas
• Dzīvesveids (kultūras, morāles un
estētiskās vērtības)
J.Asafu-Adjaye. “Environmental Economics for Non-Economists. 2nd Edition”. 2005
19
Vērtēšanas konteksts:
• neatgriezeniskums – ja vērtējamais
objekts netiks aizsargāts, tas izzudīs ar
mazām iespējām atjaunoties;
• nenoteiktība – nākotne nav zināma, līdz
ar to nav zināmi potenciālie zaudējumi.
Ekosistēmas darbības rezultātā, mēs
skaidri nezinām ko vēl varam zaudēt;
• unikalitāte – eksistences vērtību cenšas
noteikt apdraudētām sugām vai unikāliem
dabas skatiem. Šādos gadījumos
aizsardzībai parasti ir priekšroka
salīdzinājumā ar attīstību.
4/9/2015
20
Lēmuma pieņemšana par attīstības
projektiem
• jāsalīdzina projekta izmaksas, no projekta
rezultātiem gūstamie labumi un kopējā dabas
ekonomiskā vērtība (TEV-Total Economic Value),
kas tiek zaudēta attīstot projektu.
– ja (BD – CD – BP) > 0, projektu vajag attīstīt,
– ja (BD – CD – BP) < 0, projektu nevajag attīstīt,
BD - attīstības labums,
CD - attīstības izmaksas un
BP - labums, saglabājot vidi, ja projektu neattīstītu.
4/9/2015
21
Vides uzlabojumu mērīšanas
metodes
• Tirgus cenu metode
• Hedonisko cenu metode
• Uz izmaksām balstītās metodes
– kaitējuma novēršanas,
– aizvietošanas,
– alternatīvā pakalpojuma izmaksu metodes
• Ceļojuma izmaksu metode (mājsaimniecības
ražošanas funkcijas metode)
• Kontingenta (konstruētā tirgus) metode
4/9/2015
22
Tirgus cenu metode
• Lieto, kad vides uzlabojums izraisa izmaiņas
produkcijas vai izejmateriālu apjomā vai
kvalitātē
– koksnes vai minerālu ieguves samazināšanās, ja tiek
paplašināta dabas lieguma platība;
– paredzamā nozvejas palielināšanās ieviešot jaunu
ūdens attīrīšanas tehnoloģiju;
– graudu ražas palielināšanās, uzlabojot gaisa kvalitāti,
nosakot augstākus gaisa kvalitātes standartus.
4/9/2015
23
Piemērs
Ūdens piesārņojums ir izraisījis komerczvejas
vietas slēgšanu, lai to attīrītu.
Jānoskaidro kādi būs ūdens attīrīšanas
ieguvumi.
Tā kā ir pieejami tirgus dati par zivju tirgus
cenām, var izmantot tirgus cenu metodi.
Jānoskaidro starpība starp kopējo ekonomisko
ieguvumu (t.i. patērētāju un ražotāju papildus
ieguvumi) pirms un pēc zvejas vietas slēgšanas.
4/9/2015
24
Tirgus cenu metodes priekšrocības
• atspoguļo gatavību maksāt par precēm, kas
tiek pirktas un pārdotas tirgū,
• dati par cenām, daudzumiem un izmaksām
ir samērā viegli iegūstami,
• metodē izmanto novērojamus datus un
faktiskas patērētāju preferences,
• metodē tiek izmantoti standarta
vispārpieņemti ekonomiski paņēmieni.
4/9/2015
25
Tirgus cenu metodes trūkumi
• tirgus dati ir pieejami tikai ierobežotam preču skaitam,
ko nodrošina ekoloģiskie resursi un var neatspoguļot
visas resursa produktīvās izmantošanas iespējas,
• tirgus transakcijas var neatspoguļot preču vai
pakalpojumu patieso ekonomisko vērtību tirgus
nepilnīguma vai politikas kļūdu dēļ (netiek ņemta vērā
ekoloģiskā cena),
• jāņem vērā cenu sezonālās svārstības,
• metodi nevar izmantot, lai novērtētu lielas izmaiņas, kas
varētu ietekmēt pieprasījuma un piedāvājuma izmaiņas,
• tirgus cenu metodē netiek izdalīta citu resursu vērtība,
kas var izraisīt pārvērtēšanu.
4/9/2015
26
Hedonisko cenu metode
• vides īpašību (apkaimes labierīcības, tīrs
gaiss, tīrs ūdens, miers) vērtību vai cenu
nosaka, izpētot esošos konkrētu preču
(piem., nekustamā īpašuma) tirgus;
• pēta kā līdzvērtīgu māju cenas ietekmē
vide, kurā tās atrodas
– vides kvalitāte – gaisa vai ūdens piesārņojuma
līmenis, troksnis;
– vides labierīcības – skaisti dabas skati, atpūtas
vietu tuvums u.tml.
4/9/2015
27
Hedonisko cenu metodei
nepieciešamie dati
4/9/2015
• dzīvojamo īpašumu pārdošanas cenas un
novietojums,
• īpašumu raksturojums, kas ietekmē pārdošanas
cenu (platība, istabu skaits, vannas istabu skaits
u.tml.),
• apkaimes raksturojums, kas ietekmē pārdošanas
cenu (NĪ nodoklis, kriminogēnā situācija, skolas
tuvums),
• infrastruktūras raksturojums (attālums līdz
darbavietai, tirdzniecības centriem, sabiedriskā
transporta pieejamība),
• vides raksturojums, kas ietekmē cenas.
28
Hedonisko cenu metode
• Tiek aprēķināti koeficienti regresijas
vienādojumam, kas ir funkcija no īpašuma,
apkaimes, infrastruktūras un vides
mainīgajiem:
PP= f (PROP, NHOOD, ACCESS, ENV)
• Bieži izmanto šī vienādojuma logaritmisko formu:
ln PP  a ln PROP  b ln NHOOD  c ln ACCESS  d ln ENV
• Koeficienta d vērtība parāda kā mainās
īpašuma cena, ja mainās vidi raksturojošais
rādītājs.
4/9/2015
29
Gaisa piesārņojuma ietekme uz īpašumu
vērtību
Pilsēta
Gads: (a) īpašumu
vērtība,
(b) piesārņojuma
rādītājs
Piesārņojuma
veids
% īpašuma cenu
kritums, par 1%
palielinoties
piesārņojumam
St Louis
(a) 1960
(b) 1963
Sulfīdi
Putekļi
0.06 - 0.10
0.12 - 0.14
Čikāga
(a) 1964-67
(b) 1964-67
Sulfīdi
Putekļi
0.2 - 0.5
Vašingtona
(a) 1970
(b) 1967-68
Putekļi
Oksidanti
0.05 - 0.12
0.01 - 0.02
TorontoHamiltona
(a) 1961
(b) 1961-67
Sulfīdi
0.06 - 0.12
Losandželosa
(a)1977-78
(b) 1977-78
Putekļi
Oksidanti
0.22
Avots: Pearce D.W., Markandya „The benefits of Environmental Policy”,
OECD, Parīze, 1989.
4/9/2015
30
Piemērs: Nelson A.C., Genereux J., Genereux M.
(1992) „Price effects of Landfills on House Values”
Land Economics 68,4: 359-65
• Atkritumu izgāztuvju ietekmi uz māju cenām
vērtēja, izmantojot 708 vienģimeņu māju
izlases datus Ramsejā, Minesotā, kur netālu ir
izgāztuve.
• Ar katru jūdzi tālāk no izgāztuves māju vērtība
pieauga par $5000 (jeb aptuveni 6.2% par
katru jūdzi).
• Mājas, kas atradās pie izgāztuves robežas bija
par 12 % lētākas un tās, kas atradās 1 jūdzes
attālumā par 6% lētākas, salīdzinājumā ar tām,
kas atradās vairāk kā 2 jūdzes no izgāztuves.
4/9/2015
31
Hedonisko cenu metodes
priekšrocības
4/9/2015
• var vērtēt, izmantojot faktiskas izvēles,
• īpašumu tirgus ir relatīvi efektīvs, reaģējot
uz informāciju, tāpēc var būt labs
indikators vērtībai,
• īpašumu tirgus dati, parasti, ir ļoti
uzticami,
• parasti ir vairāki informācijas avoti par
īpašumu tirgu un ir pieejami sekundāri
datu avoti par aprakstošajiem rādītājiem,
• metode ir daudzpusīga un to var pielāgot
vairākām iespējamām sakarībām starp
tirgus precēm un vides kvalitāti.
32
Hedonisko cenu metodes
ierobežojumi
4/9/2015
• vides ieguvumus var izmērīt tikai tādā mērā kā tie ir
saistīti ar mājokļu cenām,
• var izmērīt gatavību maksāt tikai par apzinātajām
atšķirībām vides kvalitātē un tās tiešajām sekām. Ja
cilvēki neapzinās saistību starp kādu vides raksturīgu
pazīmi un ieguvumu viņu īpašumam, tā vērtība
neatspoguļosies cenās,
• ar tās palīdzību nevar novērtēt ieguvumus ko dod
nacionālie parki, apdraudēto sugu saglabāšana, ozona
slāņa noārdīšanās samazināšana u.tml.
• metode ir diezgan sarežģīta, prasa labas iemaņas
statistiskajā analīzē,
• rezultāti ir atkarīgi no izmantotā modeļa,
• jāapkopo un jāapstrādā liels datu daudzums,
• novērtējuma laiks un izmaksas ir atkarīgas no datu
pieejamības.
33
Hedonisko cenu metodes
izmantošana
• Hedonisko cenu metodi var izmantot,
ekonomiski novērtējot izmaiņas cilvēku
veselības stāvoklī (mirstība un
saslimstība). Šajos gadījumos WTP tiek
iegūta no pieejamajiem datiem par
medicīnas izdevumiem un iedzīvotāju
ienākumiem (algām).
• Saslimstības vai mirstības ekonomiskā
vērtība tiek asociēta ar sabiedrības
ražīguma zaudējumu (samazinājums
reālajā ienākumā).
4/9/2015
34
Piemērs: Peterson J.M. (1977)”Estimating an
Effluent Charge: The Reserve Mining Case” Land
Economics 53,3: 328-40
• Pētījumā tika novērtētas sociālās izmaksas Reserve Mining
Corporation nemagnētisko klinšu atlikumu izmešana Augšezerā
(Lake Superior). Atkritumi piesārņoja ezera ūdeni ar
kancerogēnām azbesta šķiedrām. Šis negadījums radīja nopietnus
veselības traucējumus Ziemeļu krasta iedzīvotājiem, jo viņi
ieguva dzeramo ūdeni no ezera.
• Tika aprēķināts, ka piesārņotais ezera ūdens palielinās vidējo
mirstības radītāju Ziemeļu krasta reģionā ik gadu par 274
cilvēkiem 25 gadu laikā, kamēr rūpnīca turpinās darboties.
Vidējais mirstības vecums Ziemeļu Krasta upuriem būtu 54 gadi
vai 12.8 gadi mazāk nekā vidējais ASV vīriešu sagaidāmais
dzīves ilgums, kas bija 66.8 gadi.
• Kopējās sociālās izmaksas piesārņojumam tika aplēstas
$10.644.626.
• Aprēķins rāda tikai 12.8 gadus statistiskās dzīves vērtību un neko
citu, t.i. tikai indivīda potenciālo ekonomisko ieguldījumu šajā
laikā.
4/9/2015
35
Hedonisko cenu metodes izmantošana
vides kvalitātes ietekmei uz veselību
4/9/2015
• novērtē vides piesārņojuma ietekmi, izmantojot
dažādu profesiju algu koeficientus. Tādiem
darbiem, kas saistīti ar lielāku risku nekā
vidējais, piem., izrakteņu iegūšana, algas parasti
ir lielākas, kalpojot kā riska prēmijas. Šādas algu
un riska atšķirības var izmantot, mērot
saslimstības izmaiņas, kas rodas vides
piesārņojuma dēļ.
• Ja vidējā ogļrača alga ir $15 stundā, bet “zilo
apkaklīšu” darbiniekam rūpniecībā tikai $10, tad
tas nozīmē, ka $5 riska prēmija tiek piedāvāta
ogļracim, sakarā ar relatīvi lielāku saslimstības
risku šajā nozarē.
36
Uz izmaksām balstītās metodes
• kaitējuma novēršanas izmaksu metode
(damage cost avoided),
• aizvietošanas metode (replacement cost),
• analoģiskā pakalpojuma sniegšanas
izmaksu metode (substitute cost).
4/9/2015
37
Gadījumi, kuros var izmantot
izmaksu metodes
4/9/2015
• uzlabotas ūdens kvalitātes vērtēšana, izmērot
izmaksas, kas saistītas ar notekūdeņu emisijas
kontroli,
• meža vai mitraines erozijas aizsardzības
vērtēšana, izmērot izmaksas, kas saistītas ar
erodēto nogulšņu novākšanu,
• ūdens attīrīšanas funkcijas mitrainēs vērtēšana,
izmērot izmaksas, kas rodas ūdeni filtrējot un
attīrot ķīmiski,
• vērtējot vētras aizsardzības funkciju piekrastes
mitrainēs, mērot atbalstsienu būvēšanas
izmaksas,
• dabīgo zivju krātuvju vērtēšana, izmantojot zivju
audzēšanas izmaksas
38
Izmaksu metožu pielietošana
1. Ekosistēmas nodrošināto
pakalpojumu ekoloģiskā stāvokļa
novērtējums.
2. Ekonomisko izmaksu novērtēšana
vēlamās ekoloģiskās funkcijas
nodrošināšanai.
3. Lēmuma pieņemšana par
aizsardzību vai aizvietošanu.
4/9/2015
39
Izmaksu metožu priekšrocības
• dod aptuvenu ekonomiskās vērtības
indikatoru, ņemot vērā datu ierobežojumus
un līdzības vai aizvietošanas pakāpi starp
precēm vai pakalpojumiem,
• vieglāk ir izmērīt ieguvumu radīšanas
izmaksas, nekā pašus ieguvumus, ja tie
netiek tirgoti,
• datu un resursu ierobežotība var izslēgt
iespēju izmantot (gatavība maksāt) WTP
metodes,
• metode dod aptuvenus vērtības rādītājus,
kas pēc iespējas atspoguļo lietošanas
vērtību pakalpojumiem, kurus citādi būtu
grūti novērtēt.
4/9/2015
40
Izmaksu metožu trūkumi:
• izmaksas ne vienmēr precīzi atspoguļo ieguvumus
no ekosistēmas pakalpojumiem,
• netiek ņemtas vērā sociālās priekšrocības vai
indivīdu uzvedība,
• aizvietošanas izmaksu metodei nepieciešama
informācija par dabas resursa aizvietojamības
pakāpi ar tirgus preci.
• dažos gadījumos vides piesārņojuma kaitējumu nav
iespējams atjaunot vai aizvietot, vai aizvietojumi ir
daudz nevērtīgāki nekā oriģināli,
• aizvietotās preces vai pakalpojumi, iespējams
pārstāv tikai daļu no dabas resursa nodrošinātajām
funkcijām.
4/9/2015
41
Mājsaimniecības izmaksu metode
• Ieguvums no uzlabotas vides kvalitātes tiek mērīts,
novērtējot izmaksas, kas saistītas ar piesārņojuma
novēršanu, likvidēšanu vai uzraudzīšanu:
– skaņas izolējošu sienu ierīkošana, lai samazinātu troksni,
– iekārtu radona līmeņa mērīšanai iegāde, lai aizsargātu
sevi no radona gāzes izplūdēm,
– ūdens filtru iegāde, lai samazinātu piesārņota ūdens risku,
– bieža ārstu apmeklēšana, lai samazinātu iespēju slimību
risku, kas saistīts ar ilgstošu uzturēšanos piesārņotā gaisā,
– bieža māju krāsošana, kuras nepieciešamību izraisa
tuvējās rūpnīcas dūmi.
• Ar šo metodi ne gluži novērtē cilvēku gatavību
maksāt, bet parāda ekosistēmas darbības
aptuvenu ekonomisko vērtību. Pieņem, ka tā ir
vismaz tik vērta, cik maksā aizvietošana.
4/9/2015
42
Ceļojuma izmaksu metode
• mēra gatavību maksāt par atpūtu dabā,
novērojot mājsaimniecību izdevumus,
izmantojot atpūtas vietas dabā,
• ņem vērā ne tikai atpūtas vietu pakalpojumu
izmaksas (piem., maksu par kempinga
izmantošanu), bet arī izmaksas, kas rodas
ceļojot uz šo vietu un negūtos ienākumus.
• Izmanto, lai novērtētu ekonomiskos
ieguvumus vai izmaksas, ko izraisa:
4/9/2015
– atpūtas vietas ieejas maksas izmaiņas,
– esošās atpūtas vietas likvidēšana,
– jaunas atpūtas vietas izveidošana,
– izmaiņas atpūtas vietas kvalitātē.
43
Piemērs ceļojuma izmaksu metodes
(CIM) izmantošanā
• Ezers tiek izmantots galvenokārt
makšķerēšanai, taču apkārtnē notiekošā
celtniecība, izraisa piesārņojumu un var
izpostīt zivju resursus šajā vietā. Līdz ar to
ievērojami samazinātos atpūtas
pakalpojumu iespējas.
• Ceļojumu izmaksu metode izvēlēta, jo
– šīs vietas galvenā vērtība ir kā atpūtas vietai,
tajā nedzīvo apdraudētas sugas un tai nepiemīt
citas unikālas īpašības,
– tā ir samērā lēta, kas atbilst salīdzinoši zemajām
aizsardzības projekta izmaksām.
4/9/2015
44
Zonālo CIM secība:
1.
2.
3.
4.
5.
4/9/2015
Nosaka atpūtas vietas apkārtējās zonas.
Apkopo informāciju par apmeklētāju skaitu no
katras zonas un apmeklējumu skaitu pēdējā gada
laikā.
Aprēķina apmeklējumu skaitu uz 1000
iedzīvotājiem katrā zonā.
Aprēķina vidējo attālumu un ceļojuma laiku turp
un atpakaļ katrai no zonām. Izmantojot vidējās 1
km un 1 h ceļošanas izmaksas, aprēķina
ceļojuma kopējās izmaksas.
Izmantojot regresijas analīzi, noskaidro sakarības
starp apmeklējumu skaitu uz 1000 iedzīvotājiem,
ceļojuma izmaksām un citiem svarīgiem faktoriem
(piem., vecums, ienākumu līmenis, dzimums,
izglītības līmenis u.tml.).
45
CIM secība:
6. Konstruē pieprasījuma funkciju, atbilstoši regresijas
analīzes rezultātiem.
60
Izmaksas
50
40
30
20
10
0
0
500
1000
1500
2000
Apmeklējumu skaits
7. Aprēķina ekonomisko ieguvumu no atpūtas vietas kā
patērētāju papildus ieguvumu, aprēķinot laukumu
zem pieprasījuma līknes. Rezultātu var izmantot, lai
salīdzinātu ar izmaksām, kas nepieciešamas, lai
aizsargātu šo atpūtas vietu.
4/9/2015
46
Individuālo ceļojuma izmaksu metode
•
Izmanto aptaujas datus par individuāliem
apmeklētājiem. Metode prasa vairāk datu un
komplicētāku analīzi, taču dod precīzākus
rezultātus.
Jāveic aptauja par
•
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
4/9/2015
ceļojuma distanci un laiku līdz mājām,
apmeklējumu skaitu pēdējā gadā,
apmeklējuma ilgumu,
ienākumiem,
citiem sociāli ekonomiskiem rādītājiem,
citām apmeklētajām vietām tā paša ceļojuma laikā,
citiem ceļojuma iemesliem,
loma lielumu katrā reizē,
uzskatiem par vides kvalitāti un konkrētās vietas
kvalitāti,
alternatīvām atpūtas vietām.
47
Jauktā pieeja (izmantojot aptaujas
un citus datus)
• Metode ir piemērota, lai novērtētu specifisku vietas īpašību
izraisītos ieguvumus, ne tikai vietu kopumā.
• Piemērota gadījumos, ja ir daudzas citas vietas, kur atpūsties.
• Pieņemt, ka apmeklētājs konkrēto vietu izvēlas no visām citām
makšķerēšanas vietām, salīdzinot tās kvalitāti un ceļojuma
izmaksas uz to. Tāpēc ir nepieciešama info par visām
iespējamām makšķerēšanas vietām tuvākajā apkārtnē, to
kvalitāti un ceļojuma izmaksām.
• intervijas veidā noskaidro cik no iedzīvotājiem ir braukuši
makšķerēt, cik reizes, kur viņi brauca, attālumu līdz
makšķerēšanas vietai un citu līdzīgu info kā individuālo CIM
gadījumā.
• Izmantojot šo info, aprēķina statistisko modeli, kas prognozē
makšķerēšanas izvēli un faktorus, kas ietekmē makšķerēšanas
vietas izvēli. Ja tiek ietverta info par vietu kvalitāti, tad modelis
var novērtēt arī vērtības izmaiņas, ja mainās kvalitāte, piem.,
samazinās zivju resursi kādā no atpūtas vietām.
48
4/9/2015
Piemēri, kuros izmantota CIM
• 1970.g. ASV apsprieda iespējas Elles
Kanjonā (Hell Canyon) būvēt HES un
izveidojot dambi, radīt lielu ezeru, kas
ievērojami izmainītu ekoloģisko un estētisko
Elles Kanjona raksturojumu.
• Pētnieki aprēķināja, ka Elles Kanjonā
ražotās elektroenerģijas izmaksu
ietaupījums būtu 80 tūkst.$, taču kanjona kā
rekreācijas vērtība, izmantojot CIM, tika
novērtēta apmēram 900 tūkst.$. Rezultātā
Kongress noraidīja Elles Kanjona
izmantošanu HES celtniecībai.
4/9/2015
49
Piemēri, kuros izmantota CIM
• Adelaides pludmales Dienvidaustrālijā,
izmantojot ceļojuma izmaksu metodi
tika novērtētas no 200 līdz 300 milj.$
(4.2 milj. pludmales apmeklējumu
gadā, 15.4-21.1 milj.$ gadā) (2001.g.)
• Donavas upes palienes Vācijā,
Austrijā, Ungārijā, Slovākijā – 47.8
milj.$ (1995.g.)
4/9/2015
50
CIM priekšrocības
• diezgan precīzi atdarina tradicionālās
empīriskās metodes, ko izmanto ekonomisti,
lai novērtētu ekonomisko vērtību, balstoties
uz tirgus cenām,
• metode balstās uz faktisko patērētāju
uzvedību, nevis uz viņu hipotētiskajiem
pieņēmumiem,
• salīdzinoši lēta metode,
• aptaujas atpūtas vietu teritorijā dod iespējas
iegūt diezgan lielas izlases, jo apmeklētāji
parasti ir atsaucīgi tajās piedalīties,
• rezultātus ir relatīvi viegli interpretēt un
izskaidrot.
4/9/2015
51
Ceļojumu izmaksu metodes trūkumi:
• var izmantot tikai vērtējot atpūtas vietas
(ekotūrisms, makšķerēšana, medniecība,
laivošana u.tml.),
• vērtēšana ir nepilnīga, jo netiek ņemta vērā
vietas eksistences vērtība,
• tiek uzskatīts, ka cilvēki izmaiņas ceļojuma
izmaksās uztver tā pat kā izmaiņas ieejas
maksai,
• vienkāršākajos modeļos tiek pieņemts, ka
ceļojums tiek veikts tikai, lai apmeklētu šo
vienu konkrēto vietu,
• problēmas novērtēt neizmantotās iespējas
(opportunity costs),
4/9/2015
52
Ceļojumu izmaksu metodes trūkumi:
• alternatīvu atpūtas vietu pieejamība ietekmē vērtību,
• tie, kuri atpūtas vietu vērtē īpaši augstu, var
izvēlēties dzīvot netālu. Šajā gadījumā viņu
ceļojuma izmaksas būs zemas, bet vērtējums
augsts, ko CIM neuztver,
• atpūtas vietu apmeklētāju intervēšana rada
vērtējuma nobīdi,
• atpūtas vietas kvalitāte ne vienmēr ir cieši saistīta ar
vides kvalitāti,
• lai aprēķinātu pieprasījuma funkciju, ceļojuma
attālumiem un izmaksām jābūt pietiekami
atšķirīgām, lai varētu ietekmēt apmeklējumu skaitu,
• rezultātus ietekmē izmantoto mainīgo un funkcijas
formas izvēle.
4/9/2015
53
Kontingenta vērtēšanas metode
• Svarīgākā metode ar izmantošanu nesaistīto
vērtību noteikšanai.
• Pamatā ir raksturojošā izlases aptauja, kuras
laikā cilvēkiem jautā par viņu
– gatavību maksāt par sabiedrisku labumu vai
– gatavību pieņemt kompensāciju par sabiedriskā
labuma zaudējumu.
• Preces nav iegādājamas reālajā tirgū, bet rūpīgi
strukturētā hipotētiskajā tirgū (tāpēc sastopams
arī termins konstruētā tirgus metode).
4/9/2015
54
Kontingenta vērtēšanas metodes
soļi
1. Hipotētiskā tirgus izveide ar nolūku izstrādāt
aptaujas anketu, lai iegūtu nepieciešamos
rezultātus. Aptauja tiek veidota tā, lai
respondentiem būtu tirgum līdzīga izvēle un
jāatbild uz jautājumu cik viņi būtu maksāt par
konkrētu gala iznākumu.
2. Aptaujas anketas izmēģinājums un aptaujas
koriģēšana.
3. Izlases izveide un personīgo vērtējumu iegūšana.
4/9/2015
55
Kontingenta vērtēšanas metodes
soļi
4. Personīgo vērtējumu līkņu noteikšana – lai iegūtie rezultāti
būtu matemātiski pareizi, ir nepieciešams regresijas
vienādojuma mainīgos piemērot reālajai situācijai. Vidējo
un mediānu aprēķināšana.
5. Rezultātu interpolācija ar mērķi attiecināt rezultātus uz
visiem iedzīvotājiem.
6. Ziņojuma sastādīšana, lai precīzi fiksētu izpētes apstākļus
un analīzes rezultātus
•
•
•
•
4/9/2015
izlases veidošanas struktūra, lielums,
kopējais neatbildētāju skaits,
uz svarīgiem jautājumiem nesniegtās atbildes,
aptaujas anketas formulējums un saziņas līdzekļi.
56
Anketas struktūra
1. daļā apraksta maksāšanas mehānismu
(kam un kādā veidā būs jāmaksā).
2. daļā uzdod jautājumus par gatavību maksāt vai
pieņemt kompensāciju
• ierobežotas izvēles jautājumi,
• atvērtie jautājumi.
3. daļā iekļauj sociālekonomiskos jautājumus
(dzimums, vecums, izglītība, ienākumu līmenis).
4. daļā var iekļaut intervētājiem adresētus
jautājumus par situāciju aptaujas veikšanas laikā,
cik grūti bija atbildēt uz jautājumiem, intervētāja
piezīmes.
4/9/2015
57
Kontingenta vērtēšanas nobīdes
•
•
•
•
4/9/2015
Stratēģiskā nobīde: respondenti var atteikties atbildēt uz
anketas jautājumiem vai neparāda savu patieso WTP
stratēģisku iemeslu dēļ. Viņi var uzskatīt, ka veidojas
iespēja izmantot labumus uz citu rēķina („free rider”
situation).
Informācijas nobīde: aptaujas rezultāti ir atkarīgi no
respondentiem sniegtās informācijas kvalitātes un
kvantitātes. Arī jautājumu formai ir nozīme.
Uztveres nobīde: respondenti neņem vērā savu ierobežoto
ienākumu, veselības un laika resursu daudzumu. Nereti
vērtējamā ieguvuma vērtība tiek iekļauta plašākā vides
ieguvumu vērtībā.
Rezultātu apkopošanas nobīde var rasties, ja izlase nav
bijusi pietiekami raksturojoša vai pietiekami liela.
58
Piemēri:
• Gatavība maksāt par bebru aizsardzības
programmu noteiktos Vācijas reģionos
(Spessarta, Hessena)
– 0.70 €/dienā uz 1 apmeklētāju (1 €, neskaitot
protestu izsakošos vērtējumus),
– kopējā visu reģionā nakšņojošo apmeklētāju
gatavība maksāt ir 0.5-0.7 milj.€/gadā (0.7-1.1
milj., neskaitot protestu izsakošos vērtējumus).
• Gatavība maksāt par “Lime Alps” nacionālā
parka ierīkošanu Austrijā.
– 7.5 €/gadā uz 1 reģiona mājsaimniecību,
izmantojot norādītos maksājumus,
– 8.9 €/gadā uz 1 reģiona mājsaimniecību,
izmantojot slēgtus jautājumus.
4/9/2015
59
Kontingenta vērtēšanas metodes
priekšrocības
• tā bieži ir vienīgā metode, lai novērtētu
ieguvumu,
• tā ir pielietojama lielākajā gadījumā
ekonomiskās politikas kontekstā.
4/9/2015
60
Kontingenta vērtēšanas problēmas
1. Vides vērtību nevajadzētu reducēt uz
vienas dimensijas standartu, kas izteikts
naudas izteiksmē.
2. Aptaujas metode prasa uzskatus par
objektīviem faktiem, uzdodot
jautājumus, kas attiecas uz subjektīvām
interesēm un vēlmēm.
3. Vērtējot ekosistēmas komponentus
atsevišķi, var tikt ignorētas svarīgas
ekoloģiskas saites.
4/9/2015
61
Kontingenta vērtēšanas problēmas
4. Augsts nenoteiktības līmenis
• nenoteiktība rada grūtības novērtēt kaitējumu dabai,
• ja
ir
nopietnas
bažas
par
zaudējumu
neatgriezeniskumu, kaitējums var būt nenovērtējams
vai bezgalīgi liels,
• maksimālā gatavība maksāt var izrādīties mazāka nekā
minimālā summa, kas var būt nepieciešama, lai
kompensētu dabas fenomena zaudējumu,
• ja potenciālie katastrofiskie iznākumi nākotnē ir
nopietna problēma, jāņem vērā nākamo paaudžu
intereses, lai nodrošinātu paaudžu vienlīdzību,
lēmumu pieņemšanā izmantojot piesardzības principu.
t.i., saprātīgāk ir izvēlēties dabas vides aizsardzību, ja
potenciālās izmaksas ir ļoti augstas un ilgstošas.
4/9/2015
62
Konceptuālais vides vērtības
modelis
Kopējā ekonomiskā vērtība =
izmantošanas vērtība +
ar izmantošanu nesaistītā vērtība
Ar izmantošanu nesaistītā vērtība =
pastāvēšanas vērtība +
saglabāšanas vērtība
4/9/2015
63
Ieguvumu-izmaksu analīze
Izmaksu ieguvumu analīze ir mēģinājums vērtēt
investīcijas labojot tirgus trūkumus. Ja tirgus būtu
bez nepilnībām, tad sociālā un komerciālā
diskonta likme sakristu.
Izmaksu ieguvumu analīze dod iespēju vērtēt
lēmumus, kur jāņem vērā nākotnē sagaidāmi
rezultāti un ietekmes.
Arī projekta darbības laika periods IIA tiek noteikts,
kā laika periods, kurā ir vērojamas projekta
realizācijas sekas nevis tikai paša projekta
realizācijas laiks.
Daudzkritēriju analīze
• Daudzkritēriju analīzes metodes atšķiras viena no otras ar
to kā tiek vērtēti, salīdzināti vairāki lēmumu varianti pēc
dažādiem kritērijiem. Kā šie variantu vērtējumi pēc
dažādiem kritērijiem tiek pārveidoti vienā rādītājā, kas ir par
pamatu pieņemamākā lēmuma varianta izvēlei.
• 1. Solis. Pārveidot visus variantus raksturojošos rādītājus,
kā kvantitatīvos, tā kvalitatīvos vienā skalā.
• Kvalitatīvās izmaiņas projektu realizācijas rezultātā vērtētas
izmantojot ranžēšanu, piešķirot noteiktu punktu skaitu ,
atkarībā no ietekmes.
• Ietekme uz vidi, bioloģisko daudzveidību (BD) un ainavu,
• vērtēta izmantojot ranžēšanu: 3 punkti nozīmē izteikti sliktu
rezultātu, 1 punkti nozīmē vidēju rezultātu (ietekmi), 1
punkts nozīmē labvēlīgu rezultātu.
Jaunā Metodika tiks veidota kā Cēloņu –
seku diagramma (Cousal loop diagram), ar
apdrošināmo, neapdrošināmo risku noteikšanu
David Evans and Associates, Inc
Ekonomiskās augsmes ierobežojumi
IKP
K
Robežkapacitāte
Dabas
kapitāls pie
nelielas
augsmes
tiek
saudzēts
Dabas
kapitāls
piekāpjas
ekonomikai,
augsmei
Laiks
Izmantotie avoti
4/9/2015
Atstāja, Dz., Dimante, Dž., Brīvers, I. u.c. Vide un ekonomika.
Monogrāfija. Rīga: LU apgāds, 2011. – 256 lpp.
UN The Millennium Development Goals Report 2010. United
Nations, New York, 2010
Perman, R., Ma, Y., McGilvray, J., & Common, M. (2003).
Natural resource and environmental economics. (3rd ed.).
London: Pearson Education Limited
Hussen, A.M. „Principles of Environmental Economics:
Economics, Ecology and Public Policy”, London & New York:
2000, 431 p.
Pearce D.W., Turner R.K. „Economics of Natural Resources and
the Environment”. NY, London, Toronto, Sydney, Tokyo,
Singapore: Harvester Wheatsheaf, 1990. 378 p.
Garrod G., Willis K. Economic Valuation of the Environment:
Methods and Case Studies. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.
Leibenaths M., Badura M. Natura 2000 teritoriju ekonomiskās
novērtēšanas rokasgrāmata. – Rīga: Baltijas Vides forums, 2005. –
43 lpp
68
www.ecosystemvaluation.org
Paldies par uzmanību!