Transcript zde - Svds

10. Shromáždění
Sdružení výkupců a zpracovatelů druhotných surovin
úterý dne 25. 11. 2014
Hotel Čertousy
JUDr. Aleš Minařík, advokát
sídlo: Půtova 1219/3, 110 00, Praha 1
pobočka: Nerudovo nám. 391, Žatec, PSČ: 438 01
IČ: 714 71 537, ČAK: 12568, ID datové schránky: fqrqqcc
mobil: +420 774 610529
e-mail: [email protected], [email protected]
web: http://www.ak-minarik.cz
BEZHOTOVOSTNÍ
PLATBY
…ŠIKANA A (NE)
ÚČINNÝ PROSTŘEDEK
VYHLÁŠKA č. 383/2001 Sb.
•
AKTUÁLNÍ ZNĚNÍ PŘED
NOVELOU
§ 8 odst. 5: „Odpady, jež
provozovatel zařízení ke sběru nebo
výkupu odpadů nesmí vykupovat
od fyzických osob, a odpady, za
jejichž výkup nebo odběr nesmí
poskytovat úplatu v hotovosti, se
vymezují jako odpady, mající
povahu
– uměleckého díla nebo jeho části
– pietního nebo bohoslužebného
předmětu nebo jeho části
– průmyslového strojního zařízení nebo
jeho části
– obecně prospěšného zařízení nebo
jeho části, zejména zařízení pro
hromadnou dopravu, dopravního
značení, součásti nebo příslušenství
veřejného prostranství a pozemních
komunikací a energetické,
vodárenské nebo kanalizační zařízení
ZNĚNÍ PO NOVELE
• § 8 odst. 5: „ Odpady, jež
provozovatel zařízení ke sběru
nebo výkupu odpadů nesmí
vykupovat od fyzických osob,
se vymezují jako odpady,
mající povahu… (zůstává)
• § 8 odst. 6: „ Provozovatel
zařízení ke sběru nebo výkupu
odpadů nesmí poskytovat
úplatu v hotovosti za
odebraný nebo vykoupený
odpad uvedený v odstavcích 2
a 5.“
VYHLÁŠKA č. 383/2001 Sb.
•
•
•
AKTUÁLNÍ ZNĚNÍ PŘED
NOVELOU
§ 8 odst. 2:
Kód druhu odpadu Název druhu odpadu
16 01 04
Autovraky
16 01 06
Autovraky zbavené …
17 04 01
Měď, bronz, mosaz
17 04 02
Hliník
17 04 03
Olovo
17 04 04
Zinek
17 04 06
Cín
17 04 07
Směsi kovů
17 04 11
Kabely
16 01 17
Železné kovy
16 01 18
Neželezné kovy
17 04 05
Železo a ocel
17 04 07
Směsné kovy
20 01 40
Kovy
§ 8 odst. 5 odpady, mající povahu
–
–
–
–
uměleckého díla nebo jeho části
pietního nebo bohoslužebného předmětu nebo
jeho části
průmyslového strojního zařízení nebo jeho části
obecně prospěšného zařízení nebo jeho části, zejména
zařízení pro hromadnou dopravu, dopravního značení,
součásti nebo příslušenství veřejného prostranství a
pozemních komunikací a energetické, vodárenské
nebo kanalizační zařízení
ZNĚNÍ PO NOVELE
• § 8 odst. 2: … (zůstává)
• § 8 odst. 5: … (zůstává)
FORMÁLNÍ NEDOSTATKY
• Návrh vyhlášky ze dne……2014, kterou se mění
vyhláška č. 383/2001 Sb., o podrobnostech
nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů
stanoví MŽP podle § 18 odst. 11 zákona č.
185/2001 Sb., o odpadech
• Jedná se o ZJEVNÉ legislativní pochybení, protože
návrh vyhlášky by měl být zřejmě stanoven podle §
18 odst. 5 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech
• NADÁLE PŘETRVÁVAJÍ pochybnosti (po rozsáhlé
novelizaci § 18 zákona o odpadech), jaká může být
vůbec obsahová náplň vyhlášky č. 383/2001 Sb.
podle §§ 4,5,11 zákona č. 185/2001 Sb., o
odpadech
FORMÁLNÍ NEDOSTATKY
• Vyhláška by neměla být v rozporu se zákonem a ani by
neměla stanovovat práva/povinnosti, které jí zákon
nesvěřuje, resp. které zákon vůbec nepředpokládá
• Vyhláška by tak pravděpodobně neměla vymezovat ani
odpady, které vykupovat nelze vůbec, tak ani odpady, které
lze vykupovat pouze při využití bezhotovostního platebního
styku…resp. mohla by, pokud by ji k tomu zákon explicitně
„povolal“
• Nelze si nevšimnout, že se jedná (§ 18 odst. 4 a 5 zákona č.
185/2001 Sb., o odpadech) o jedinou takovou – avšak zásadní –
nesrovnalost, protože v jiných otázkách obsah vyhlášky
„kopíruje“ „zmocňující“ ustanovení zákona č. 185/2001 Sb., o
odpadech
• Při jistém možném výkladu (odkazu § 18 odst. 5 na § 18 odst.
11 zákona o odpadech a § 8 vyhlášky) tak již zákaz výkupu za
hotové platí několik let
FORMÁLNÍ NEDOSTATKY
• „…za odebraný nebo vykoupený odpad…“ tato formulace také vyvolává celou
řadu OTÁZEK:
– PROČ byla dosavadní formulace „…za výkup nebo odběr…“ nahrazena
„…za odebraný nebo vykoupený…“
– JE MOŽNÉ vůbec poskytnout úplatu za již vykoupený odpad?
– NEJEDNÁ SE V ZÁSADĚ ve vztahu k prodávajícímu, který je toliko čistě
soukromým subjektem ( ať již se jedná o člověka nebo korporaci)
nepodléhajícím zákonu o odpadech, o „vnucení“ kontraktační povinnosti,
resp. v zásadě její nejpodstatnější složky…tedy zakotvení předpokladu,
že kupní cena bude – možná – uhrazena až po převedení vlastnického
práva k věci?
– NEJEDNÁ SE O PORUŠENÍ této základní zásady již od samého počátku?
– V KOLIKA OBDOBNÝCH PŘÍPADECH nebo ZDA VŮBEC je tento princip
aplikován na jiné čistě soukromoprávní vztahy
– TO, ŽE NELZE VLASTNICKÉ PRÁVO ODEJMOU BEZ NÁHRADY, JEŠTĚ
NEZNAMENÁ, že lze podmínky poskytnutí „náhrady“ stanovit libovolně
FORMÁLNÍ NEDOSTATKY
• „…v odstavcích 2 a 5“ tato formulace vyvolává
celou řadu OTÁZEK:
– PROČ i odpad definovaný v odst. 5, není tento v
zásadě pouze a jen popisem „předmětů“ z kovu? A
nestačil by tak odkaz na odst. 2?
– POKUD JE ZÁKONODÁRCE RACIONÁLNÍ, potom toto
spojení musí mít svůj smysl
– Je přece logické, že tam, kde je výkup zakázaný zcela,
nelze zároveň aprobovat, že za tento výkup nelze
hradit v hotovosti…jedná se o rozpor
– VÝSLEDNÝ výklad může být i takový, že pouze
bezhotovostně lze nadále od fyzických i právnických
osob vykupovat odpad, který splňuje jak definici
odst. 2, tak i definici odst. 5
Zákon č. 254/2004 Sb., o omezení
plateb v hotovosti
•
•
§ 1: Tento zákon určuje, kdy jsou
fyzické i právnické osoby (dále jen
"osoby") povinny provést platbu
bezhotovostně prostřednictvím
osoby oprávněné poskytovat
platební služby nebo provozovatele
poštovních služeb formou
poštovního poukazu (dále jen
"peněžní ústav"), a upravuje kontrolu
dodržování této povinnosti
§ 2: bezhotovostní platbou platba
provedená bezhotovostním
převodem peněžních prostředků na
území České republiky
prostřednictvím peněžního ústavu v
české nebo cizí měně
• § 3: Poskytovatel platby,
jejíž výše překračuje částku
350000 Kč (270000,- Kč)
(dále jen „limit“) je povinen
provést platbu
bezhotovostně
• § 4 odst. 4: Překračuje-li
platba limit, je příjemce
platby povinen na výzvu
poskytovatele platby sdělit
bez zbytečného odkladu
číslo účtu u peněžního
ústavu, na který má být
platba poukázána
Zákon č. 254/2004 Sb., o omezení
plateb v hotovosti
• Jedná se o OBECNOU úpravu povinnosti bezhotovostních
plateb
• Jedná se o úpravu v zásadě „nediskriminační“, tedy
nerozlišující podle osob, zboží apod., dopadá (až na zákonem
stanovené výjimky) na všechny realizující platbu nad limit (po
novele: 270.000,- Kč)
• Ustanovení § 18 odst. 5 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech
a § 8 vyhlášky 383/2001 Sb., je v zřejmě v rozporu
• NEBYL A NENÍ ROZUMNÝ DŮVOD, proč zákonodárce nevtělil
výjimku přímo do tohoto zákona
• BUDE NAOPAK chtít zákonodárce využívat definic tímto
zákonem přijatých? (např. bezhotovostní platba)
VÝKLADOVÉ OTÁZKY
• Co se PŘESNĚ rozumí bezhotovostní platbou ve
smyslu zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a § 8
vyhlášky 383/2001 Sb. – např. pouze bankovní
převod nebo i poštovní poukázka?
• Ochrana osobních údajů – proč by měl být nucen
soukromý subjekt nepodléhající ustanovením zákona
o odpadech ke sdělování účtu v případech jiných, než
které předpokládá přímo zákon č. 254/2004 Sb., o
omezení plateb v hotovosti
• Náklady spojené s realizací jakékoliv formy
bezhotovostní platby – na úkor „prodávajícího“?
CO LZE OČEKÁVAT V PRAXI
• POSTUPOVÁNÍ pohledávek
• INKASNÍ smlouva
• KONCENTRACE účtů
ZÁVĚR
• Novelizaci vyhlášky č. 383/2001 Sb., která zakládá povinnost výkupu
vymezených odpadů pouze za využití bezhotovostních plateb, lze VYTKNOUT
ZEJMÉNA:
– Poměrně závažná pochybení formálního charakteru spočívající v
neexistenci zákonného rámce k přijetí takové úpravy a její přijetí na
základě chybného ustanovení zákona o odpadech
– Výkladové nejasnosti
– Naprostou NEKONZISTENTNOST s aktuální – obecnou a generelní –
úpravou zákona č. 254/2004 Sb. a s tím související otázku platnosti nové
úpravy
– Obtížnou aplikovatelnost v praxi
– FAKT, ŽE VŮBEC NEMUSÍ a zřejmě ani nepovede k naplnění zamýšlených
cílů
– Nevymahatelnost ve vztahu ke komukoliv, kdo se pohybuje mimo rámec
zákona o odpadech (černý výkup)