Transcript SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN - PRESUPUESTO PORRESULTADOS LA EXPERIENCIA CHILENA Heidi Berner H. Jefa División Control de Gestión Noviembre 2008

SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL
DE GESTIÓN - PRESUPUESTO
POR
1
RESULTADOS
LA EXPERIENCIA CHILENA
Heidi Berner H.
Jefa División Control de Gestión
Noviembre 2008
1
SISTEMA EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
OBJETIVO:
Generar información de desempeño e introducir prácticas para mejorar la
calidad del gasto.
• Eficiencia en la asignación de recursos
• Eficiencia en el uso de los recursos
• Transparencia



SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS E INSTITUCIONES
Evaluaciones de programas gubernamentales
Evaluaciones de impacto
Evaluaciones comprehensivas del gasto
INDICADORES DE
DESEMPEÑO
DEFINICIONES
ESTRATÉGICAS
Balance de
Gestión
Integral
PRESENTACION PROGRAMAS AL
PRESUPUESTO
MECANISMOS DE INCENTIVO REMUNERACIONAL INSTITUCIONAL


Programa de Mejoramiento de la Gestión (PMG) - Programa Marco Básico y Avanzado
Ley Médica
3
SISTEMA DE EVALUACIÓN
6) 2006: Aumento cobertura - 155 programas o instituciones serán valuados en 2006-2010.
7) 2009: Creación de nueva línea: Evaluación de Programas nuevos.
INDICADORES DE
DESEMPEÑO
DEFINICIONES
ESTRATÉGICAS
Balance de
Gestión
Integral
PRESENTACION PROGRAMAS AL
PRESUPUESTO
1) 2007: Asistencia Técnica
2) 2008: Revisión Diseño de Programas
3) 2008: Fondo Modernización de
la Gestión Pública
MECANISMOS DE INCENTIVO REMUNERACIONAL INSTITUCIONAL
4) 2009: Programa de Mejoramiento de la Gestión (PMG) - Programa Marco de la Calidad
5) 2007: Metas de Eficiencia Institucional
4
INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN Y
CONTROL DE GESTIÓN:
Instrumentos de Monitoreo y Seguimiento
•
•
•
•
Indicadores de desempeño (1993)
Balances de Gestión Integral (1997)
Definiciones Estratégicas (2001)
Presentación Estándar de Programas al Presupuesto (2000) – a partir de 2008
con entrega de asistencia técnica
Evaluación
•
•
•
Evaluación de programas gubernamentales (1997)
Evaluación de Instituciones (2002)
Evaluación de Programa Nuevos (2009)
Mecanismos de Incentivo Institucional
•
•
•
Programas de Mejoramiento de Gestión (1998)
Ley Médica (2003)
Metas de Eficiencia Institucional (2007)
Fondo de Modernización de la Gestión Pública (2008)
INCORPORACIÓN AL CICLO PRESUPUESTARIO
Información de Desempeño
SEGUIMIENTO
Ley de Presupuestos
EVALUACIÓN
EJECUCIÓN
FORMULACIÓN
Presentación
Proyecto
PROCESO PRESUPUESTARIO
Aprobación Ley
INFORMACIÓN DE DESEMPEÑO Y PRESUPUESTO
 Relación no Directa (no mecánica).
 Uso en Conjunto con otras categorías de información
 Prioridades de Política
 Restricciones financiera
 Presentación al Congreso junto con el Proyecto de Ley de
Presupuestos.
DEFINICIONES ESTRATEGICAS
OBJETIVO
Recoger información estratégica de la institución que permita
orientar la formulación del presupuesto.
• Misión
• Objetivos Estratégicos
• Productos Estratégicos
• Clientes / Usuarios / Beneficiarios
INDICADORES DE DESEMPEÑO
• Miden como evoluciona el desempeño de los pricipales
productos de una institución pública a lo largo del tiempo
• Mediciones se comparan principalmente con mediciones
pasadas
• Miden desempeño en diferentes:
– Dimensiones (eficacia, eficiencia, economia, calidad de
servicio)
– Ambitos de control (proceso, producto y resultado)
INDICADORES DE DESEMPEÑO
Principios /Requisitos:
• Relevantes (nivel central)
• Verificables
• Medibles a costos razonables
FORMULARIO INDICADORES EN EL PRESUPUESTO
MINISTERIO/INSTITUCIÓN:
Producto
Estratégico al
que se
vincula (bien
y/o servicio)
Indicador
de
Desempeño
Eficacia/
Resultado
Eficiencia/
Producto
Calidad/
Producto
Economía/
Proceso
Fórmula
de
cálculo
Datos Efectivos
2004
2005
2006
Estimación
Meta
2007
2008
Medios de
verificación
Cobertura y Calidad de los Indicadores de Desempeño
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Indicadores de Desempeño
Número de Instituciones
Número Indicadores Comprometidos
Promedio Indicadores por institución
% de Indicadores Producto y Resultado
% de Indicadores Evaluados
% de Cumplimiento Indicadores
72
275
3,8
*
59%
80%
109 111 132
537 1.039 1.684
4,9 9,4 12,8
*
*
70%
73% 92% 94%
69% 76% 86%
Nota: * Sin clasificación por ámbito de control ese año.
133
1.588
11,9
75%
98%
88%
2007
2008
136
139
142
1.552 1.445 1.443
11,4 10,4
10,2
81% 89% 89%
100% 99,9%
88% 93%
-
EVALUACIÓN
Inicio :
Año 1997
Marco Legal :
• Protocolo de Acuerdo Congreso
• Ley de Administración Financiera
y su Reglamento (2003)
PROGRAMA DE EVALUACIÓN
Programas
 Evaluación Programas Gubernamentales (EPG) (1997): Analiza
consistencia de los objetivos, aspectos de organización y gestión y
resultados a nivel de producto (cobertura, focalización, entre otros).
Evaluación de Impacto (EI) (2001): Además de lo anterior, permite
evaluar resultados intermedios y finales en los beneficiarios, utilizando
grupos de control y técnicas econométricas.
Evaluación de Programas Nuevos (EPN) (2009): Diseña la evaluación
desde que se inicia o planifica un nuevo programa público,
estableciendo líneas bases para la futura evaluación de impacto del
mismo.
Instituciones
 Evaluación Comprehensiva del Gasto (ECG) (2002): Evalúa una o
más instituciones, abarcando aspectos de su diseño institucional,
consistencia con las definiciones estratégicas, aspectos de gestión
organizacional y resultados.
ASPECTOS DE LA EVALUACIÓN
• Diseño
• Organización y Gestión
• Resultados:
• Eficacia/Calidad
• Eficiencia
• Economía
• Sostenibilidad (capacidades institucionales)
• Justificación de la continuidad
• Recomendaciones
EVALUACIÓN – PRINCIPIOS /REQUISITOS
INDEPENDIENTE:
La evaluación debe ser externa a la Institución y al
Ministerio responsable.
TRANSPARENTE:
Los resultados deben ser de carácter público.
TÉCNICA:
La evaluación debe ser pertinente y objetiva, es decir
fundamentarse en antecedentes estrictamente técnicos.
OPORTUNA:
La evaluación debe proveer información en los
tiempos adecuados para apoyar la toma de decisiones.
El costo de la evaluación debe guardar relación con los
resultados que se espera de ella (juicios evaluativos).
EFICIENTE:
EVALUACIÓN – PROCESO
• Selección de Programas/Instituciones
• Selección de Evaluadores
• Preparación de Antecedentes
• Capacitación y Preparación Marcos Lógicos Preliminares
Evaluación.
• Resultados
• Recomendaciones
Envío al Congreso
Compromisos Institución / Ministerio de Hacienda
• Acciones Específicas
• Plazos
Seguimiento
LÍNEA DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS
GUBERNAMENTALES (EPG): OBJETIVOS METODOLOGÍA
• La metodología utilizada se basa en la metodología de marco lógico.
• La metodología de marco lógico es utilizada por el Banco Interamericano
de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y otras agencias internacionales.
• Es una herramienta que permite el análisis del ordenamiento, consistencia
y cumplimiento de los objetivos (fin, propósito, componente y actividades)
del programa.
SÍNTESIS ESQUEMÁTICA DE LA MATRIZ DE
MARCO LÓGICO
OBJETIVOS
FIN
PROPÓSITO
COMPONENTES
ACTIVIDADES
INDICADORES
/METAS
MEDIOS DE
VERIFICACIÓN
SUPUESTOS
( O FACTORES EXTERNOS)
LÍNEA DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS
GUBERNAMENTALES (EPG)
• Evaluación realizada con información disponible
• Basada en la metodología de Marco Lógico (permite evaluar
la consistencia entre los distintos niveles de objetivos)
• Realizada por paneles de 3 expertos independientes, seleccionados
por concurso público
• Plazo del estudio: 6 meses
LÍNEA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO
OBJETIVOS
• Cuantificar y analizar el resultado final o impacto que tiene el
programa o política pública en sus beneficiarios, participantes,
o usuarios.
• Analizar aspectos relativos al uso de recursos del programa.
EFICACIA – Aspectos a Evaluar
Resultados a nivel de Producto
 Resultados del programa a nivel de componentes. Referido
a los bienes y servicios entregados, beneficiarios atendidos,
entre otras. Es decir, se trata de resultados de corto plazo.
 La medición y evaluación de los resultados a nivel de
producto se lleva a cabo principalmente mediante el uso de
indicadores de desempeño, que miden la evolución de los
niveles de producción y/o de los atributos o características
más relevantes de los bienes o servicios entregados por el
programa.
EFICACIA – Aspectos a Evaluar
Resultados Intermedios:

Evalúa los cambios en el comportamiento de los
beneficiarios que se producen una vez que estos han
utilizado y asimilado los componentes del programa. Son
resultados de mediano plazo, que presumiblemente
facilitarán la generación de los beneficios de largo plazo.

Se desarrolla, generalmente, a través del análisis de las
estadísticas descriptivas de estos resultados en base a
información obtenida a través de una encuesta aplicada a
una muestra representativa de beneficiarios, dada la
imposibilidad, en la mayoría de los casos, de construir un
grupo de control.
EFICACIA – Aspectos a Evaluar
Resultados Finales:

Son resultados a nivel de propósito o fin del programa.
Implican un mejoramiento significativo y, en algunos casos,
perdurable o sustentable en el tiempo, en alguna de las
condiciones o características de la población benefiaciaria.
Son resultados de largo plazo.

Para evaluar el efecto del programa sobre resultados finales
se debe identificar y separar los beneficios logrados como
consecuencia de la intervención del programa, de aquellos
que de todas maneras hubieran ocurrido sin la ejecución de
éste, por efecto de la evolución normal de las condiciones
del entorno o la acción de otros programas públicos o
privados.
METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO:
DISEÑO CUASI - EXPERIMENTAL
Cuando la asignación del tratamiento no es aleatoria, no es posible saber
cuál hubiese sido el resultado para los beneficiarios si no hubieran recibido
el tratamiento. Por lo tanto, es necesario crear una situación contrafactual:
un grupo de control que se parezca lo más posible al grupo de beneficiarios,
de modo de aproximar la estimación de efecto causal del programa.
Y
Beneficiarios
Sesgo
Control
Diferencia Pre
Programa
t0
PROGRAMA
t1
T
USO DE RECURSOS – Aspectos a Evaluar

Eficiencia:
¿Se está alcanzando el nivel actual de producción de los
componentes al mínimo costo posible o utilizando la menor
cantidad de insumos posible (físicos o humanos)?

Economía:
Capacidad de la gerencia para administrar adecuadamente los
recursos presupuestarios, para atraer recursos de otras fuentes
y para abordar una eventual recuperación de costos del
programa, si corresponde.
MEDICIÓN GLOBAL DEL DESEMPEÑO
Aspectos a Evaluar

Relacionar los costos del programa con los resultados e
impactos incrementales que los beneficiarios hayan obtenido
como consecuencia de su participación en él.

Identificación y análisis de las externalidades positivas y
negativas que pueda producir la ejecución del programa y
que afectan a los beneficiarios y a otros particulares no
beneficiarios.
LÍNEA DE EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL
GASTO
ASPECTOS A EVALUAR
a) Diseño Institucional
a.1
a.2
a.3
a.4
a.5
a.6
Consistencia de las definiciones estratégicas institucionales.
Consistencia entre beneficiarios y productos estratégicos, y entre estos
últimos y los objetivos estratégicos.
Estructura institucional y distribución de funciones, y su vinculación
con los productos/subproductos estratégicos.
Duplicaciones, superposiciones y complementariedades entre
productos/subproductos estratégicos.
Actividades y productos prescindibles o que pueden, por su naturaleza,
ser ejecutados por el sector privado o sustituirlos por otros más eficaces.
Si corresponde incorporar el enfoque de género en el diseño de los
productos estratégicos.
EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL GASTO
MATRIZ DE EVALUACION
Prioridades
Gubernamentales
Sistema de
Programación
Gubernamental
Misión Ministerial
Objetivos Estratégicos
Ministeriales
Productos
Estratégicos
Clientes / Usuarios
Beneficiarios
Misión Institucional
Objetivos Estratégicos Institucionales
Indicador
Gasto Asociado
Dimensión / Ámbito
(M$)
Medios de
Verificación
EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL GASTO
ASPECTOS A EVALUAR
b) Gestión Organizacional
b.1 Procesos de producción, mecanismos de coordinación y asignación
de responsabilidades en relación a la provisión de los productos
estratégicos.
b.2 Capacidad institucional respecto de Recursos Humanos,
Capacidades Tecnológicas, Gestión de la Información,
Infraestructura, etc.
b.3 Actividades e instrumentos de seguimiento, monitoreo y evaluación,
y las actividades de fiscalización para velar por el adecuado uso y
acceso a sus productos.
b.4 Mecanismos de asignación y transferencia de recursos, modalidades
de pago, incentivos y la relación entre los agentes ejecutores y la
institución pública responsable.
b.5 Mecanismos de auditoría, análisis de gasto, rendición de cuentas y
transparencia en el uso de recursos para cada producto estratégico.
EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL GASTO
ASPECTOS A EVALUAR
c) Resultados y Uso de los Recursos
c.1
Evaluación de los resultados de productos y subproductos estratégicos,
considerando los ámbitos de control (proceso, producto y resultados
intermedios y finales) y las dimensiones del desempeño (eficacia,
eficiencia, economía y calidad), vinculando estos resultados con los
recursos asignados para la provisión de estos beneficios. Los
indicadores utilizados en la evaluación tendrán como fuente tanto
información construida para la evaluación como la de uso en la
Institución.
c.2
Se considera un análisis del presupuesto institucional y de la disciplina
financiera (programación de gastos y ejecución financiera).
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE
GESTIÓN

Nueva línea de evaluación potenciando el actual Sistema
de Evaluación y Control de Gestión
i) Diseño de la evaluación desde que se planifica o se inicia un
nuevo programa público.
ii) Considera la construcción de un grupo de control como
parte del diseño de la evaluación, el que preferiblemente será
obtenido a partir de un diseño experimental.
iii) Radica la evaluación fuera del organismo que implementa
el programa.
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE
GESTIÓN
Nueva línea de evaluación potenciando el actual Sistema de
Evaluación y Control de Gestión
iv) Considera su implementación progresiva en el tiempo.
v) Apoyo técnico de un Panel Asesor Internacional, conformado
por académicos de gran prestigio y experiencia en la materia de
diseño e implementación de evaluaciones de impacto.
vi) Apoyo del Centro de Microdatos de la Facultad de
Economía y Negocios de la Universidad de Chile, institución
académica que tiene gran experiencia en el tema.
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE
GESTIÓN
Nueva línea de evaluación potenciando el actual Sistema de
Evaluación y Control de Gestión
vii) El Panel Técnico Asesor está compuesto por:
•Orazio Attanasio, Profesor, Departamento de Economía,
University College London.
•Jere Behrman, Profesor, Departamento de Economía,
Universidad de Pennsylvania;
•Paul Gertler, Profesor, Departamento de Economía, Universidad
de California, Berkeley.
•Petra Todd, Profesora, Departamento de Economía, Universidad
de Pennsylvania;
•David Bravo, Director del Centro de Microdatos, Universidad de
Chile
•Claudia Martínez, profesora, Departamento Economía,
Universidad de Chile.
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones
i)
identificación de las variables dependientes o resultados
esperados;
ii) identificación de las variables independientes o explicativas
que podrían influir sobre las variables dependientes
identificadas, y por ende sobre los resultados e impacto del
programa;
iii) identificación de las características de los potenciales
beneficiarios en base a los criterios de elegibilidad del
programa;
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones
iv) identificación de la población potencial y población objetivo
del programa, y diseño de la mejor estrategia para la extracción
de un grupo de control, considerando idealmente la asignación
aleatoria;
v) identificación del horizonte de evaluación;
vi) diseño del sistema de recolección de información para la
medición de las variables identificadas como sistemas de
información y bases de datos existentes;
vii) levantamiento de la línea de base o situación al inicio del
programa o política.
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones
 Diseño Experimental:
Cuando la asignación del tratamiento es aleatoria, es posible medir los
resultados en un grupo de control idéntico al grupo de beneficiarios, con
lo que es posible estimar de forma muy precisa el efecto causal del
Y
programa.
Beneficiarios
Efecto del programa
Control
t0
PROGRAMA
t1
T
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones
 Diseño Cuasi-Experimental:
Cuando la asignación del tratamiento no es aleatoria, no es posible saber
cuál hubiese sido el resultado para los beneficiarios si no hubieran recibido
el tratamiento. Por lo tanto, es necesario crear artificialmente una situación
contrafactual: un grupo de control que se parezca lo más posible al grupo
de beneficiarios, de modo de aproximar la estimación de efecto causal del
programa.
Y
Beneficiarios
Efecto del programa
Sesgo
Control
Diferencia Pre
Programa
t0
PROGRAMA
t1
T
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones
 Activades a desarrollar:
1. Elaborar el modelo de causalidad para el programa
(resultados esperados y mecanismos por los cuales se podrían
lograr).
2. Revisión de bases de datos previamente existentes
3. Diseño preliminar de la evaluación
4. Diseño y recolección de nueva información (ejemplo:
encuestas).
EVALUACIONES 1997-2008
Número de Programas/Instituciones Evaluados
Línea de Evaluación
199799
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Total
80
18
19
15
13
13
16
13
14
16
217
2
4
4
14
6
7
(10)
(12)
59
8
2
4
5
2
4
(7)
32
27
19
31
27
22
28
35
308
Evaluación Programas
Gubernamentales (EPG)
N° de Programas
Evaluaciones de Impacto (EI)
N° de Programas
Evaluaciones Comprehensivas
del Gasto (ECG)
-
N° de instituciones
Total Programas/Instituciones
80
18
21
Nota: Las cifras entre paréntesis indican que son evaluaciones que aún no han finalizado.
Resultados Evaluación de Programas Públicos
Recomendaciones – Implicancias
(EPG – EI)
2000-2008
Categoría de Efectos
1.- Ajustes Menores
2.- Modificaciones en el Diseño y/o Procesos de
Gestión Interna del Programa
3.- Rediseño Sustantivo del Programa
4.- Reubicación Institucional
5.- Finalización o Reemplazo Íntegro del Programa
Total Programas
2008
N°
4
%
25%
2000-2008
N°
%
40
23%
6
3
3
0
37%
19%
19%
0%
64
47
11
12
37%
27%
6%
7%
16
100%
174
100%
Cumplimiento de Compromisos al 30 de junio 2008, según año
de evaluación (1999-2007)
Calificación
N° de Egresados de N° Total de
Año de
N°
Nº Programas Instituciones
Seguimiento*
Evaluación Cumplido Parcialmente
No
Cumplido
Programas Instituciones Compromisos
Cumplido
100%
0%
0%
15
1999
15
49
2000
99%
1%
0%
18
17
148
2001
93%
0%
0%
22
20
521
2002
98%
2%
0%
18
6
15
5
568
2003
95%
4%
1%
14
2
9
0
474
2004
88%
9%
3%
22
4
10
0
509
2005
73%
16%
11%
24
6
3
0
774
2006
52%
30%
18%
16
2
0
0
392
2007
28%
49%
23%
14
0
0
0
171
Total
82%
11%
6%
163
20
89
5
3.606
N° Total de compromisos vigentes al 30 de junio 2008: 865
PRESENTACION DE INICIATIVAS AL
PRESUPUESTO
• Ministerios postulan las iniciativas (programas nuevos o
ampliaciones y reformulaciones de programas existentes).
• La postulación se basa en matriz de marco lógico (fin, propósito,
resultados esperados, indicadores, población objetivo) y en el análisis
del diagnóstico que justifica la creación o ampliación de un programa.
• Hacienda propone programas a financiar en base a calidad técnica y
prioridades gubernamentales. Presidente toma la decisión final.
• Se realiza un proceso de asistencia técnica para perfeccionar el
diseño de los programas financiados que requieren de
perfeccionamientos.
FORMATO : PRINCIPALES ASPECTOS
• Denominación del programa
• Unidad reponsable
• Otros organismos involucrados
• Periodo de ejecución.
• Identificación presupuestaria
• Aportes de terceros
• Objetivo Estratégico y Productos a los que se vincula
• Compromiso Ministerial al que se vincula
FORMATO : PRINCIPALES ASPECTOS
• Justificación del programa: diagnóstico, estrategia
- programas nuevos
- programas existentes
• Población potencial, objetivo, beneficiada
• Programación Financiera (Anexo 1a)
• Información de Personal (Anexo 1b)
• Desagregación
administrativos
de
gastos
• Matriz de Marco Lógico
por
componente
y
gastos
PRESENTACION DE INICIATIVAS AL
PRESUPUESTO – PROCESO
Presentación de Programas
Comunicación del Marco Presupuestario
Presentación de Programas
Revisión de Formularios.
Análisis, Selección de Programas e Incorporación al Proyecto de
Presupuesto
Perfeccionamiento Técnico de los Programas Seleccionados
Seguimiento
BALANCE DE GESTION INTEGRAL
• Se inicia en 1997 por un acuerdo entre el Ejecutivo y el Congreso. Se
estableció el año 2003 en la Ley de Administración Financiera del Estado,
Artículo 52 del Decreto Ley N° 1.263.
• Es concebido como un mecanismo de transparencia y cuenta pública.
• Las instituciones públicas reportan su desempeño contra metas, compromisos
y recursos establecidos (122 Instituciones).
• Esta en concordancia con otros mecanismos de control de gestión (indicadores
de desempeño, evaluación de programas, etc.) y con las regulaciones
presupuestarias.
• Posee un formato estándar de reporte definido por el Ministerio de Hacienda.
• Es distribuido al Congreso y puesto a disposición del público.
• Constituye la base para el reporte institucional en la próxima rendición del
presupuesto.
MECANISMOS DE INCENTIVO
• Incentivos de tipo Individual. Corresponde a incentivos que se pagan a un
porcentaje de funcionarios de cada estamento asociado al resultado del
proceso de evaluación del desempeño.
• Incentivos de tipo Colectivo. Corresponde a incentivos que se pagan a
grupos o unidades de trabajo dentro de una institución, generalmente asociado
al cumplimiento de metas de gestión del grupo de trabajo.
• Incentivos de tipo Institucional. Corresponde a incentivos que se pagan a
todos los funcionarios o a todo un estamento de un servicio, generalmente
asociado al cumplimiento de metas comunes de gestión institucional.
TIPOS DE INCENTIVOS
AL DESEMPEÑO
250
213
182
200
150
100
50
26
0
Institucional Colectivo Individual
Otras leyes No Adscritos
9
Otras Leyes adscritos PMG
7
Ley 19.553 sin PMG
4
Ley 19.553 con PMG
178
Otras leyes nuevo incentivo
15
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
ANTECEDENTES PMG
• El cumplimiento de objetivos de gestión se asocia a un incentivo de
carácter monetario para los funcionarios que se desempeñan en los
servicios públicos (Ley 19.553, 1998).
• El porcentaje de cumplimiento de los objetivos de gestión y el
porcentaje de incentivos se otorga según los siguientes tramos:
Porcentaje de Incentivo por Desempeño
Institucional
2007 - 2010
Porcentaje de Cumplimiento
2007*
2008
2009
2010
5,7%
6,3%
7,0%
7,6%
90% - 100%
2,85%
3,15%
3,5%
3,8%
75% - 89%
0%
0%
0%
0%
< 75%
* Los tramos originales de 5% y 2,5% fueron modificados retroactivamente a partir del 01 de Enero 2007 por la
Ley 20.212 publicada el 29 de Agosto de 2007.
PRINCIPIOS
• Pertinente
• Simple y Comprensible
• Exigente y Comparable
• Participativo
• Flexible
• Verificable
ANTECEDENTES: PERÍODOS DEL PMG
• Período 1998 – 2000. Cumplimiento de metas asociados a
Indicadores de Desempeño.
• Período 2001 – 2004. Cumplimiento de Objetivos de Gestión
establecidos en un Programa Marco Básico.
• Período 2005 en adelante. Programa Marco Avanzado.
Cumplimiento de los requisitos normativos ISO 9001:2000 para
el Programa Marco Básico del PMG.
• Período 2009 en adelante. Programa Marco de la Calidad.
Cumplimiento de los requisitos normativos ISO 9001:2000 para
el Programa Marco Básico con alcance nacional y avance en
certificación de procesos de producción de bienes y servicios.
Programa Marco
de la Calidad
Programa Marco
Avanzado
Programa Marco
Básico
Áreas y Sistemas
de gestión pública
Sistema de Gestión de la Calidad
implementado y certificados en
Norma ISO 9001:2000
Áreas y Sistemas de gestión
Pública definidos en el
Programa Marco Básico
certificados en
Normas ISO 9001:2000
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE LA
GESTIÓN (PMG)
Programa
Marco Básico
Comprende 5 áreas y 11 sistemas de gestión con 4 ó 6 etapas de desarrollo
cuya validación técnica se realiza a través de una red de expertos, que
corresponden a organismos especializados al interior del ejecutivo, que
apoyan la evaluación de los Ministros de Interior, Hacienda y SEGPRES.
Programa
Marco Avanzado
Incorpora los objetivos del Programa Marco Básico y las exigencias de la
Norma ISO 9001:2000, éstas últimas en orden a certificar cada uno de los
sistemas del PMG (organismos especializados en Norma ISO, externos al
ejecutivo).
Programa Marco de la Calidad
Implementación gradual de un Sistema de Gestión de la Calidad en las
instituciones públicas con procesos de provisión de bienes y/o servicios
certificados bajo la Norma ISO 9001:2000 cuya acreditación es externa al
ejecutivo.
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE GESTIÓN. PMG
Aspectos Metodológicos. Estructura Programa Marco
Áreas
E T A PA S
•
Diagnóstico
•
Diseño
•
Implementación
•
Evaluación
PM Avanzado
PM Básico
Sistemas
Objetivos de Gestión/
Etapas de Desarrollo
Requisitos Técnicos
Requisitos Normativos (ISO 9001: 2000)
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE GESTIÓN.
PMG. Programa Marco
Áreas
Recursos Humanos
Calidad Atención
Usuarios
Planificación/
Control de
Gestión
Administración
Financiera
Enfoque de
Género
Gestión de la Calidad
Sistemas
Número de Etapas
Marco
Básico
Marco
Avanzado
Marco de la
Calidad
Capacitación
4
4
3
Higiene- Seguridad y Mejoramiento
de Ambientes Trabajo
4
4
3
Evaluación de desempeño
4
4
3
Sistema Integral de Atención Ciudadana
6
4
3
Gobierno Electrónico (TIC’s)
7
*
*
Planificación/ Control de Gestión
6
4
3
Auditoria Interna
4
4
3
Gestión Territorial
4
*
4
Sistema de Compras y
Contrataciones del Sector Público
6
4
3
Administración Financiero-Contable
5
*
*
Enfoque de Género
4
*
4
Sistema de Gestión de la Calidad
*
*
4
EJEMPLO PMG MARCO AVANZADO 2007
ESTRUCTURA DEL PROGRAMA MARCO
POR SISTEMA
DIAGNÓSTICO
DISEÑO
IMPLEMENTACIÓN
EVALUACIÓN
Etapas Sistema Planificación / Control de Gestión
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Definiciones Estratégicas.
Diseño del Sistema de Información de Gestión (SIG).
Funcionamiento del SIG, medición de indicadores e
identificación de ajustes necesarios.
Pleno funcionamiento del SIG y presentación de indicadores
en proceso presupuestario.
Indicadores, metas, ponderadores y medios de verificación en
proceso presupuestario.
Cumplimiento ponderado (90%-100%), recomendaciones,
programa de seguimiento y compromisos.
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE LA
GESTIÓN (PMG) - ACTORES
•
•
•
•
•
•
•
•
Ministros de Interior, Hacienda y Secretaria de la Presidencia (Comité
Triministerial) quienes aprueban los compromisos y la evaluación de los
mismos, a propuesta de los Ministros del ramo
Comité Técnico conformado por el Director de Presupuestos,
Subsecretario de Desarrollo Regional y Secretario General de la
Presidencia, quienes asesoran a los Ministros del Comité Triministerial
Red de Expertos, organismos del ejecutivo especializados en los sistemas
de gestión del Programa Marco
Ministros de cada cartera
Servicios
Consultores externos
Implementadores ISO
Certificadores ISO
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN (PMG)
Instituciones de la Red de Expertos
SISTEMAS
INSTITUCIONES
Capacitación
Dirección Nacional del Servicio Civil
Higiene y Seguridad
Superintendencia de Seguridad Social
Evaluación del Desempeño
Dirección Nacional del Servicio Civil
Sistema Integral de Atención
Ciudadana
Secretaría General de Gobierno
Gobierno Electrónico
Subsecretaria de Economía
Planificación / Control de Gestión
Dirección de Presupuestos
Auditoria Interna
Consejo de Auditoria Interna General de Gobierno
Gestión Territorial
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
Compras y Contrataciones
Dirección de Compras y Contratación Pública
Administración Financiero Contable
Dirección de Presupuestos - Contraloría General de la República
Enfoque de Género
Servicio Nacional de la Mujer
Formulación de Compromisos
por Sistema. PMG 2008 (178)
Sistemas
Capacitación
Higiene-Seguridad y Mejoramiento de
Ambientes de Trabajo
Evaluación de Desempeño
Sistema Integral de Atención a
Cliente(a)s, Usuario(a)s y Beneficiario(a)s
Planificación / Control de Gestión
Auditoria Interna
Sistema de Compras y Contrataciones del
Sector Público
Administración Financiero-Contable
Enfoque de Género
Gestión Territorial
Gobierno Electrónico
Porcentaje de servicios
que Comprometieron
Sistema
100%
N° servicios
excluidos
0
100%
100%
0
0
85%
100%
54%
27
0
82
70%
62%
87%
91%
97%
54
67
23
16
5
RESULTADOS GENERALES. SISTEMAS
TRANSVERSALES DE GESTIÓN.PMG 2007
Porcentaje de
asignación por Porcentaje de
Desempeño cumplimiento
Institucional
6,3
3,15
0%
Total
90% -100%
75% - 89%
< 75%
Instituciones que cumplen
Dotación del Personal
N°
Porcentaje de
Participación
N°
Porcentaje de
Participación
145
27
6
178
81,4%
15,2%
3,4%
100,0%
64.106
7.372
333
71.811
89,3%
10,2%
0,5%
100,0%
RESULTADOS GENERALES. SISTEMAS
TRANSVERSALES DE GESTIÓN.PMG 2007
Porcentaje de Servicios que cumplieron los compromisos por Sistema
Género
91
Financiero Contable
90
Compras
92
Gestion Territorial
98
Auditoria Interna
93
Planificación
79
Gob. Elec
89
SIAC
90
Ev.Desempeño
100
Higiene - Seguridad
97
Capacitación
97
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Resultados de la Implementación Modelo
ISO 9001:2000 en los sistemas del PMG
SERVICIOS O INSTITUCIONES PÚBLICAS
2005: 22 instituciones
2006: 50 instituciones
2007: 5 instituciones
2008: 6 instituciones
Total 83 instituciones se han incorporan al
Programa Marco Avanzado (ISO) desde
el año 2005
Programa de Mejoramiento de Gestión. PMG.
Programa Marco Avanzado
Sistemas
Planificación / Control de Gestión
Capacitación
Higiene-Seguridad y
Mejoramiento de Ambientes de
Trabajo
Evaluación de Desempeño
Auditoria Interna
Sistema Integral de Atención a
Cliente(a)s, Usuario(a)s y
Sistema de Compras y
Contrataciones Públicas
Preparación
Certificación
5
10
5
26
Etapa de
Mantención
(año 1)
48
28
29
22
7
2
60
21
10
24
24
15
26
4
6
64
66
26
17
13
0
56
31
31
0
0
62
Mantención
(año 2)
20
8
Total
78
72
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)
La Ley de Presupuestos del año 2008 creó en la Dirección de
Presupuestos el Fondo de Modernización de la Gestión Pública. Este
Fondo concursable financia la elaboración de propuestas concretas de
solución de una debilidad o problema de gestión de políticas,
programas, instrumentos e instituciones públicas.
Las propuestas de perfeccionamiento son elaboradas en el marco legal
vigente y diseñadas tanto por instituciones públicas como por
instituciones académicas, empresas consultoras, centros de estudio y
consultores externos al sector público.
En enero de 2008 se realizó el primer concurso público del Fondo y se
recibieron 66 postulaciones. Se adjudicaron 7 propuestas presentadas
por Servicio Públicos y 10 por externos al Ejecutivo.
67
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)
El Fondo posee un Comité Asesor conformado por
representantes de los Ministerios de:
• Interior
• Hacienda
• Secretaria General de la Presidencia, y
• Economía
Su función es apoyar en la selección de las propuestas que
se presentan al Fondo y en la priorización y recomendación
de aquellas cuya implementación será financiada.
68
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)
Los criterios utilizados para recomendar la implementación en el año
2009 de las propuestas seleccionadas son:
a) validez y magnitud del problema de gestión identificado;
b) calidad y pertinencia de la propuesta para resolver el problema de
gestión identificado;
c) costo de la propuesta;
d) viabilidad y oportunidad de implementación;
e) solución innovadora y/o replicable; y
f) resultados medibles en el ámbito del desarrollo económicoproductivo.
En el caso específico de las propuestas externas al ejecutivo, se agrega
un séptimo criterio relacionado con la apropiación de la propuesta por
parte de los Servicios Públicos vinculados a ella.
69
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)
Considerando esta recomendación, el Proyecto de Ley de Presupuestos 2009
incorpora recursos para la implementación de 5 propuestas.
70
METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

Continuar aumentando el número de evaluaciones
 Durante la administración de la Presidenta Michelle Bachelet
se evaluará el 50% de los programas públicos comprendidos
en la Ley de Presupuestos (155 programas).
 Reforzar el análisis ex-ante de los programas.
 Entregar asistencia técnica a los Servicios Públicos que
presentan nuevos programas o ampliaciones de programas
existentes para mejorar su diseño y en la elaboración de
líneas base que permitan su futura evaluación.
 Continuar mejorando calidad y pertinencia de los
indicadores y metas que se presentan en el presupuesto
METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

Las evaluaciones deben considerar la transversalidad de las
Políticas Públicas.
 Continuar avanzando hacia el desarrollo de evaluaciones
integrales que permitan captar el efecto conjunto de varios
programas sobre un determinado resultado de política (Ejemplo:
programas de becas escolares de educación básica y media).
 Implementar nueva línea de evaluación.
 Implementar el Fondo de Modernización de la Gestión Pública.
 Hacer seguimiento a la implementación de las propuestas que
surgieron del FMGP y que cuentan con financiamiento en el
proyecto de Ley de Presupuestos 2009. Realizar proceso del
FMGP 2009.
METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

Mejorar la sinegia entre los distintos mecanismos de incentivo al
desempeño
 Continuar avanzando en la relación al interior de las instituciones
públicas de los distintos mecanismos de incentivo al desempeño
(PMG, convenios colectivos, convenios alta dirección pública,
entre otras).
 Apoyar la implementación de nuevos mecanismos de incentivo
al desempeño institucional
 Metas de Eficiencia Institucional (Ley 20.212)
 Metas de Eficiencia Institucional y Colectivas Poder Judicial (Ley
20.224).
 Convenio de Desempeño Institucional Ministerio Público (Ley
20.240).
www.dipres.gov.cl
Control de Gestión
FIN