Transcript מדד הפריפריאלית של רשויות מקומיות בישראל יום עיון בנושא : רשויות מקומיות – נתוני הלמ"ס אשדוד 22 , בדצמבר ,2009 ה' טבת תש"ע נטליה ציבל תחום ניתוח סטטיסטי

‫מדד הפריפריאלית‬
‫של רשויות מקומיות‬
‫בישראל‬
‫יום עיון בנושא‪ :‬רשויות מקומיות – נתוני הלמ"ס‬
‫אשדוד‪ 22 ,‬בדצמבר ‪ ,2009‬ה' טבת תש"ע‬
‫נטליה ציבל‬
‫תחום ניתוח סטטיסטי‪ ,‬למ"ס‬
‫‪1‬‬
‫רקע‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪2‬‬
‫מדובר במדידת פריפריאליות של רשות מקומית מבחינת מיקומה‬
‫הגיאוגרפי ביחס למרכזי פעילות כלכלית (או אפשרויות לפעילות)‪.‬‬
‫מקור הנתונים‪ :‬הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (אומדני אוכלוסייה‪,‬‬
‫סקרים‪ ,‬מידע ‪.)GIS‬‬
‫המחקר הוזמן ע"י משרד הפנים במסגרת פרויקט מקיף יותר לאפיון‬
‫של רשויות מקומיות במגוון תכונות‪ ,‬רלוונטיות לאספקת השירותים‬
‫המוניציפליים לאוכלוסיית הרשות‪.‬‬
‫לאפיון של רשויות מקומיות לפי מימד הקרבה לפעילות כלכלית‬
‫ישנו ערך לשימושים רבים‪ ,‬בעיקר בתחום של מדיניות ופיתוח‬
‫אזורים‪ .‬המדד מאפשר השוואה בין פוטנציאלים לפיתוח של אזורים‬
‫שונים‪ ,‬במיוחד זיהוי אזורים בעלי פוטנציאל נמוך‪ ,‬ובכך משמש כלי‬
‫עזר להקצאת משאבים נבונה‪.‬‬
‫משתמשים‪ :‬משרד הפנים ‪ +‬משרדי הממשלה אחרים‪.‬‬
‫מיקום גיאוגרפי כגורם הצלחה‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪3‬‬
‫אזורים בעלי נגישות טובה לספקי חומרים ולשווקים‪:‬‬
‫פרודוקטיביים יותר‪ ,‬תחרותים יותר‪ ,‬לכן מצליחים יותר בהשוואה‬
‫לאזורים מרוחקים ומבודדים‪.‬‬
‫גם חברות היי‪-‬טק (מחשבים‪ ,‬ביוטכנולוגיה וכו')‪:‬‬
‫מעדיפים קרבה למרכזי אוכלוסייה בעלי תשתיות מחקר וכוח‬
‫עבודה מיומן‪.‬‬
‫~‬
‫ישנם אזורים מרכזיים הסובלים מרמה חברתית‪-‬כלכלית נמוכה‪,‬‬
‫ומאידך ישנם אזורים מרוחקים בעלי רמה חברתית‪-‬כלכלית‬
‫גבוהה‪.‬‬
‫כאשר מדברים על היחס "פריפריה‪-‬מרכז" חייבים לקחת בחשבון‬
‫את השפעת הסביבה הקרובה לעומת השפעת המרכז המרוחק‪.‬‬
‫הגדרה פורמלית‬
‫מנקודת מבט גיאוגרפית שכוללת בתוכה גם אספקט כלכלי‪:‬‬
‫אזור פריפריאלי מוגדר כאזור מרוחק מ‪( -‬מאופיין בנגישות נמוכה ל‪-‬‬
‫)‬
‫אפשרויות (כמו שווקים ומקומות תעסוקה)‪,‬‬
‫פעילויות (כמו עבודה‪ ,‬השכלה‪ ,‬קניות‪ ,‬פנאי)‬
‫או נכסים הקיימים בכל האזורים‪ ,‬כולל אזור עצמו‪.‬‬
‫(‪)Wegener et al., 2000; Shurmann & Talaat, 2000‬‬
‫ובכך‪ ,‬פריפריאליות היא ההפך מנגישות (‪ )accessibility‬המגדירה‬
‫את יתרון המיקום של האזור יחסית לכל האזורים האחרים‪ ,‬כולל‬
‫את עצמו‪.‬‬
‫‪4‬‬
‫יחידות מחקר‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ 198‬עיריות ומועצות מקומיות‬
‫‪ 54‬מועצות אזוריות‬
‫מעמד מוניציפלי מעודכן לסוף ‪2004‬‬
‫לא כולל מועצה אזורית חוף עזה‬
‫מבנה המדד‬
‫מדד הפריפריאליות נבנה כשקלול של שני מרכיבים (במשקלות שווים)‪.‬‬
‫‪ .1‬מדד נגישות פוטנציאלית (‪ )Potential Accessibility‬של רשות מקומית‪,‬‬
‫המשקלל בין קרבת הרשות המקומית לכל הרשויות המקומיות בארץ לבין גודל‬
‫האוכלוסייה שלהן‪ .‬גודל האוכלוסייה מהווה קירוב למגוון רחב של פרמטרים כלכליים‪,‬‬
‫כמו אפשרויות תעסוקה‪ ,‬נגישות לשווקים ולשירותים ועוד‪ .‬רשויות מקומיות גדולות‬
‫יותר הן בדרך כלל אטרקטיביות יותר למשקיעים ולמהגרים‪.‬‬
‫‪ .2‬קרבה של רשות מקומית לגבול מחוז תל אביב המשמש‪ ,‬בתפיסה המקובלת‪,‬‬
‫כמרכז הכלכלי והעסקי של המדינה‪ ,‬הקרוב גם למרכזה הגיאוגרפי‪ .‬לכן קרבה אליו‬
‫מודגשת כמרכיב נפרד‪ ,‬למרות שהמרחק מכל רשות מקומית לרשויות המקומיות‬
‫במחוז תל אביב כלול גם בחישוב של מדד הנגישות הפוטנציאלית‪.‬‬
‫המרחקים בין כל יחידות הגיאוגרפיות המשתתפות בחישובים נמדדו לפי הדרך‬
‫הקצרה ביותר ברשת צירי התנועה בכבישים‪ ,‬תחת האילוץ של חסימת כבישים‬
‫הסגורים מטעמי בנייה או ביטחון‪.‬‬
‫‪6‬‬
‫מדד נגישות פוטנציאלית‬
‫‪P5‬‬
‫‪d15‬‬
‫‪P2‬‬
‫‪d12‬‬
‫‪d13‬‬
‫‪P1‬‬
‫‪d45‬‬
‫‪d14‬‬
‫‪d41‬‬
‫‪d42‬‬
‫‪d43‬‬
‫‪P3‬‬
‫‪7‬‬
‫‪P4‬‬
‫מדד נגישות פוטנציאלית‬
‫‪Pj‬‬
‫‪252‬‬
‫‪‬‬
‫סכום הפוטנציאלים‬
‫‪Ai ‬‬
‫‪1.19‬‬
‫(השפעות) של אוכלוסייה‬
‫‪d‬‬
‫‪j 1‬‬
‫‪ij‬‬
‫מרוחקת‪:‬‬
‫‪ - Pj‬גודל האוכלוסייה של רשות מקומית ‪( j‬רמת האטרקטיביות של ‪)j‬‬
‫‪ - dij‬מרחק בקילומטרים ממרכז רשות מקומית ‪ i‬למרכז רשות‬
‫מקומית ‪j‬‬
‫(מרחק עצמי ‪ dii‬מוגדר כערך אחיד של ‪ 3‬ק"מ לכל רשות‬
‫אומדן הפרמטר של רגישות למרחק המתקבל מנתוני‬
‫‪- 1.19‬‬
‫מקומית)‬
‫הניידות של‬
‫אוכלוסייה בישראל (ככול שערכו גדול יותר מ‪ ,1-‬יעדים קרובים מקבלים‬
‫‪8‬‬
‫בנוסחת‬
‫האנשים רחוקים‬
‫גדול יותר מיעדים‬
‫ככל משקל‬
‫הנגישות)‪ j‬גדול יותר וככל שקל‬
‫ברשויות‬
‫הגרים‬
‫שמספר‬
‫יותר להגיע לרשויות אלה מרשות ‪ , i‬כך הנגישות של רשות ‪i‬‬
‫גבוהה יותר‪.‬‬
‫קרבה לגבול מחוז תל אביב‬
‫בני ברק‪ ,‬רמת גן‪,‬‬
‫גבעתיים‪ ,‬מו"א אפעל‪,‬‬
‫אור יהודה‬
‫כפר שמריהו‬
‫הרצלייה‬
‫רמת השרון‬
‫תל אביב‪-‬יפו‬
‫אזור‪ ,‬חולון‪ ,‬בת‬
‫ים‬
‫מרחק בק"מ ממרכז רשות‬
‫מקומית‬
‫עד לגבול מחוז תל אביב‬
‫אפס לכל רשות‬
‫מקומית‬
‫בתוך מחוז תל אביב‬
‫‪9‬‬
‫‪321.65‬‬
‫ק"מ‬
‫מרחק ממרכז‬
‫אילת‬
‫לגבול מחוז תל‬
‫אביב‬
‫שקלול המרכיבים‬
‫מדד הפריפריאליות מתקבל כממוצע של ציוני התקן של שני המרכיבים‪.‬‬
‫ככל שערך המדד נמוך יותר‪ ,‬כך הרשות המקומית פריפריאלית יותר‪.‬‬
‫‪10‬‬
‫אריאל‬
‫אשדוד‬
‫אוכלוסייה (‪)2004‬‬
‫‪16,414‬‬
‫‪196,903‬‬
‫מרחק מגבול מחוז ת"א בכבישים בק"מ‬
‫‪31.9‬‬
‫‪28.3‬‬
‫קרבה לגבול מחוז ת"א‬
‫‪289.7‬‬
‫‪293.4‬‬
‫דירוג לפי קרבה לגבול מחוז ת"א‬
‫‪180‬‬
‫‪185‬‬
‫דירוג לפי מדד הנגישות הפוטנציאלית‬
‫‪97‬‬
‫‪215‬‬
‫דירוג לפי מדד הפריפריאליות‬
‫‪162‬‬
‫‪208‬‬
‫חלוקה לאשכולות ולרמות‬
‫חלוקה לקבוצות הומוגניות באמצעות שיטת ‪ :Ward‬עבור מספר קבוצות נתון‪ ,‬מביאים את‬
‫השונות של ערך המדד בתוך הקבוצות למינימום ובין הקבוצות למקסימום‪.‬‬
‫רמה‬
‫אשכולות‬
‫מס'‬
‫רשויות‬
‫מקומיות‬
‫סה"כ‬
‫אוכלוסייה‬
‫אחוז‬
‫האוכלוסייה‬
‫מס'‬
‫מועצות‬
‫אזוריות‬
‫מספר‬
‫ר"מ לא‬
‫יהודיות‬
‫‪ 5‬הערים הגדולות‬
‫ביותר‬
‫אשכול ח"כ ‪2006‬‬
‫ממוצע‬
‫פשוט‬
‫משוקלל‬
‫באוכל'‬
‫מדד נגישות פוטנציאלית‬
‫נמוכה מאוד‬
‫‪1‬‬
‫‪57‬‬
‫‪480,723‬‬
‫‪7.06‬‬
‫‪17‬‬
‫‪19‬‬
‫‪4.64‬‬
‫‪4.38‬‬
‫נמוכה‬
‫‪2,3,4‬‬
‫‪119‬‬
‫‪1,941,323‬‬
‫‪28.51‬‬
‫‪24‬‬
‫‪54‬‬
‫‪4.25‬‬
‫‪4.28‬‬
‫בינונית‬
‫‪5,6‬‬
‫‪42‬‬
‫‪1,248,274‬‬
‫‪18.33‬‬
‫‪9‬‬
‫‪8‬‬
‫אשדוד‬
‫‪5.81‬‬
‫‪5.59‬‬
‫גבוהה‬
‫‪7,8‬‬
‫‪20‬‬
‫‪985,984‬‬
‫‪14.48‬‬
‫‪3‬‬
‫‪0‬‬
‫חיפה‬
‫‪6.85‬‬
‫‪6.66‬‬
‫גבוהה מאוד‬
‫‪9,10‬‬
‫‪14‬‬
‫‪2,153,502‬‬
‫‪31.62‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0‬‬
‫תל אביב‪-‬יפו‪,‬‬
‫ירושלים‪ ,‬ראשון לציון‬
‫‪7.00‬‬
‫‪5.78‬‬
‫שקלול של מדד נגישות פוטנציאלית עם קרבה לגבול מחוז תל אביב (מדד הפריפריאליות)‬
‫פריפ' מאוד‬
‫‪1,2,3‬‬
‫‪30‬‬
‫‪278,077‬‬
‫‪4.08‬‬
‫‪9‬‬
‫‪9‬‬
‫‪4.90‬‬
‫‪4.58‬‬
‫פריפריאלי‬
‫‪4‬‬
‫‪65‬‬
‫‪756,568‬‬
‫‪11.11‬‬
‫‪12‬‬
‫‪38‬‬
‫‪4.03‬‬
‫‪3.99‬‬
‫בינוני‬
‫‪5,6‬‬
‫‪89‬‬
‫‪1,996,197‬‬
‫‪29.31‬‬
‫‪21‬‬
‫‪28‬‬
‫חיפה‬
‫‪4.49‬‬
‫‪4.86‬‬
‫מרכזי‬
‫‪7‬‬
‫‪35‬‬
‫‪907,729‬‬
‫‪13.33‬‬
‫‪8‬‬
‫‪6‬‬
‫אשדוד‬
‫‪6.06‬‬
‫‪5.77‬‬
‫מרכזי מאוד‬
‫‪8,9,10‬‬
‫‪33‬‬
‫‪2,871,235‬‬
‫‪42.16‬‬
‫‪4‬‬
‫‪0‬‬
‫תל אביב‪-‬יפו‪,‬‬
‫ירושלים‪ ,‬ראשון לציון‬
‫‪6.91‬‬
‫‪5.97‬‬
‫‪11‬‬
‫אשכול‬
‫מספר ר"מ‬
‫סה"כ אוכלוסייה‬
‫אוכלוסייה ממוצעת לר"מ‬
‫מספר מו"א‬
‫מספר ר"מ לא יהודיות‬
‫מדד נגישות פוטנציאלית‬
‫‪1‬‬
‫‪57‬‬
‫‪480,723‬‬
‫‪8,434‬‬
‫‪17‬‬
‫‪19‬‬
‫‪2‬‬
‫‪35‬‬
‫‪350,861‬‬
‫‪10,025‬‬
‫‪11‬‬
‫‪16‬‬
‫‪3‬‬
‫‪51‬‬
‫‪820,099‬‬
‫‪16,080‬‬
‫‪6‬‬
‫‪30‬‬
‫‪4‬‬
‫‪33‬‬
‫‪770,363‬‬
‫‪23,344‬‬
‫‪7‬‬
‫‪8‬‬
‫‪5‬‬
‫‪30‬‬
‫‪727,625‬‬
‫‪24,254‬‬
‫‪5‬‬
‫‪6‬‬
‫‪6‬‬
‫‪12‬‬
‫‪520,649‬‬
‫‪43,387‬‬
‫‪4‬‬
‫‪2‬‬
‫‪7‬‬
‫‪9‬‬
‫‪572,027‬‬
‫‪63,559‬‬
‫‪2‬‬
‫‪0‬‬
‫‪8‬‬
‫‪11‬‬
‫‪413,957‬‬
‫‪37,632‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0‬‬
‫‪9‬‬
‫‪8‬‬
‫‪740,610‬‬
‫‪92,576‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0‬‬
‫‪10‬‬
‫‪6‬‬
‫‪1,412,892‬‬
‫‪235,482‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫שקלול של מדד נגישות פוטנציאלית עם קרבה לגבול מחוז תל אביב (מדד הפריפריאליות)‬
‫‪12‬‬
‫‪1‬‬
‫‪2‬‬
‫‪3‬‬
‫‪2‬‬
‫‪8‬‬
‫‪20‬‬
‫‪47,377‬‬
‫‪29,264‬‬
‫‪201,436‬‬
‫‪23,689‬‬
‫‪3,658‬‬
‫‪10,072‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪7‬‬
‫‪0‬‬
‫‪5‬‬
‫‪4‬‬
‫‪4‬‬
‫‪65‬‬
‫‪756,568‬‬
‫‪11,640‬‬
‫‪12‬‬
‫‪38‬‬
‫‪5‬‬
‫‪6‬‬
‫‪44‬‬
‫‪45‬‬
‫‪768,483‬‬
‫‪1,227,714‬‬
‫‪17,466‬‬
‫‪27,283‬‬
‫‪13‬‬
‫‪8‬‬
‫‪18‬‬
‫‪10‬‬
‫‪7‬‬
‫‪35‬‬
‫‪907,729‬‬
‫‪25,935‬‬
‫‪8‬‬
‫‪6‬‬
‫‪8‬‬
‫‪9‬‬
‫‪10‬‬
‫‪19‬‬
‫‪10‬‬
‫‪4‬‬
‫‪717,733‬‬
‫‪1,464,387‬‬
‫‪689,115‬‬
‫‪37,775‬‬
‫‪146,439‬‬
‫‪172,279‬‬
‫‪3‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
13
14
‫נגישות פוטנציאלית‪:‬‬
‫[‪( 4.09‬רמת גן) ‪( -1.40 ,‬חבל אילות)]‬
‫‪15‬‬
‫שקלול עם קרבה למחוז תל אביב (פריפריאליות)‪:‬‬
‫[‪( 2.73‬רמת גן) ‪( -3.01 ,‬אילת)]‬
‫אתר הלמ"ס‬
‫הגדרות‪ ,‬סיווגים ושיטות ‪ ‬שיטות סטטיסטיות ‪ ‬ניתוח סטטיסטי‬
‫נייר עבודה מס' ‪ ,45‬יוני ‪2009‬‬
‫מדד פריפריאליות של רשויות מקומיות בישראל‪:‬‬
‫שילוב של מדד נגישות פוטנציאלית‬
‫עם קרבה למחוז תל אביב‬
‫לוחות ‪ ,11-12‬מפות‬
‫הודעה לעיתונות ‪17.08.2008‬‬
‫מדד פריפריאליות של רשויות מקומיות ‪ – 2004‬פיתוח חדש‬
‫לוחות‬
‫‪16‬‬
www.cbs.gov.il/publications/table_atar.xls  11-12 ‫ לוחות‬,45 ‫נייר עבודה‬
‫ב‬-‫ סדר א‬,‫דירוג רשויות מקומיות לפי מדד הפריפריאליות ולפי כל אחד ממרכיבי המדד‬
RANKING OF LOCAL AUTHORITIES BY THE PERIPHERALITY INDEX AND BY EACH OF ITS COMPONENTS, ALPHABETIC ORDER
‫מדד פריפריאליות‬
‫(הוספת הקרבה למחוז תל‬
)‫אביב כמרכיב נפרד‬
PERIPHERALITY INDEX
(adds the proximity to the
Tel Aviv district as a
separate component)
‫רמה‬
‫אשכול‬
‫דירוג‬
LEVEL CLUS TER RANK
(1-5)
(1-10)
‫ערך‬
‫קרבה לגבול‬
‫מחוז תל אביב מדד נגישות פוטנציאלית‬
POTENTIAL
ACCESSIBILITY INDEX
‫רמה‬
‫אשכול‬
‫ציון תקן דירוג‬
VALUE LEVEL CLUS TER RANK S TAND.
(1-5)
(1-10)
VALUE
PROXIMITY TO
THE
BOUNDARY OF
THE TEL AVIV
DIS TRICT
‫מרחק‬
‫מגבול‬
‫מחוז תל‬
‫אביב‬
)‫(ק"מ‬
DIS TANCE
FROM THE
‫ ציון תקן דירוג‬BOUNDARY
OF THE TEL
RANK S TAND.
AVIV
VALUE
DIS TRICT
(km)
‫אוכלוסייה‬
‫סמל רשות‬
‫מקומית שם רשות מקומית‬
2004
POPULATION
CODE OF
LOCAL
AUTHORITY
2004
3
5
127
-0.131
2
4
175
0.12
89
-0.38
90.82
1,049
‫אבו בסמה‬
10067
3
6
175
0.360
3
5
177
0.15
165
0.57
41.60
5,479
‫אבו גוש‬
472
2
4
73
-0.528
2
3
107
-0.35
56
-0.71
107.89
11,123
‫אבו סנאן‬
473
4
7
207
0.796
3
5
205
0.50
211
1.09
14.41
8,991
‫אבן יהודה‬
182
3
6
142
-0.004
2
3
133
-0.25
145
0.24
58.61
40,047
‫פחם‬-‫אום אל‬
2710
2
4
74
-0.513
1
1
50
-0.74
108
-0.28
85.85
24,017
‫אופקים‬
31
5
8
237
1.618
4
8
236
1.86
246
1.37
0.00
30,071
‫אור יהודה‬
2400
3
6
166
0.246
2
4
150
-0.13
172
0.63
38.74
15,772
‫אור עקיבא‬
1020
4
7
199
0.641
3
5
181
0.20
208
1.08
15.13
5,458
‫אורנית‬
3760
5
9
241
1.814
5
9
240
2.26
246
1.37
0.00
9,993
‫אזור‬
565
1
1
1
-3.011
1
1
4
-1.20
1
-4.82
321.65
44,538
‫אילת‬
2600
3
5
105
-0.293
2
3
114
-0.32
111
-0.27
85.15
10,953
‫אכסאל‬
478
2
4
79
-0.500
2
2
83
-0.52
76
-0.48
96.18
6,147
‫בטוף‬-‫אל‬
10065
3
5
135
-0.102
2
2
79
-0.55
151
0.35
53.14
1,371
‫אלונה‬
10045
3
6
178
0.400
2
4
162
0.01
182
0.79
30.34
2,561
‫אליכין‬
41
17
‫כיווני עדכון ושיפור המדד‬
‫עדכון נתונים‬
‫‪ ‬עדכון נתוני האוכלוסייה‪ :‬המדד חושב לפי המעמד המוניציפלי ולפי אומדני‬
‫האוכלוסייה המעודכנים לסוף שנת ‪.2004‬‬
‫‪ ‬עדכון נתוני התנועה בכבישים‪ :‬המדד חושב לפי מרחקי נסיעה בכבישים ברשת‬
‫צירי התנועה המעודכנת לשנת ‪ ,2006‬ללא כביש ‪.6‬‬
‫עדכון שיטות המדידה‬
‫‪ ‬אמידת עיכוב הגעה מאזור לאזור על ידי זמן הנסיעה במקום מרחק הנסיעה‪:‬‬
‫יאפשר להתייחס לנסיעות ברכבת‪ ,‬להתחשב בשילוב כלי תחבורה שונים במהלך‬
‫הדרך‪ ,‬כולל הפרדה בין תחבורה פרטית לבין תחבורה ציבורית‪.‬‬
‫‪ ‬עדכון אומדן הפרמטר של רגישות למרחק‪ :‬שימוש בנתוני המפקד ‪,2008‬‬
‫תשתיות ‪ GIS‬חדשות ומקורות נוספים‪.‬‬
‫עדכון מבנה המדד‬
‫‪ ‬יחידת המחקר‪ :‬רשות מקומית או אזור טבעי?‬
‫‪ ‬הפרדה בין מדד הנגישות לבין קרבה לתל אביב? (‪ 2‬גישות למדידת המיקום)‪.‬‬
‫‪18‬‬
‫תודה‬
‫‪19‬‬