Transcript Vedlegg B1 Asle Andersson Lauritz Sands vei 9 1359 Eiksmarka 22

Vedlegg B1 Asle Andersson
Lauritz Sands vei 9
1359 Eiksmarka
22. april 2013
Bærum kommune
Byggesak
1304 Sandvika
SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BEBYGD AREAL OG GARASJESTØRRELSE
- gnr 34 bnr 481, Lauritz Sands vei 9, 1359 Eiksmarka – Bærum kommune
I forbindelse med søknad om oppføring av frittliggende garasje på min eiendom, søker jeg
om dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes § 7 vedrørende garasjestørrelse og
kommuneplanbestemmelsens arealdel § 9.2 punkt 3 vedrørende utnyttelsesgrad.
Reguleringsbestemmelsens § 7 sier: ”Garasjer, hvis størrelse ikke må overstige 25 m2 pr.
leilighet, legges arkitektonisk i forhold til våningshusene som reguleringsplanen viser”.
Kommuneplanens § 12 punkt 2 sier: ”Hvor bebyggelsen er vist sjablongmessig innenfor klart
definerte tomter tillates en utnyttelse på %BYA = 20%”.
I planen er det angitt tillatt utnyttelsesgrad på maksimalt 20% for omsøkte eiendom.
Eksisterende eiendom har per i dag en garasje med areal 16 m2 som omsøkes revet.
Eiendommen har med eksisterende garasje en utnyttelse på 22.3% og derfor allerede
overskredet tillatte utnyttelsesgrad med 2,3%. Omsøkte garasje fører kun til en økning av
utnyttelsesgraden med 2,1% i forhold til dagens situasjon, da omsøkte tiltak vil føre til at
eiendommens utnyttelsesgrad blir på 24,4% mot dagens 22,3%.
Det ønskelig å oppføre en frittliggende garasje med en grunnflate på 29,4m2.
Bestemmelsene om dispensasjon er nedfelt i plan- og bygningslovens (plandelen)
kapittel 19. Loven fastslår følgende i § 19-2:
”Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres
fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må
fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet
vurdering.”
Kommunens adgang til å gi dispensasjon er avgrenset i ny lov. Det kreves at hensynene bak
den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, og det må i tillegg
foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det
må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Det innebærer at det
normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det
søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke.
Ved en vurdering av dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes § 7 og
kommuneplanbestemmelsens §9.2 punkt 3, bør man følgelig stille seg spørsmålet om
hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt, om fordelene er større enn ulempene
samt om hensynene bak bestemmelsen det søkes om dispensasjon fra fortsatt gjør seg
Vedlegg B1 gjeldende med styrke. I den forbindelse anføres følgende:
Hensynet bak formålet i bestemmelsene er å sikre en helhetlig og harmonisk bygningsmasse
i området samt å forhindre for store bygningsmasser, og forhindre ukontrollert oppføring av
boliger og garasjer som forringer det estetiske inntrykket.
En 60 år gammel reguleringsplan med detaljbestemmelser vedrørende garasjestørrelse kan
vanskelig sies å være et optimalt styringsverktøy for bebyggelse etter dagens behov, spesielt
med tanke på at det før i tiden var færre og mindre biler enn i dag. Nå skal det bemerkes at
det i kommuneplanbestemmelsen § 12 punkt 3 sies at der det angitt maksimum størrelse på
garasjer i vedtatt reguleringsplan likevel tillates inntil 36 m2 BYA forutsatt at tillatt grad av
utnyttelse ikke overskrides. Da min eiendom allerede ved eksisterende garasje overskrider
tillatt grad av utnytting, så kommer ikke denne bestemmelsen fullt ut til anvendelse for
omsøkte tiltak, men den viser at garasjestørrelser med maksimalt tillatt størrelse på 25 m2
ikke er rimelig for en ny garasje etter dagens behov.
Når det gjelder tillatt bebygd areal så er dette som nevnt allerede overskredet med 2,3% og
omsøkte tiltak medfører ikke vesentlig mer synlig overskridelse. Omsøkte garasje vil ha
nordvestre hjørne på samme sted som eksisterende garasje, og utvidelsen som omsøkte
garasje medfører vil være inn på min eiendom, og være lite synlig for naboer, og heller ikke
til deres sjenanse.
Det er gjort konkrete vurderinger ved valg av størrelsen på garasjen i vårt tilfelle. Tilpasning
til allerede eksisterende bolig, tidligere garasje (som omsøkes revet), tomtas størrelse og
plassering på tomta, samt at det ikke skal være til stor sjenanse for naboer har veid tungt.
Som særskilte grunner for å dispensere fra bestemmelsen nevnes i tillegg:
-­‐
Det er tilstrekkelig med gode uteoppholdsarealer på eiendommen. Disse endres
ikke ved oppføring av omsøkte garasje.
-­‐
Garasjen skal underordnes samtidig som den skal tilpasses eksisterende
bygningsform på eiendommen.
-­‐
Garasjen er relativt liten, og vil ikke virke ruvende eller skille seg nevneverdig ut
fra øvrig bebyggelse i området.
-­‐
Garasjen vil bli oppført på allerede eksisterende garasje-/parkeringsplass.
-­‐
Garasjens utvidelsen vil være inn mot egen bolig og derved ikke medføre
endringer mot vei eller gjøre at eiendommen fremstår med for mye
bygningsmasse
-­‐
Omsøkte garasje er spesielt utvalgt med tanke på at det skal være arkitektonisk
sammenheng mellom denne og området for øvrig, dermed er intensjonene bak
reguleringsplanen fulgt.
-­‐
Reguleringsplaner og kommuneplanbestemmelser er generelle planer som ikke
vil passe like godt inn i alle saker, og den vil derfor måtte dispenseres fra i en del
tilfeller etter en konkret vurdering, som tilfellet i denne saken.
Med bakgrunn i ovennevnte anføres at dispensasjon ikke vil stride med hensynet bak
bestemmelsen, og fordelene må kunne sies å oppveie eventuelle bakdeler.
Vil avslutningsvis vise til Ot.prp. nr. 45 (2007-2008) (lovforarbeidene) vedrørende
dispensasjon:
Vedlegg B1 ”2.3.14 Dispensasjon: Bygningslovutvalget vurderer endringer i gjeldende lov § 7 for
byggesaksdelen. Den praktiske bruk av dispensasjonsreglene har etter
Bygningslovutvalgets oppfatning vist at det er behov for å kunne fravike plan- og
bygningslovens regelverk i enkeltsaker for å få gode og hensiktsmessige løsninger.
Selv om slike avvikende løsninger går ut over reglenes forutberegnelighet, tilsier
hensynet til en fleksibel og effektiv byggesaksbehandling at dispensasjonsinstituttet
opprettholdes.”
For å få til en god og hensiktsmessig løsning i vårt tilfelle, søkes det om dispensasjon fra
nevnte bestemmelser. Jeg håper kommunen kan imøtekomme denne søknaden. Dersom det
skulle være behov for flere opplysninger, kan jeg kontaktes på telefon 920 56 347.
Vennlig hilsen
Asle Andersson