Transcript 請點選此處進行下載

團體動力與團體歷程
中華團體心理治療學會理事
嘉南療養院社區精神科
鍾明勳醫師
Email: [email protected]
1
團體的組成要素
• Membership
• Common boundary
• interdependence
2
什麼是團體？(Forsyth, 1990)
A group is (a) two or more individuals (b) who
influence each other (c) through social
interaction. (d) The aggregate should have
common goals. (Forsyth,1990)
(a) 必須是兩人或兩人以上的集合體
(b) 因此會彼此互相影響
(c) 會有社會性的互動
(d) 有共同的目標
3
3
引用自蔣欣欣
團體結構及目標
• 特定功能委員會
– 有特定目標有領導者 有主題 有規範
• 社交聚會
– 社交目標沒有領導者 沒有主題 沒有規範
• 治療團體
– 治療目標有領導者 沒有主題 引發高度焦慮
4
團體的隱喻
•
•
•
•
Container (Bion, Experiences in Groups, 1959)
Holding environment (Winnicott, 1965)
Laboratory (Rutan & Alonso, 1979)
Social microcosm (Yalom, The Theory and Practice
of Group Psychotherapy, 1995)
• Practice field or playground (Weber, Personal notes,
2002)
5
引用自蔣欣欣
團體如何產生療效?
－團體扮演的角色
Group Model of Change (Kauff's Schema1979)
1. Group as Object ( To the Group)
2. Group as Setting (In the Group)
3. Group as Agent (By the Group)
團體的觀察
T
7
觀察團體的角度
1.整個團體為一個對象
(group as a whole)
2.團體內成員間的互動
(intra-group,interpersonal)
3.團體內成員自己內在的反應
(intra-psychi)
8
Classification of theoretical systems
• Intra-person level
– Within the individual
– From individual psychoanalysis
• Interpersonal level
– Interpersonal relationship
• Group level
– Group as a whole
• Common : two levels
– Conscious vs unconscious
9
團體心理治療的模式及其擁護者(1)
Models of Group Psychotherapy and Their Principal Porponents(1)
Theoretical Model－Proponents
Psychodynamic/psychoanalytic(79)
Rutan
Wolf
Scheidlinger
Stone
Alonso
Group as a whole/systems(62)
Agazarian
Bion
Rioch
Durkin
Borriello
TA/Gestalt/Redecision(58)
Goulding
Perls, F.
Berne
Polster, E.
Gladfelter
Interpersonal/interactional(50)
Yalom
Cognitive/behavioral(40)
Rose
Eills
Beck
Lazarus
Meichenbaum
1.The figures in parentheses represent frequency of endorsement by the 111
clinicians who completed the survey.
2.Dies, RR Models of Group Psychotherapy : Shifting Through Confusion, Int.J of
Group Psychotherapy 1992
團體心理治療的模式及其擁護者(2)
Models of Group Psychotherapy and Their Principal Porponents(2)
Theoretical Model－Proponents
Object relations(28)
Ganzarain
Alonso
Kibel
Rutan
Horwitz
Group analysis(24)
Pines
Foulkes
Stock-Whitaker
Anthony
Psychodrama(18)
Moreno, J.
Moreno, Z.
Existential/humanistic(18)
Yalom
Goulding
Mullan
Self psychology(16)
Stone
Arensberg
Bacal
Kohut
1.The figures in parentheses represent frequency of endorsement by the 111
clinicians who completed the survey.
2.Dies, RR Models of Group Psychotherapy : Shifting Through Confusion, Int.J of
Group Psychotherapy 1992
團體的動力(Group Dynamic)
What is Group Dynamics?(1)
Group dynamics is “a branch of social
psychology” concerned with the study of
groups; the areas of research include the
interactions of group members,
cohesiveness of groups, leadership, and
group decision processes. (Wolam, B.B., The
Dictionary of Behavioral Science, 1989 ,2nd ed.)
What is Group Dynamics?(2)
• 團體動力是在團體成員間流通並持續前進的
互動 ( Yalom)
• 團體動力是指在任何時間內，發生在團體裡
，包括被覺察到或未被察覺到的一些現象(
潘正德, 1995)
I. 團體動力的層級(Weber, 2002)
a.個別的（精神內在的）
b.人際的（雙人的）
c.次級團體的
d.以團體為整體的
e.行政結構的
f.機構位階的
g.社會政治現實的
h.社會文化風氣的
團體動力
團體動力會被以下因素影響:
(1)團體組織/特質/目標/常模/文化/大小
(2)個人特質(成熟度/準備度/生命不同的階段性)
(3)個人成員和其他成員關係
(同事性質/陌生人)
(4)團體發展/歷程
(5)領導者之特質/技巧
(6)社會文化規範而產生團體現象及不同的團體動力
16
小團體的結構
整個團體為一個對象
(group as a whole)
橫切面的觀察
Cross-sectional Observation
(單次的觀察)
The Nature of Group Dynamic?
(MacKenzie 1997)
•
•
•
•
•
•
•
Group climate
Group norms
Group size
Group development
Group roles
Cohesion
Therapeutic Mechanism
20
II. 小團體動力的本質(Mackenzie, 1997)
A.團體氣氛
1.反映在“我喜歡來這裡，因為氣氛很友善”
“小心，他們叱責任何你說的事情”
“我討厭去那裡，沒有一個人為所做的決定
負責”
2.團體氣氛反映多重因素，如環境，帶領者的方式，
團體成員的責任，團體已進行了多久。
3.團體的氣氛和團體常模緊密相關，因為團體中的互
動反映出成員某種程度的內心期待。
B.團體常模(Mackenzie, 1990, Introduction to TimeLimited Group Psychotherapy, pp22-24)
1.
團體常模的兩個意義
(a)一個團體中真實發生的實際描述
(b)團體成員中個人對於團體過程進行所思所感的
理解。
2. 團體帶領者所建立之常模例子(Gans, 1988)
a.客氣有禮VS尊重誠實
b.和諧團體(fair-weather group)VS多變團體(group for all seasons)
c.服從VS尊重，鼓勵個別差異
d.輪流VS學習分享
e.安全成群VS願冒險
f.彼時彼地VS此時此地
g.代罪羔羊VS此處並無無知旁觀者
h.做VS說
i.破壞性攻擊VS表達生氣
j.既成事實(fait accompli)VS真誠互動
C.團體大小
1. 團體大小增加的結果
a.增加尋找領導者任務以對抗被吞沒的感覺。
b.更可能形成次級團體做為找尋個人連結感的方法。
c.不對稱的參與，有些成員佔優勢，有些參與少。
d.較少強調個人事務及責任。
e.矛盾地，更可能有較少抑制行為。
因為成員可以藏在較大的次級團體內
2. 如何帶領小於最佳大小的團體
(Anderson,1993;Cohen,1985)
團體角色
1.
2.
3.
4.
團體成員間人格與團體歷程之互動歸因於成員在（為）
團體扮演了不同的角色（Valency）。
在某個層面，不論在為團體效力或傷害團體上成員扮演
一個任務或社會角色，或兩者間俱的角色。
就另一層面而言，因為人格與個性風格不同， 成員會採
用特定且與團體外一致的角色來回應團體中產生的焦慮
，並做為一種防衛的工具。
角色將包含：時間的獨佔者(Monopolizes)，不信任者
(mistrusters)，孤立者(isolates)， (helpful hannahs)，操
作者(performer)，玩笑者(joker)，專業病患(professional
patient)，戰爭戀愛者(War lover)，不幸追求者(misfortune
hunter)。
團體領導者角色
a.交際型角色(Sociable role) – 又叫”社交情感型帶領
者”(socioemotional leader)，與“任務型帶領者”(task leader)
互補，協助緊張情緒之釋放。
b.結構型角色(Structural role) – 又叫“任務型帶領者”，關心理
解及組織團體的經驗，提供對團體品質之聚焦及澄清。
c.分歧型角色(divergent role) – 又叫“代罪羔羊”(scapegoat)，
衝動且強調差異。
d.警戒型角色(Cautionary role) –又叫“挑戰者”(defiant)，反抗
權威；經驗成為成員過程中之脆弱性。
F.團體凝聚力
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
規律按時出席
少有提早退出
不後悔加入及繼續在團體
成員間親切且互有吸引力
高度積極參與
高度自我揭露及信任
高頻率地使用“我們”(We)
低度防衛及緊張
關於新行為願冒險
對於目標及常模有共同之信念系統
投入(investment)團體治療工作
有能力聚焦於治療中之共同議題
The Mechanisms of Group
Dynamic
•
•
•
•
•
Basic Assumption of Group Dynamic
Resistance
Defense Mechanisms
Transference and Countertransference
Hall of Mirrors
28
III.團體動力機轉
A.基本假定動力 (Bion, 1960 ; Rioch, 1970)
(Basic Assumption Dynamics)
B.阻抗(Ormont, 1968 ; Rosenthol, 1993)
C.動作化(Flappan & Fenchel,1987; Ormont, 1969 )
(Acting Out)
D.防衛機轉(Rutan, Alonso, &Groves, 1988)
D.防衛機轉
1.
2.
3.
分裂(Splitting)(Kibel, 1991)
投射(Horwitz, 1983)
投射認同(Projective identification)(Horwitz, 1983 ; Ogden, 1979)
E.代罪羔羊(Scheidlinger, 1982 ; Schlachet)
F.移情與反移情(Alonso & Rutan, 1983 ; Tuttman, 1993)
G.情感感染(Affect Contagion ; resonance)(Redl, 1980)
H.角色閘門(Role Lock, valence)(Bion, 1960 ; Bogdanoff et al.,
1978)
I.代言人(Spokespersons)(Author Unknown, Weber Notes, 2002 )
J.治療僵局(Therapeutic Impasses)(Weiner, 1983 ; Yalom, 1985)
K.鏡象之廳(Hall-of-Mirrors)(Foulkes, 1975)
組成團體(公司)
王老闆決定開一家小工廠
請6個工人,每人薪水相同
1個小工頭--有權力但較累
4個一般工人--被管但較不累
1個記帳員—忙但不易被辭工作
31
組成團體(公司)
1.你喜歡哪工作?
2.為甚麼?
3.老闆沒有分配工作，一開始要
如何分配工作?
4.要如何爭取到喜歡的工作?
5.爭不到要如何?
32
Bion
3 個基本假設(basic assumption)
*打或逃(fight or flight)
*依賴(dependency)
*配對(pairing)
#Oneness
#Meness
33
Group Level-Foulkes
• Matrix :
• social forces penetrate individuals and groups and
bind them together so that every event is linked to
every other event and to all that one before
• “the network of all individual mental processes, the
psychological medium in which they meet,
communicate and interact”
• “The hypothetical web of communication and
relationship in a given group…the common shared
ground which ultimately determines the meaning
and significance of all events and upon which all
communications, verbal and non-verbal, exist”
34
Group Level-Foulkes
• A contribution made by a individual determined by
–
–
–
–
Individual past history
Present life situation
Relationships with others in the group
The contribution in relation to the group matrix
• Then influence the subsequent event in the group
35
Group Level-Foulkes
• Group formed at the meeting point of individual
preoccupations
• The communications are not for themselves alone;
also on behalf of the group as a whole
• “Mental sickness has a disturbance of integration
within the community at its very roots – a
disturbance of communication.” (Foulkes &
Anthony, 1957)
36
Group Matrix
The sum of all the interpersonal processes and
networks of relationship and communication
that have been established
- Foulkes ,1948
The hypothetical web of communication and
relationships in a given group
- Foulkes ,1964
Individuals in Group -Foulkes
• Foundation matrix
– Deeply shared biological , social and
historical inheritance
• Personal matrix
– container for individual history and all the
internalized representations of past
experience
38
Group Matrix
• Vertical level of communication
– (x ray communication)
• Horizontal level of communication in group
– Mirroring—learn what we don’t know about
ourselves
•
39
Group Matrix
current
transference
projection
primordal
40
團體的歷程(Group Process)
Group Development, Group Stages
縱切面的觀察
Longitudinal Observation
(長期的觀察)
What do we learn from Group
Process?
• Group dynamic is closely related to its
process.
• The leadership issues in different stages
vary.
43
團體過程分期式的觀察
* testing---competing---integrating.
* forming---storming---norming---
performing---deforming.
* engagement---differentiation--individuation---intimacy---mutuality--termination.
Group Process- Model 2
(Tuckman 1965)
1. 形成期 (Forming): 進或出( In or Out) 、 定位
、猶豫的參與、尋找意義、依賴
2. 常模期 (Norming): (近或遠 Near or Far) 、凝
聚力的發展、團體工作成熟期產生
3. 風暴期 (Storming): 高或低 Top or Bottom) 、
上或下(Up or Down) 、衝突階段、支配
4. 表現期 (Performing): 團體的工作期
Group Process- Model 2
(Tuckman 1965)
1. 形成期 (Forming): 進或出( In or Out) 、 定位
、猶豫的參與、尋找意義、依賴
2. 常模期 (Norming): (近或遠 Near or Far) 、凝
聚力的發展、團體工作成熟期產生
3. 風暴期 (Storming): 高或低 Top or Bottom) 、
上或下(Up or Down) 、衝突階段、支配
4. 表現期 (Performing): 團體的工作期
46
團體的分期
K. Roy Mackenzie(1994)
1.形成期(engaging stage)
2.分化期(differentiation stage)
3.工作期(working stage)
4.結束期(termination stage)
團體氣氛
6•
5
4
逃避
3
衝突
2
投入
1
0
團體次數
形成期特色
運用各種方法去保有安全感
在安全下去嘗試團體及他人的底限
期待萬能的領導者可以解決一切
隨著凝聚力增加使團體逐漸成形
49
分化期特色
經由一再的挫折發現領導者不是萬能的
不再依賴領導者
發現成員間的差異
挑戰成員間的差異
50
工作期特色
接受領導者不是萬能的
但仍肯定領導者的領導
接受成員間的差異
可以表達自己於別人不同的意見
不會擔心得罪人
51
結束期特色
面對團體結束分離的事實
引發哀傷失落經驗
對未來感到焦慮
更依賴領導者
52
治療性團體各發展階段的溝通特徵
Typical Kinds of Communication In
Different Phases of Groups
Orientation
Conflict
Safe topics
Disagreements and
debates
Goblet issues
Discussions about
rules and
procedures
Little self-disclosure
“Top or bottom”
Discussions
“In or out”
discussions
Cohesion
Supportive
Working
Termination
Positive
Summary of
discussions
Greater selfdisclosure
Consensus
statements
Expression of
feelings
Suppression of
negative feelings
Problem-solving
comments
Closure statement
“Close or far”
discussions
In-depth selfdisclosure
Small Group Communication In Health Care, Table 6-2