Transcript 13攻擊與暴力行為 - 國立清華大學開放式課程OpenCourseWare

攻擊與暴力行為
社會心理學(14)
陳舜文
清華大學通識教育
要點
 界定何謂「攻擊」
 瞭解影響攻擊與暴力的各項因素與論點
 如何減少攻擊行為與群體間的暴力
攻擊的類型
何謂攻擊？
 兩駕駛人因擦撞不滿而互相打鬥
 兩人為了爭奪食物而打架
 籃球員在籃下給對手拐子
 棒球選手被三振而生氣摔球棒
 士兵在戰場射殺敵人
 死刑執行者將死刑犯綁上電椅
 割腕自殺
 獵人射殺動物並做成標本展示
 用髒話辱罵他人
 在他人背後散佈對其不利的謠言
 兩名推銷員競爭搶客戶
攻擊的類型



何謂攻擊？
攻擊(aggression)
以引起他人身體或心理痛苦為目的之故意行為。
情緒性攻擊(emotional aggression)或敵對性攻擊
(hostile aggression)
源自於憤怒或敵意，行為目的就是將痛苦或傷害
加諸於人。
氣憤(anger)：覺得受侵犯或受傷時的不滿感覺。
敵意(hostility)：對他人或其他團體的負面或敵對態度。

工具性攻擊(instrumental aggression)
為了達到傷害他人以外的某種目的，而攻擊對方。
攻擊的類型

身體攻擊(physical aggression)
利用身體或物體進行攻擊。
嚴重的肢體攻擊通常稱為「暴力行為」。

言語攻擊(verbal aggression)
使用語言造成對方心理不舒服。

間接攻擊(indirect or relational aggression)
散播謠言或八卦以傷害對方，或使其他人厭惡被
攻擊的對象。
攻擊的生物因素

攻擊是天生本能？或是後天學習的行為？

動物行為學(Ethology)
•
動物行為學研究顯示，幾乎所有脊椎動物都有攻
擊性。許多動物只要受到特定刺激，就會表現出
攻擊行為。(Lore & Schultz, 1993)
Lorenz(1966)發現一種攻擊性強的熱帶魚，其雄魚
會攻擊其他同種雄魚，以捍衛地盤。
若周遭無同種雄魚，則會開始攻擊異種雄魚。
若無其他雄魚，甚至會開始攻擊同種雌魚。
攻擊的生物因素

•
•
•

演化心理學
攻擊有助生物覓食、自我保護與求偶，亦即有助
生存，因此會在演化中被保留下來。
攻擊亦能保護親屬團體免於受到外來者侵襲，或
幫助其生存。
從基因保存的角度來看，除非環境惡劣而不得已，
生物不應該會攻擊近親。
但人類除了自我防衛的反射動作之外，很少一遇
到外在刺激就表現攻擊。
攻擊的生物因素

靈長類的攻擊與暴力行為
演化上最接近人類的兩種靈長類：
黑猩猩(chimpanzee)與巴諾布猿(bonobo)
攻擊的生物因素

•
靈長類的攻擊行為
黑猩猩
會結成群體有組織地狩獵其他小型哺乳動物，不
同群體的黑猩猩之間會發生戰爭，甚至會襲擊和
殘殺同類，這有時甚至僅為了取樂。
以雄性為中心，社會等級森嚴，每隻黑猩猩都有
自己的社會地位。為了爭取社會地位，有時明爭
暗鬥，包括殺嬰與謀殺。
攻擊的生物因素

•
•
靈長類的攻擊行為
巴諾布猿或侏儒黑猩猩(bonobo, pygmy chimpanzee)
1930年代才確定與黑猩猩不同。
體型較黑猩猩小，性情溫和，很少出現暴力或攻
擊行為。
雌性會彼此聯合，集體統治。
多夫多妻制，性行為開放。
人類：第三種猩猩？
(Jared Diamond著)
攻擊的生物因素

•
•
人類行為與基因遺傳
根據同卵雙胞胎研究，統計相關結果顯示，攻擊
傾向與某些心理特質，可能具有部分遺傳因素。
雖然人類暴力行為部分受到遺傳與生理因素影響，
仍要考慮環境以及心理因素。
攻擊的生物因素
 生理與藥物因素
•
•
腦中杏仁核(amygdala)受到刺激時，生物會變得較
暴戾，但不必然導致攻擊行為 ，需視情境而定
（若攻擊反而使自己更危險則可能逃跑）。若此
區域神經受阻，則會變得較溫馴。腦中的「血清
素」(serotonin)亦可抑制攻擊衝動。
雄性荷爾蒙「睪固酮」(testosterone)，會增加生物
的攻擊性。
綜合許多研究顯示，在同一社會中，男性普遍比
女性表現出更多直接攻擊或暴力行為。
攻擊的生物因素

生理與藥物因素
•
酒精會使人較不顧慮社會規範或限制，因此飲酒
後被激怒者，或原本受社會壓力而抑制攻擊者，
較容易表現出攻擊或暴力行為。
攻擊的情境因素

情境與環境的影響

挫折--攻擊假說(frustration-aggression hypothesis)
挫折會提高個體的攻擊動機，經過宣洩之後，
則可降低攻擊動機。
•
挫折：追求目標受阻而引發的情緒
•
此觀點將「攻擊」視為一種內在驅力或動機。
•
若無法直接攻擊挫折來源，則可能攻擊其他替
代對象。
攻擊的情境因素
•
「挫折--攻擊假說」圖解
受阻 (有人插隊)
需求或
慾望
目標
攻擊受阻：無法攻擊
挫折來源或害怕受懲
罰
(買電影票)
挫折
攻擊動機
攻擊挫折來源
(沒買到票)
替代攻擊
宣洩
其他可能的攻擊方
式或作法
攻擊的情境因素
•
阻止玩玩具實驗(Barker et al., 1941)
一組小孩先隔著鐵網看著好玩的玩具，一陣子後
才被允許玩；另一組小孩可以直接玩。觀察兩組
小孩玩玩具時的行為。
受到挫折的小孩表現出更多破壞舉動：摔玩具、
往牆上丟、用腳踏等。
•
引起挫折的不是純粹剝奪或匱乏，而是「相對剝
奪」(relative deprivation)，亦即覺得自己（或所屬
團體）所擁有的比應得的還要少，或者所得比和
自己類似者還少的感受。
•
覺得自己應得而未得挫折感增加攻擊可能性
攻擊的情境因素

•
•

「挫折—攻擊假說」之討論
歸因的影響：挫折可能導致攻擊，但不必然如此。
若人們認為引發挫折者並非蓄意或有其他原因，
則較不會進行攻擊或報復。
他這樣對待我，很可能是因為他考試考差了，心
情不好。我想就算了吧。
少有證據顯示「宣洩」可降低攻擊（無論直接或
間接）。大部分研究發現，觀察或想像攻擊反而
可能提升攻擊動機。
修正假說：「挫折」可視為是一種不滿情緒，人
會因情緒不滿而提高攻擊可能性。
哪些因素可能提升不滿情緒？
攻擊的情境因素

•
不滿情緒與不舒適環境
許多環境因素都可能導致不滿情緒，進而提升攻
擊行為。例如：高溫。
氣溫與暴動統計(p.510) 1967 – 1971，美國 79個城市統計
攻擊的情境因素
•
世界各地(北半球)不同季節發生各項攻擊事件的
比例分佈
http://homepages.utoledo.edu/mcaruso/social/lect11a.html
攻擊的情境因素
•
1986-1988 年，美國大聯盟打者遭球擊中的比例
與當時氣溫(Reifman et al., 1988)
攻擊的情境因素

•
環境中的攻擊刺激
只要環境中出現與攻擊有關的事物（例如玩具
槍），就可能增加攻擊反應。
攻擊刺激實驗(Berkowitz & LePage, 1967)
故意激怒參與者，其中一組房間中放著玩具槍（擺成像是
前一個實驗留下的），另一組房間中放著羽毛球拍。
接著參與者有機會對另一名人士施予電擊。(p.515)
攻擊的情境因素

社會學習理論(Social learning theory)的觀點
•
攻擊可經由觀察和模仿而習得
•
攻擊行為可被社會強化

讓兒童觀看成人攻擊不倒翁
(Bandura, 1961)
第一組影片中成人受到獎勵
第二組影片中成人受到懲罰
第三組未受獎勵亦未受懲罰
攻擊的情境因素

社會學習理論
結果觀看受獎勵組的孩童進入相同房間後….

主觀認知的觀點
綜合而言，是否表現出攻擊行為，端視個體如何
詮釋內外在狀態：
• 內在不滿情緒與激動狀態
• 外在情境（如攻擊刺激）
• 認知詮釋時考慮的因素：
對方是否故意？
對方是否道歉？
是否有緩和趨勢？
攻擊是否可能導致不良後果？
• 可能影響思考的其他因素（如酒精）
• 決定最後行動：打或逃？
媒體暴力

媒體暴力對兒童與青少年的影響
暴力電玩對校園槍擊事件的影響？
電影「艋舺」對青少年暴力行為的影響？

•
•
•
•
媒體暴力對心理可能造成的影響
模仿
「喔，原來這時要這樣做！」
使憤怒情緒更容易被激發
「我現在感覺很不爽了！」
減弱對暴力行為的抑制
「他們都可以這樣做！」
麻痺效應：對暴力行為感到習慣而冷漠、減低對受害者的
同情
「只不過是這樣而已，哪算什麼！」
媒體暴力

暴力電視、電影或電玩遊戲的研究
•
先讓兒童觀賞影片，一組觀看暴力的警匪片，另一組看刺
激的運動競賽片。然後觀察兒童遊戲時的攻擊行為。
媒體暴力

•

•

•
•
暴力電視、電影或電玩遊戲的研究
接觸媒體暴力必然會導致實際攻擊行為嗎？
實驗法：觀看暴力電視或玩暴力遊戲一陣子，會增
加攻擊行為的頻率或強度。
但這只是暫時，而且實驗室和現實情境差異大。
長期相關研究：媒體暴力與攻擊行為有些微正相關。
亦即較常看暴力電視或常玩暴力遊戲的兒童或青少
年，表現較多攻擊行為。
但整體研究結果並不一致，而且因果關係不明。
實地實驗：觀察電視剛普及之地區的各項犯罪率。
雖然就目前證據而言，媒體暴力與實際攻擊行為之
間的關連，並未有一致結果。然而，對於某些人而
言（例如兒童或暴力傾向者）在某些情境下（例如
飲酒之後），影響較大。
青少年暴力事件相關因素

青少年暴力事件的相關因素
•
同儕影響
團體認同與模仿
•
家庭學校因素
長期受到欺負或凌虐
（根據Bosse以及Kretschmer留下的日記與影像紀
錄，很可能都是在學校長期受到同學欺凌）
家暴受害者：許多家暴者童年也受到家暴
師長漠視
青少年暴力事件相關因素
•
情境因素
爭強求勝的情境
遭到嘲諷挑釁或歧視
•
•
社會文化因素
崇尚男子漢氣概：男生就應該要強悍、冒險、主
導、耍酷、不留情
容易取得凶器
常接觸暴力媒體
個人因素
情緒困擾、欠缺人際交往技巧、精神狀態不穩定
男性青春期性賀爾蒙影響
如何減少攻擊行為

如何減少攻擊行為

懲罰有用嗎？
有效懲罰的條件：
攻擊行為出現後，馬上給予懲罰；作法一致且公
平；強度足以改變被罰者。
但在日常事件中，這些條件能完全滿足嗎？
懲罰的負面效果：
若無法馬上懲罰，可能使人學到如何逃避懲罰。
若懲罰不一或被認為不公平，可能會鼓勵報復。
嚴厲的懲罰反而可能成為模仿對象，且易造成合
理化。
相關法研究發現，遭受體罰與童年或成年時的攻
擊行為有正相關。長期觀察研究亦得到同樣結果
(Elizabeth & Gershoff, 2002; Straus et al., 1997)。
•
•



•
如何減少攻擊行為

宣洩有用嗎？
暴力宣洩論是將攻擊衝動視為內在壓力，認為發
洩一番即可減壓，避免後續攻擊行為。
•
然而研究顯示，人們表現攻擊行為之後，反而會
更增強後續攻擊，而且往往會更加厭惡被攻擊的
對象，或敵意更強 (Bushman, 2002)。(認知失調的
惡性循環)
例如戰爭期間醜化、歧視敵國人民(p.532)
如何減少攻擊行為

歧視與群體間的暴力
接觸假說(contact hypothesis)
此假設認為，只要讓不同團體成員彼此接觸互動，
即可消除偏見與歧視行為，減少群體間的敵視與
暴力。
• 美國1950年代的種族混合國宅計畫相當成功。
• 但早期的種族合班教育計畫，卻結果不佳。25%
研究顯示黑人兒童在混合班級中自尊降低。53%
研究顯示，混合教育反而增加種族偏見與敵視。
為什麼會如此？
•

夏令營對抗研究：響尾蛇vs.老鷹(Sherif et al.,
1961)

•
•
•
夏令營對抗研究：響尾蛇vs.老鷹
野外夏令營活動，參與者都是十一歲的男孩，任
意分配到兩組小隊。兩組小隊一開始互相隔離。
第一週，兩隊成員分別與同組成員一起從事釣魚、
健行、游泳等活動。兩隊成員都很團結，強烈認
同自己的小隊，分別將隊名取為響尾蛇隊和老鷹
隊。
接著研究者讓兩隊進行一系列競爭活動。獲勝的
隊伍可以得到獎盃，每個成員也有獎品。隨著競
爭愈來愈激烈，兩隊成員開始互相嘲諷挑釁。
某次衝突後，老鷹隊燒掉了響尾蛇隊的隊旗，響
尾蛇隊為了報復，潛入老鷹隊的小木屋，損毀並
偷走物品。雖然研究者阻止肢體攻擊，但兩隊之
間的言語衝突不斷，雙方互相敵視。
如何減少攻擊行為

•
•
夏令營對抗研究：響尾蛇vs.
老鷹
然後，研究者開始設計一系
列事件，讓兩隊合作。例如：
營隊的儲水槽損壞，兩隊必
須合作將其修復、兩隊一起
修理故障的補給卡車、合資
捐款租電影等。
最後雙方不再發生衝突，許
多原本不同隊者成為朋友。
http://psychclassics.yorku.ca/Sherif/
如何減少攻擊行為


•
•
•
•
不是只混在一起就好
團體之間透過接觸消除偏見與衝突的六項條件：
1.相互依靠
2.一起追求共同目標
3.各方地位平等
4.彼此可進行非正式的交往互動
5.可以接觸到許多不同的外團體成員
6.強調平等的社會規範
個人層次：情緒控制技巧 (Emotional Intelligence)
自我察覺並以非攻擊方式表達不滿
以道歉解除對方憤怒
培養溝通與社交技巧
同理心能力