Transcript Entreprises rurales

République de Madagascar
Evaluation du programme de pays
1
Atelier final d’évaluation, Antananarivo 15 mai 2013
Coopération du FIDA à Madagascar
Nombre de projets
approuvés depuis 1979
Coût total du portefeuille
 Volume total des
prêts du FIDA
14
515 millions d’USD, dont :
175 millions d’USD - conditions
très favorables (34%)
91 millions d’USD: (18%)
 Fonds de
contrepartie de l’Etat
 Contributions
249 millions d’USD (46%)
d’autres agences
Thèmes focaux
Agriculture, finance rurale,
sécurisation foncière, entreprises
rurales, infrastructure de base,
irrigation, formation agricole
2
Objectifs de l’évaluation
Apprécier la performance du programme, l’impact des
opérations et fournir les éléments de base pour la préparation
du nouveau programme stratégique (COSOP)
Niveaux d’analyse
1. performance et résultats du portefeuille (analyse au niveau
des projets individuels)
2. activités hors prêt (gestion des savoirs, partenariats, dialogue
sur les politiques publiques)
3. performance au niveau stratégique
3
Portée de l’évaluation
 Période considérée 2000 -2012 (COSOP 2000 et 2006)
 Opérations considérées:
 6 prêts:
PHBM-II
PPRR
AD2M
PROSPERER
AROPA
FORMAPROD
-----------PARECAM
 6 dons régionaux + 1 don national
4
5
Quelques éléments du contexte national
• Haut potentiel de l’agriculture malgache (filières de rente)
• Baisse (en termes réels) de la valeur ajoutée à l’agriculture
par travailleur : -14% entre 1980-2009
• Problèmes structurels: (i) dégradation des ressources
naturelles; (ii) insécurité foncière: la réforme de 2005 a
introduit la certification des droits d’usage
• Crises politiques en : 1972, 1991, 2002, 2009
• La prévalence de la pauvreté monétaire a augmenté entre
1993 et 2010: de 70% à 76,5% (82% en milieu rural, 2010)
6
1ER NIVEAU - PORTEFEUILLE DES PROJETS:
POINTS CLÉS
7
Pertinence des interventions
• Cohérence par rapport aux stratégies sectorielles du pays
• Développement agricole. Paquets techniques adaptés
aux besoins ciblés: aménagements hydro-agricoles,
semences et techniques améliorées, champs écoles
paysans (vulgarisation)
• Appui à la sécurisation foncière (guichets fonciers)
• Entreprises rurales. Paquets formation adaptés aux
petites entreprises, compétition entre prestataires de
services
• Partenariat avec le réseau des Chambres de commerce
• Implantation des « guichets uniques multiservices » pour
l’appui aux micro-entreprises
8
Cas de pertinence plus faible
• Les deux derniers projets appuient la
professionnalisation des organisations des producteurs
agricoles (AROPA) et la formation agricole
(FORMAPROD)
- Pertinents par rapport aux stratégies et programmes
nationaux
- Mais risques à cause de: (i) conception et montage
institutionnel très compliqués; (ii) collaboration
difficile entre acteurs clés (ex. Organisations
paysannes, Chambres d’agriculture, ONG)
9
Efficacité
• Agriculture: augmentation de la productivité (paddy,
sorgho, maïs, patate douce, arachides, lentilles,
oignons)
• Entreprises rurales: augmentation des chiffres d’affaires
des entreprises, début prometteur de renforcement
des filières et pôles d’entreprises
Cas moins performants:
• Centres d’accès aux marchés : approche non adaptée
aux réalités locales (collecte des produits agricoles;
dispositifs de financement)
• Professionnalisation des organisations paysannes
diluée par l’objectif parallèle de renforcer la Chambre
d’agriculture
10
Impact
• Augmentation des revenus des ménages
• Augmentation des revenus moyens des entreprises
(de + 7% à 60%).
• Augmentation des disponibilités alimentaires
Produit
Riz (paddy)
Maïs
Manioc
Patate
Disponibilités alimentaires moyennes par
ménage (kg). (PARECAM 2011)
2009
2011
Changement%
715
1203
68 %
112
499
346 %
558
845
51 %
187
267
43 %
• Moins de progrès dans la gestion des ressources
naturelles: peu d’interventions de gestion des micro /
meso bassins versants et de mesures pour conserver la
fertilité des sols
11
Durabilité
• Bonnes perspectives de pérennisation pour les paquets
des techniques agricoles
coûts d’entretien assez modestes
insertion dans les filières / pôles de production
• Partenariat avec les Chambres de commerce et
d’industrie permet de pérenniser les acquis d’appui aux
entreprises
• Les projets ont entamé une réflexion avec les partenaires
et les institutions locales pour travailler dans la durée
• Mais il manque encore une stratégie d’investissement du
FIDA pour consolider les acquis: une seule phase de
projet est souvent insuffisante
12
2ÈME NIVEAU - ACTIVITÉS HORS-PRÊT
13
Partenariats
• Bien développés avec les acteurs publiques,
organisations internationales (coordination bailleurs).
• Partenariats publics-privés émergents sont prometteurs
• Pas encore de véritable cofinancement avec les banques
multilatérales
Gestion des savoirs
• Activités de communication très bien articulées (DVD,
brochures, livres, sites internet, émissions radio)
• Système informatisé (SEGS/ZARAFIDA) qui permet
d’extraire / agréger / analyser les informations, données,
indicateurs des projets
14
Dialogue sur les politiques publiques
• Efforts importants pour analyser et faire remonter les
expériences des projets financés par le FIDA et alimenter
les débats sur les politiques nationales: (i) sécurisation
foncière; (ii) entreprises rurales.
Instruments d’appui
• CAPFIDA: Cellule d’appui au programme FIDA au sein du
MINAGRI qui s’occupe de l’appui à l’exécution des projets,
suivi du COSOP, appui au développement des
partenariats, gestion des savoirs, dialogue sur les
politiques
• Le FIDA a ouvert un bureau de pays en 2011
15
3ÈME NIVEAU - PERFORMANCE STRATÉGIQUE
16
Pertinence Stratégique (COSOP 2000 et 2006)
• Contribution à la diversification des revenus dans un
pays qui a vécu une baisse de la productivité agricole
sur 30 ans
• Evolution à partir de projets dispersés du point de vue
géographique et thématique vers un programme pays
plus cohérent
• Depuis 2006: attention accrue pour le renforcement
des institutions publiques et publiques-privées
(Chambres de commerce et d’industrie, Chambres
d’agriculture)
• Evolution vers une régionalisation de la gestion des
projets (PROSPERER, AROPA, FORMAPROD)
17
Pertinence Stratégique - suite
• Cas innovant au FIDA: suivi systématique au niveau du
COSOP grâce au système SEGS/ZARAFIDA qui permet
une harmonisation entre les indicateurs de projet et les
indicateurs stratégiques
• Dernières interventions (AROPA, FORMAPROD):
montage institutionnel très complexe et pas
entièrement maîtrisé
• Pas d’orientations concrètes dans le COSOP 2006 en
termes de gestion durables des ressources naturelles et
de prise en compte du changement climatique
18
Efficacité de la stratégie
• Le programme s’est efforcé de surmonter les
conséquences des crises politiques, grâce notamment à
l’effort de garder la neutralité des équipes des projets
• Atteinte satisfaisante de deux objectifs du COSOP:
(i) Amélioration de la gestion des risques et réduction
de la vulnérabilité des ruraux pauvres
(ii)diversification des activités agricoles et promotion
de l’entreprenariat rural
• Performance plus mitigée concernant le troisième
objectif:
(iii) Professionnalisation des associations des
producteurs agricoles et leur participation au
dialogue sur les politiques publiques
19
RECOMMANDATIONS
1. Priorités thématiques: (i) techniques et pratiques
agricoles améliorées; (ii) appui à la régionalisation
des structures de gestion des projets; (iii) filières
agricoles, agriculture contractualisée, impliquer les
entrepreneurs dès le début
2. Mieux prendre en considération la protection de
l’environnement et l’adaptation au changement
climatique: (i) protection des bassins versants; (ii)
élargissement des expériences pilotes financées à
travers les dons (ex. développement durable de
produits forestiers non-ligneux)
20
RECOMMANDATIONS - suite
3. Stratégie de consolidation pour les projets bien tôt
clôturés
4. Dans le court-terme, revue de la mise en œuvre et
de l’approche des projets AROPA et FORMAPROD
5. Articulation plus poussée des rôles de la CAPFIDA
et du Bureau FIDA de pays
21
MERCI DE VOTRE ATTENTION
22