Transcript RNDr. Pavel Rusý, analytik GFK Czech, s.r.o.

Seminář ČSSD
Důchodová reforma
RNDr. Pavel Rusý
Základní přístup:
1) Na prvním místě jsou zájmy občanů ČR
2) Vymezení mantinelů základními cíli
a. Nezvyšovat finanční nároky na státní rozpočet
b. Nastavit důchodový systém odolný vůči demografickým výkyvům
3) Koncepčnost celého přístupu (jasné důvody, proč se co dělá)
4) Vnímání souvislostí s dalšími oblastmi
a. daňový systém
b. zdravotnictví
c. politika zaměstnanosti
d. sociální systém
e. rodinná politika
f. imigrační politika
5) Respektování zájmů voličů všech stran
6) Zachování sociálního smíru
Proč je potřeba důchodová reforma?
Reprodukce – zásadní problém č. 1
Nedostatečná reprodukce:
Díky nižší porodnosti existuje riziko, že generace s nižší porodností nebude mít v důchodu dostatek plátců na své
penze. Nedostatečná reprodukce se týká demografické skupiny osob mladších 40 let.
Zároveň se oslabuje role rodiny, podíl dětí narozených mimo manželství dosáhl 40 %!
Proč je potřeba důchodová reforma?
Prodlužování věku dožití – zásadní problém č. 2
Prodlužování věku:
V posledních 20 letech plynule roste naděje dožití o tři měsíce za rok. Zároveň se zlepšuje zdravotní
stav populačních ročníků. Tomu odpovídá prodlužování doby ekonomické aktivity o 2 měsíce za ročník.
Je vhodné nastavit trajektorii věku odchodu do důchodu dle těchto poznatků, zároveň je žádoucí do
systému zakomponovat periodické zpřesňování prognózy a z ní vyplývající stanovení věku odchodu do
důchodu.
Jak vypadá současná populační prognóza
Prognóza publikovaná v dubnu 2010:
Zohledňuje stávající věk odchodu do důchodu
3,5
Táž prognóza se zohledněním změny ve věku
odchodu do důchodu
Silné ročníky
dnes 50tiletých
jdou do důchodu
3,0
Silné ročníky dnes
30tiletých s nízkou
porodností jsou v důchodu
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
podíl produktivní ku poproduktivní
pracujících na starobního důchodce
Populace 18-64/populace 65 a více
Silné ročníky dnes
30tiletých s nízkou
porodností vymírají
0,0
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022
2024
2026
2028
2030
2032
2034
2036
2038
2040
2042
2044
2046
2048
2050
2052
2054
2056
2058
2060
2062
2064
2066
2068
2070
Zdroj: Kučera Burcín, věk odchodu do
důchodu dle původní úpravy
Silné ročníky
dnes 30tiletých
ještě pracují
Základní východiska koncepce důchodové reformy
1. Respektování principu systémů důchodového zabezpečení
2.
3.
4.
5.
Cílem není podpora rodin!
Zajištění finanční udržitelnosti průběžného systému
Cílem není propopulační opatření!
Zajištění demografické odolnosti průběžného systému
Snižuje diskriminaci rodičů.
Preference průběžného systému pro zajištění solidarity
Řeší demografickou citlivost současného PAYG.
Preference kapitálového systému pro zajištění ekvivalence a rezerv
Funguje i při dramatickém poklesu
pro demografické porodnosti
výkyvy automatickým zvýšením
podílu
důchodů zzaměstnanců
kapitálového systému
6. Sblížení odvodové
povinnosti
a OSVČ
Hlavní cíl:
Vyvážení důchodového systému ze všech hledisek
(solidarita x ekvivalence, zaměstnanci x OSVČ, bezdětní x rodiče)
Princip kapitálového (fondového) systému
V době
ekonomické
aktivity
Úspory na stáří
Penzijní fond
Ve stáří
Výplata důchodu
Princip průběžného systému
Předchozí generace
Ekonomicky aktivní
PAYG
PAYG
Budoucí generace
Investice
do dětí
Investice
do dětí
Princip průběžného systému
1. Finanční vklad:
a) odvod na důchody předchozí generaci
b) investice do výchovy nové generace
2. Obě složky jsou stejné důležité pro fungování průběžného systému
3. Pokud jedna nebo druhá složka chybí, průběžný systém se hroutí
4. Nelze skutečně reformovat průběžný systém bez zrovnoprávnění
finančního vkladu odvodu/pojistného a výchovy nové generace
Hlavní problém průběžného systému:
Diskriminace rodičů v systému.
Neúnosná zátěž v době, kdy je v důchodu generace s nízkou
porodností, což vytváří neopodstatněný tlak na zdroje slabší generace.
Jeden bezdětný zatíží PAYG nárokem na 2,5 mil. Kč.
Důchodový systém plně ekvivalentní dle výchovy dětí
RODIČE
Předchozí generace
Ekonomicky aktivní
Budoucí generace
Investice
do dětí
PAYG
PAYG
BEZDĚTNÍ
PAYG
Investice
do PF
PF
Princip průběžného systému
• Při plné „výchovné“ ekvivalenci by bezdětný neměl mít nárok na
důchod z průběžného systému, uspořené peníze by měl investovat
do fondového systému! (Aniž by byl zbaven povinnosti odvádět do PAYG
předchozí generaci, rodiče a prarodiče měl každý)
Dosavadní „dohoda“ mezi rodiči a bezdětnými v průběžném systému
Rodič:
Bezdětný:
Budu vychovávat dítě, investovat
do jeho rozvoje, ponesu
odpovědnost, snížím si dobrovolně
životní úroveň a v důchodu se s
tebou rozdělím o výnos mé
investice, nechám si stejně jako ty.
Díky.
Dnešní optimální strategie zajištění na stáří:
Žádné děti, uspořené peníze do fondů, v důchodu budu mít jeden důchod
z průběžného systému a druhý z fondů. Co se stane, když ji použijí všichni?
Princip průběžného systému
• Není nutná plná rodičovská ekvivalence, bezdětný by měl nadále
čerpat z investice rodičů do budoucí generace, ale přiměřeně.
Nová dohoda mezi rodiči a bezdětnými v průběžném systému
Rodič:
Bezdětný:
Nechám si z výnosu mé investice
do budoucí generace o něco více
než budeš mít ty (bonifikace za
dítě).
Trochu ti finančně pomohu s
výchovou (vyšší sociální odvody
a sleva pro pečující o dítě) a ve
stáří se se mnou rozdělíš o výnos
tvé investice, ale necháš si důchod
větší, já si přispořím.
Princip průběžného systému –
možná praktická implementace
Dnešní nastavení
Nové nastavení - možné řešení
Odvod (pro zaměstnance):
Odvod (pro zaměstnance, oba rodiče):
28% z hrubé mzdy
Nepečuje o dítě: 32%
Pečuje o 1 dítě: 28% z hrubé mzdy
Pečuje o 2 děti: 24% z hrubé mzdy
Pečuje o 3 děti: 20% z hrubé mzdy
Pečuje o 4+ děti: 15% z hrubé mzdy
Výměra důchodu:
Výměra důchodu:
Základní výměra + 1,5% x počet let
x redukovaný OVZ
Diferenciace zápočtového procenta:
Základní výměra + 1,2% …….
Bonus za dítě v roce pojištění: + 0,4%
Dopad: snížení důchodu bezdětného
o 15%, nutno dospořit v PF.
Naplnění přirozeného principu
Zohlednění rodičovství:
V současnosti plná reprodukční solidarita, bezdětní (z poloviny i jedno-dětní) těží z investic rodičů
do budoucí generace. Při nedostatečné reprodukci je nutné posílit kapitálový (fondový) zdroj pro
dokrytí průběžného zdroje.
Plná reprodukce unese 100% solidaritu rodičů s bezdětnými
příjemci
plátci
průběžné
od plátců
Nedostatečná reprodukce
plátci
příjemci
průběžné
od plátců
akumulované
příjemci
Tyto kapitálové zdroje by měli doplnit zejména ti, kteří se na výchově nové generace podíleli méně,
aby se neodčerpávaly prostředky na výchovu nové generace rodičům (jako vládní řešení).
Princip průběžného systému –
dopad na finanční stabilitu systému
Závislost průměrného důchodu z PAYG a dospoření v PF pro
bezdětné na fertilitě generace v důchodu
11000
10000
9000
PF
PAYG
8000
7000
6000
5000
1
1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9
Fertilita generace, která je v důchodu
2
2,1
Tento systém automaticky mění podíl průběžného a fondového systému v
závislosti na fertilitě generace, která je aktuálně v důchodu, čímž vyhlazuje
výkyvy v nákladech průběžného systému způsobené poklesy porodnosti.
Přechodné období
Možné nastartovat ihned:
Ochrana bezdětných v předdůchodovém věku: musí dostat časový prostor na dospoření výpadku.
Pro dospoření na anuitu z PF ve výši 1500 Kč potřebují naspořit cca 360tis. Kč.
Přechodné období nutné ukončit do roku 2040, kdy generace s nízkou porodností jde do důchodu.
Přechodné období 2015-2039 - 25 let:
- pokles základního procenta (1,5%) o 0,012% ročně po dobu 25 let
- nárůst bonifikace za dítě z 0% po 0,04% ročně po dobu 10 let
- dospořování bezdětnými s 15% státní podporou ve III. pilíři 1050 Kč měsíčně
Přechodné období 2020-2039 - 20 let:
- pokles základního procenta (1,5%) o 0,015% ročně po dobu 20 let
- nárůst bonifikace za dítě z 0% po 0,04% ročně po dobu 10 let
- dospořování bezdětnými s 15% státní podporou ve III. pilíři 1300 Kč měsíčně
K diskusi mám připraveny okruhy:
1)
Alternativní řešení zohlednění principu PAYG – Dětský fond (Fond budoucnosti)
2)
Možnost nízkého zastropení ve výměře (PAYG pouze pro příjmy do 1,1 násobku HM)
3)
Stav odvodové zátěže zaměstnanců, OSVČ a „švarcek“
4)
Možnost využití NDC a jeho kombinace s principem rodičovské zásluhy
5)
Doplňující opatření (sdílení vyměřovacích základů manželi, řešení profesí)
6)
Polemika k návrhu pracovní skupiny
7)
Odpovědi na otázky pracovní skupiny
RNDr. Pavel Rusý, tel.: 603 261 904, email: [email protected], http://rusy.blog.idnes.cz
Alternativa s povinným solidárním kapitálovým
zajištěním bezdětných – základní princip
Dětský fond, případně Fond budoucnosti:
Snížení odvodu na sociální pojištění o cca 2%.
Nový odvod do veřejnoprávního Dětského fondu (cca 6% HM), individuální účty.
V případě narození prvního dítěte se 1/3 uvolní pro plátce, z toho ½ jako plně zásluhové porodné,
½ formou „inverzního spoření“ na dobu 18 let jako plně zásluhové přídavky na děti, zároveň se
snižuje odvod do Dětského fondu na 4% HM.
Obdobně po narození druhého dítěte se ½ zbytku uvolní pro plátce, opět kombinací jednorázové
výplaty a inverzního spoření na dobu 18 let, odvod do Dětského fondu se snižuje na 2% HM.
Při narození třetího dítěte se uvolní zbytek a ukončí odvod do DF.
Nevyčerpané prostředky se budou zhodnocovat v tomto fondu. Nevybrané prostředky se stanou
dodatečným akumulovaným zdrojem pro doplnění průběžného systému. Nároky na důchod
nebudou diferencovány podle počtu dětí.
Nastavením procenta snížení odvodů a výše odvodů do DF se reguluje míra solidarity rodičů s
bezdětnými (v současné době je 100%, pokud by odvod do DF byl 20%, byla by solidarita nulová,
bezdětný by si na důchod takto naspořil sám).
Alternativa s povinným solidárním kapitálovým
zajištěním bezdětných – základní princip
Výhoda systému:
Povinná akumulace zdrojů pro období, kdy bude v důchodu generace s nízkou
porodností.
Nastavení spravedlivější míry solidarity rodičů s bezdětnými, bezdětní nebudou
pouze „černými pasažery“
Řeší plošně porodné a dětské přídavky, je vázáno na pracovní aktivitu, čímž nehrozí
zneužívání systému (pro sociální případy mohou být omezené sociální dětské
přídavky a porodné).
DF lze investičně propojit s veřejnoprávním penzijním fondem typu švédského AP7,
který lze nabídnout populaci jako alternativu k drahým soukromým fondům ve II.
pilíři – díky AMF udržitelným pod 0,35% a nulovému Performace Fee může pasivní
strategií s indexovým portfoliem velmi dobře konkurovat a snížit poplatky v
soukromých fondech.
Odvody OSVČ a zaměstnance (bez DPFO)
Změna filozofie mzdy u zaměstnanců:
Pro sladění odvodové zátěže zaměstnanců a OSVČ je vhodné změnit hrubou mzdu u zaměstnanců
na hrubý zisk zaměstnance ve výši superhrubé mzdy. Z této částky by byly prováděny veškeré
odvody zaměstnance. Odvod zaměstnavatele by byl zrušen. OSVČ by byly nadále zvýhodněny
formou možnosti paušálního odpočtu nákladů. Je třeba zvážit podporu OSVČ účtujících náklady.
100%
Mzda před
zdaněním
90%
80%
70%
Politika
zaměstnanosti
66,1%
64,6%
65,9%
Nemocenské
60%
Zdravotní
50%
40%
30%
10,0%
4,8%
4,8%
0,9%
20,8%
23,8%
Sociální pojištění
10,0%
Odvod z objemu
mezd
21,5%
Úleva
zaměstnavatelům
10,0%
6,75%
14,6%
1,9%
0%
Zaměstnanec
dnes
Zaměstnanec
Kalousek
87,0%
1,7%
20%
10%
68,5%
78,7%
Zaměstnanec
nově
OSVČ dnes
6,5%
6,5%
21,5%
OSVČ
Kalousek
OSVČ nově
Zaměstnanec a OSVČ ve švarcsystému (bez DPFO)
OSVČ ve švarcsystému využívá kromě nižších sazeb i nákladového paušálu:
Odvodová zátěž bez daně činí u OSVČ ve švarcsystému 8,5% proti 34% u zaměstnance. Při
přechodu ze zaměstnance na švarcsystém se zachováním hrubé mzdy se zaměstnavateli sníží
náklady o ¼, mzda zaměstnance se nemění, ale výrazně poklesnou odvody do solidárních systémů.
Rozložení hrubého zisku
100%
Paušál nákladů
90%
80%
44,6%
70%
66,1%
60,0%
Politika
zaměstnanosti
Nemocenské
60%
50%
23,4%
40%
0,9%
30% 1,7%
10,0%
31,5%
2,0%
4,3%
0%
20,8%
25,7%
0,45%
2,7%
5,8%
Zaměstnanec dnes
Švarc OSVČ dnes
Zdravotní
Sociální pojištění
Odvod z objemu
mezd
20%
10%
Mzda před
zdaněním
Přechod zaměstnance na
OSVČ se stejnou HM
Úleva
zaměstnavatelům
OSVČ: příjem, odvod a důchodový nárok
Porovnání odvodové výkonnosti zaměstnanců a OSVČ na sociální pojištění:
Průměrný odvod zaměstnance: cca 7000 Kč
Průměrný odvod OSVČ: cca 3500 Kč (důvod: nízká sazba, vysoké nákladové paušály, optimalizace)
Při počtu 700 tis. pojištěných OSVČ činí výpadek 30 mld. Kč ročně, což odpovídá současnému
deficitu důchodového účtu
Porovnání deklarovaného čistého příjmu a sociálních odvodů zaměstnanců a OSVČ.
30000
25500
25000
18000
20000
15000
10000
3500
7000
5000
0
OSVČ bez zaměstnanců
deklarovaný čistý příjem
Zaměstnanec
odvod na sociální pojištění
Díky nízkým odvodům na sociální pojištění mají OSVČ nárok na nižší důchod, ale díky solidaritě
v systému využívají této solidarity v plné míře, ačkoliv jejich reálné příjmy k tomu neopravňují.
Změna výpočtového vzorce na důchod
(zastropení nároku z PAYG)
Cíle:
Omezit státní důchod na zajištění lidí do 1,1 násobku průměrného příjmu
Osobám s vyšším příjmem než 1,1 násobek průměrného příjmu zastropit část odvodů (1/4) a
ponechat tyto prostředky na vlastní zajištění ve fondovém systému.
Současný cílový stav
Nový cílový stav
Základní výměra
9% PM
9% PM
Redukční hranice
44% PM
44% PM
Zápočet pod RH
100%
100%
Zápočet nad RH
26%
26%
2. RH
není
110% PM
Zápočet na 2. RH
26%
0% (přechodné období 26 let
se snižováním zápočtu o 1% ročně)
Zastropení odvodu: Z příjmu nad 110% PM se snižuje odvod na ¾ (solidární odvod,
případně sociální daň)
Změna výpočtového vzorce na důchod
(omezení na základní zajištění živobytí)
Grafické vyjádření:
odvod na sociální pojištění bez zastropení
odvod na sociální pojištění se zastropením
důchod bez zastropení
po staru
důchod se zastropením
20000
18000
odvod, důchod
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
hrubý zisk
Hranici zastropení, podíl zastropeného odvodu lze stanovit jako parametry
(rozdělení odvodu na sociální daň a sociální pojištění.
80000
77000
74000
71000
68000
65000
62000
59000
56000
53000
50000
47000
44000
41000
38000
35000
32000
29000
26000
23000
20000
17000
14000
11000
0
Je možné využití NDC?
NDC je průběžný systém principiálně velmi podobný našemu PAYG, zejména po
poslední úpravě
NDC neřeší demografické riziko (v případě propadu populace vede k redukci
nároků na důchod nebo nárůstu zátěže výdělečně činné generace)
Účelně lze využít pouze v kombinaci se zohledněním výchovy dítěte, a to
nefinančním zápočtem příspěvku se souběžným nefinančním zápočtem investice
do výchovy nové generace, případně s kombinací náhrady části příspěvku investicí
do nové generace. Pak je demograficky výrazně odolnější.
Příklad:
Bezdětný odvádí 24% hrubého zisku, započte se mu 24%
Člověk pečující o 1 dítě odvádí 21%, započte se mu 27%
Člověk pečující o 2 děti odvádí 18%, započte se mu 30%
Člověk pečující o 3 děti odvádí 15%, započte se mu 33%
Člověk pečující o 4+ dětí odvádí 12%, započte se mu 36%
Tento postup vede k podobnému výsledku (snížený odvod, vyšší nárok)
Hodnoty odvodů zde nejsou propočteny, pouze pro ilustraci.
Doplňující opatření
1)
Sdílení vyměřovacího základu manželi již během trvání manželství, ne až při výměře (ochrana opuštěných žen)
V době trvání manželství sloučit vyměřovací základy a rozdělit je napůl mezi muže a ženu – vyrovnání nároku na důchod,
respektování důchodového nároku jako součásti SJM.
V době péče o dítě do 3 let + další alternativy dle současné úpravy přiznat ženě vyměřovací základ manžela, v případě
samoživitele/lky řešit přes náhradní a vyloučené doby (zápočet průměrného příjmu ženy v době ekonomické aktivity).
2)
Řešení odlišností různých profesí
možnost zachovat poměr délky života v produktivním a poproduktivním věku závisí na zdravotním stavu populace a zachování
rovnoměrného tempa prodlužování věku dožití a zdravotní způsobilosti k ekonomické aktivitě.
případné odlišnosti ve zdravotní způsobilosti podle profesí lze řešit třemi způsoby:
a) zavedení kategorií zaměstnání např.:
I. Rizikové a fyzicky náročné profese (horník, hasič, policista a voják v aktivním výkonu, práce v těžkém průmyslu)
II. Náročné manuální profese (strojvůdci, řidiči hromadné dopravy, pásová výroba apod.)
III. Ostatní manuální profese
IV. Nemanuální profese
s odstupňováním věku nároku na důchod podle odpracovaných let v jednotlivých kategoriích
b) zřízení oborových/zaměstnaneckých penzijních fondů, do kterých by přispívali zaměstnavatelé na základě kolektivních
smluv a z nichž by byl hrazen důchod v období, než pracovník získá nárok na státní penzi
c) rozvolnění možnosti předčasného důchodu s ekonomickým vyměřením předčasného důchodu (s ohledem na kratší
dobu odvádění a delší dobu pobírání důchodu), možnost využití úspor v fondovém systému na pokrytí příjmu při
odloženém čerpání státního důchodu – náhrada předčasného důchodu z PAYG
Polemika k návrhu pracovní skupiny
1.
Malá důchodová reforma prodlužuje důchodový věk až na 67 let a poté poroste automaticky o dva měsíce pro
každý další ročník. Takové „nikdy nekončící“ zvyšování hranice odchodu do důchodu považujeme za
absurdní.
Nastavení je na základě současných prognóz dožití, postačuje doplnění povinné aktualizace dle
vývoje naděje dožití.
2.
Hlavní příčinou nárůstu počtu důchodců ve 40. a 50. letech 21. století není ani tak prodlužování délky života,
jako především baby-boom v 70. letech 20. století, tedy něco, co se již nebude opakovat.
Hlavní příčinou problémů není baby-boom (bez něj by systém kolaboval v nejbližších letech), ale
nízká porodnost těchto ročníků.
3.
Financování vdovských a vdoveckých důchodů z jiných zdrojů veřejných rozpočtů než z fondu sociálního
pojištění
To by bylo nesystémové, je v integrálním spojení se starobními důchody. Naopak by stálo za úvahu
oddělení sirotčích (sociální rozměr) a invalidních důchodů (podskupina ekon. aktivní generace)
4.
Postupné zvyšování příjmů sociálního pojištění s využitím dalších daňových příjmů
Pokud má ČSSD uspět, považuji za nezbytné vysokou rozpočtovou disciplínu a s tím související
nezvyšování příjmů nad rámec současného podílu na HDP
5.
Zdroj pro Fond budoucnosti – výnosy z kapitálu a z privatizace
Výnosy z privatizací by měly být používány výhradně na umořování státního dluhu. Z dlouhodobého
hlediska jsou důležitější dividendy než jednorázový výnos z privatizace (viz Slovensko).
Polemika k návrhu pracovní skupiny
6.
Počítáme přitom s existencí stropu odvodů na sociální pojištění u vysokopříjmových kategorií ve výši
čtyřnásobku průměrné mzdy.
Při vysokém zápočtu při výměře důchodu u nejvyšších příjmů není strop tak nutný. Možné je
rozdělení na nezastropenou sociální daň a níže zastropené sociální pojištění.
7.
V žádném případě proto nesmí dojít k poklesu průměrné výše důchodů z veřejnoprávního průběžného pilíře
pod minimální hranici 40 % průměrné hrubé mzdy.
Limit by se měl týkat celkového náhradového poměru z PAYG a FF. Díky II. pilíři by měla být část
náhradového poměru (15%, tj. 6 p.b.) přesunuta do kapitálového pilíře. Již podle malé DR
dochází k poklesu NP hluboko pod 40%. Dále je třeba vnímat změnu rozložení důchodů (průměr
se bude vzdalovat mediánu).
8.
III. pilíř - prémiovat dlouhodobé spoření do těchto fondů v čase rostoucím koeficientem;
Zde se nabízí řešení snížením daňového základu o AMF.
9.
vrátit se k vymezení dětských přídavků jako dávek určených všem, kteří pečují o nezaopatřené děti;
.
Degresivní nebo paušální dětské přídavky nejsou prorodinnou politikou, ale sociální dávkou, výše
finančního zohlednění by měla být úměrná příjmům, jinak je to podpora výchovy dětí ze sociálně
slabšího prostředí – k tomu je sociální systém. Možná řešení jsou uznání určitého procenta
příjmu rodiny za každé dítě jako nezdanitelného (včetně odvodů) příjmu, podobně jako paušály u
OSVČ, případně rozdělení příjmu mezi členy rodiny a progresivní zdanění až rozděleného příjmu,
případně odlišná míra zdanění a odvodů připadajících na poplatníka a na dítě (z takového příjmu
nižší nebo nulový sociální odvod, ale plný zdravotní).
Odpovědi na otázky pracovní skupiny
1. Jak by měl vypadat konzultační proces a kdo by v něm měl být zapojen?
Za všechny strany nad 3% politik, ekonom a jedna neekonomická profese (demograf, akademik, filozof, sociolog)
2. Které oblasti související s důchodovou reformou považujete za nejdůležitější?
a)
Zohlednění rodičovství v PAYG
b)
Sblížení odvodů OSVČ a zaměstnanců
c)
Veřejnoprávní fond pasivního investování s minimální AMF a bez podílu na výnosu
d)
Možnost volby z čerpání anuitou (ŽP) a čerpání formou výplatního plánu (PF)
e)
Uvolnění důchodového věku a řízení věku odchodu do důchodu ekonomickými nástroji
3. Jaká opatření jsou ještě potřebná pro dlouhodobou udržitelnost důchodového systému?
Odstranit z rozhodovacích procesů lobbisty
4. Jakým způsobem by se měl řešit stávající rozdíl mezi odvody zaměstnanců a OSVČ?
Sblížení odvodů, omezení nákladových paušálů, případně uznání malého paušálu všem (do 5% výnosů i těm, kteří účtují
náklady) + 20-30% paušálu pro neúčtující náklady.
5. Jaká je vaše představa ideálního daňového mixu?
Přechod na odvodový a daňový základ ve výši superhrubé mzdy administrativní úpravou výše hrubé mzdy a nulové odvody
zaměstnavatelů. Progresivní třípásmová DPFO, 1. pásmo v příjmovém decilu 1-5, 2, pásmo v decilech 6-8, 3. pásmo v
decilech 9 a 10. Zdanění příjmu na osobu, tj. po rozpočtení na všechny společně hospodařící osoby.
Odpovědi na otázky pracovní skupiny
6. Jakou formu by měl mít Fond budoucnosti a kdo by jej měl spravovat?
Veřejnoprávní fond využitelný jednak pro tvorbu rezerv, jednak jako součást II. a III. kapitálového pilíře, případně jako Dětský
fond. Správní rada tvořená podobně jako RRTV
7. Jaká by měla být odpovídající průměrná výše důchodů z veřejnoprávního průběžného pilíře ve vztahu k průměrné hrubé
mzdě (tzv. náhradový poměr)?
Především by bylo dobré vymyslet jiný ukazatel. Současný např. při povinném odložení důchodu o 5 let s s mírně zvýšenou
výší výměry na první pohled dopadne pozitivně na náhradový poměr, ale ve skutečnosti jsou tím důchodci obráni.
8. Jaká by byla nejvhodnější konstrukce věku odchodu do důchodu?
Preferuji větší uvolnění předčasných důchodů s ekonomicky promítnutou výší důchodu. Sice by více a nižších předčasných
důchodů snížilo ukazatel náhradového poměru, ale umožnilo by to vyšší flexibilitu nástupu do důchodu různých profesí.
9. Jaké změny v současném kapitálovém systému považujete za žádoucí?
Odvrácení založení II. pilíře a zvýšení DPH, ve III. pilíři kromě oddělení majetku odebrání státní podpory v případě, že si
důchodce nezakoupí anuitu nebo nebude čerpat pomocí výplatního plánu. Dále posun motivačního státního příspěvku s
maximálním procentem kolem 800 Kč. Ponechat příspěvek i pro nízké úložky pro nízkopříjmové lidi.
10. Jaká další opatření považujete za účelná při propojování důchodového systému s rodinnou politikou?
Základem je zohlednění výchovy ve výši odvodu a nároku z PAYG a progresivní zdanění příjmu na osobu. MŠ od 2 let,
zpřísnění 3 a 4 leté RD, přenést povinnost zajistit místo na obec a v případě neumístění dítěte by obec hradila
rodičovský příspěvek. Omezení přesčasové práce i u mužů, protože to na trhu znevýhodňuje pracovníky, kteří mají
povinnosti k dětem, nehledě na omezování pracovních příležitostí.
Dopady malé důchodové reformy na bilanci PAYG