Transcript 국제무역론 7장 ppt(한글).

재화와 서비스의 아웃소싱
1. A Model of Outsourcing
2. The Gains from Outsourcing
3. Outsourcing in Services
7
Introduction
• 어느 한 최종적인 상품을 생산하기 위한 다양한
부품과 서비스를 서로 다른 국가들이 제공하는
것을 “외국 아웃소싱(foreign outsorcing)” 혹은
단순히 “아웃소싱(outsorcing)”이라 부름.
• 아웃소싱은 이전에 학습했던 것과는 다른 형태의
무역
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
2 of 118
Introduction
• 아웃소싱은 중간재(intermediate inputs) 무역으로,
최종재를 생산하기 위해 국경을 여러 번 넘게 된다.
• 아웃소싱은 최근에 나타난 현상으로, 운송과 통신
기술의 발전으로 다양한 국가들에서의 자원을
결합하여 생산하는 것이 유리하게 됨.
• 아웃소싱이 무역증가에 얼마나 기여해 왔는가?
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
3 of 118
Is Trade Today Different From the Past?
APPLICATION
• 1장에서는 무역이 전체적으로 얼마나 증가했는지를 제시
• 여기서는 무역의 종류가 과거에 비해 어떻게 변했는지를 분석
• 무역을 다음의 5가지로 구분 (i) 음식 및 음료(foods, feeds,
and beverages) (ii) 산업 공급 및 재료(industrial supplies and
materials) (iii) 자본재(capital goods) (iv) 최종 소비재(finished
consumer goods) and (v) 자동차(automobiles)
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
4 of 118
Is Trade Today Different From the Past?
APPLICATION
• 다음 그림은 미국 무역이 농업이나 천연 재료에서
제조업으로 변화했다는 것을 보여 줌.
• 자본재, 소비재, 자동차의 비중은 1925년 수입10%,
수출 15%에서 2005년년 약 60%로 상승
 자본재(capital goods: 전자제품 부품 등), 소비재
(consumer goods), 자동차는 주로 아웃소싱을 통해
생산하여 거래됨.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
5 of 118
Is Trade Today Different From the Past?
APPLICATION
Figure 7.1
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
6 of 118
Outsourcing versus Offshoring
SIDE BAR
• 엄격히 말하면 “아웃소싱(outsurcing)”과
“오프쇼링(offshoring)”은 다른 용어
 “오프쇼링(offshoring)”은 기업의 어느 한 생산 부분을
해외로 이전하여, 즉 소유권을 여전히 가지고 있는
상태에서 최종재 조립에 사용될 부분품을 조달하는
것은을 말하고
 “아웃소싱(outsourcing)”은 소유와 상관없이 다양한
국가에서의 부품을 조달하는 것을 의미
 본 장에서는 이를 구별하지 않음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
7 of 118
A Model of Outsourcing
1. 아웃소싱 모형
• 아웃모형을 만들기 위해서는 먼저 어느 한
상품이나 서비스를 생산하고 시장에 팔기 위한
모든 생산활동을 구분해야 한다.
• 다음 그림에서 패널 (a)는 작업의 순서 따라 생산
활동을 구분
• 그러나 아웃소싱은 저숙련(Less-Skilled) 노동과
고숙련(Skilled) 노동에 행해지는 생산 활동에 따라
구분하는 것이 보다 유용
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
8 of 118
A Model of Outsourcing
Figure 7.2
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
9 of 118
A Model of Outsourcing
(1) 생산 활동의 가치 사슬(Value Chain of Activities)
• 가치사슬
 어느 한 상품을 생산하기 위한 모든 생산활동 전체를
“가치 사슬(value chain)”이라 부른다.
 각각의 생산 활동으로 가치가 더해져 최종재가 생산되기 때문임.
 어떤 생산 활동은 다른 나라에서 하는 것이 경제적이기
때문에 다른 나라에서 행해짐.
 각 생산활동에 사용되는 고숙련 노동력의 상대적인 양을
통해, 외국에서 이 생산 활동을 행할지를 예측할 수 있음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
10 of 118
A Model of Outsourcing
•
이러한 예측은 다음의 가정에 따른다.
가정 1: 고숙련 노동자의 상대 임금
 외국의 저숙련, 고숙련 노동자의 임금은 자국보다
낮다고 가정
 즉 W*L < WL, W*S < WS
 또한 외국에서 저숙련 노동자의 상대 임금은 자국보다
낮다고 가정(외국에서 고숙련 노동자 상대임금이
자국보다 더 높음)
 W*L / W*S < WL / WS
 자국에서 저숙련 노동자 상대임금은 외국보다 더 높음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
11 of 118
A Model of Outsourcing
가정 2: 추가적 자본과 무역 비용
 노동비용이 외국에서 더 저렴하더라도, 기업은 이외의
추가 비용을 고려


공장을 세우거나 생산 인프라에 대한 자본 투자로 자국보다 더
높은 자본 비용이 소요되기도 하고,
무역을 하게 되므로 운송과 통신 비용 등 추가 비용이 소요됨.
 따라서 기업이 아웃소싱을 결정할 때, 낮은 임금으로
인한 이익을 자본과 무역으로 인한 추가 비용을 고려
 가치 사슬에서 모든 생산 활동에서 동일한 추가 비용이
소요된다고 가정(매우 비현실적이지만,,)
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
12 of 118
A Model of Outsourcing
가정 3: 가치 사슬 절단(Slicing the Value Chain)
 앞의 가정에 따라, 기업들은 저숙련 노동 집약적인
생산 활동을 외국으로 보내고, 가장 숙련 노동 집약적
생산 활동은 자국에서 유지
 그림 7.2 에서 수직선 A가 이를 구분하는 선으로, 이를
“가치사슬 절단(slicing the value chain)하기”라 부른다.
 수직선 A 왼쪽의 생산 활동은 외국에서 하는 것이 더
저렴하기 때문에 외국으로 보낸다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
13 of 118
A Model of Outsourcing
가정 4: 고숙련 노동의 상대 수요
 그림 7.3 은 각 국가의 노동 수요를 보여 줌.
 수직선 A의 오른쪽, 즉 자국에서의 고숙련 노동
상대수요(S/L)와 고숙련 노동 상대임금(WS/WL )의
관계를 나타냄.
 수직선 A의 왼쪽, 즉 외국에서도 동일하게 적용
 고숙련 노동의 상대 공급곡선을 추가로 그릴 수 있음.
 이 상대 수요곡선과 공급곡선이 만나는 점에서 그 생산
활동 산업의 균형 임금이 결정
 이후에는 이 균형임금이 변함에 따라 외국에서의
아웃소싱이 어떻게 변하는지를 분석
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
14 of 118
A Model of Outsourcing
Figure 7.3
(b) Foreign Country
(a) Home Country
Skilled/
Unskilled
Wage,
Home W*S/W*L
Supply
Skilled/
Unskilled
Wage,
WS/WL
Foreign
Supply
A*
A
Home
Demand
Skilled/Unskilled
Labor, S/L
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
Foreign
Demand
Skilled/Unskilled
Labor, S*/L*
15 of 118
Changing the Costs of Trade
(2) 무역비용의 변화가 노동수요와 임금에 미치는 영향
• 만약 외국에서 공장 설립 자본 비용과 무역 비용이
감소한다고 가정하면,
• 낮아진 무역비용으로 자국이 보다 쉽게 외국에서
아웃소싱하게 됨.
• 이러한 변화가 노동수요와 상대 임금에 어떤 영향을
미치는가?
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
16 of 118
Changing the Costs of Trade
1) 자국 노동 수요와 상대 임금 변화
• 외국에서 자본비용 혹은 무역비용이 하락하면,
기업들은 더 많은 생산활동을 외국으로 이동
 수직선 A가 오른쪽으로 이동
 외국으로 이동한 생산 활동은 자국에서 행해지는 왼쪽에
위치한 활동보다 저숙련 노동 집약적 활동
 자국에서 행해지는 생산 활동은 더 고숙련 노동 집약적
 따라서 자국에서 고숙련 노동의 상대 수요는 증가
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
17 of 118
Changing the Costs of Trade
Figure 7.4
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
18 of 118
Changing the Costs of Trade
 자국의 고숙련 노동 상대 수요곡선은 오른쪽으로 이동
 이는 상대수요이지, 절대 수요가 아님
 물론 아웃소싱으로 저숙련 노동과 고숙련 노동의 절대적
수요량은 모두 감소
 따라서 고숙련 노동의 상대 임금은 상승
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
19 of 118
Changing the Costs of Trade
Figure 7.5
(a) Home Country
Skilled/Unskilled
Wage, WS/WL
Home
Supply
Relative demand increases
because the jobs done at
home are now more skill
intensive than before.
B
The relative wage of skilled
labor increases due to
outsourcing.
A
Home
Demand
Skilled/Unskilled
Labor, S/L
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
20 of 118
Changing the Costs of Trade
2) 외국 노동수요와 상대임금 변화
• 자국의 아웃소싱 증가로, 외국에서 새로운 생산
활동이 이루어지게 되는데, 이는 다른 생산활동보다
더 고숙련 노동 집약적임.
 외국에서 행해지는 생산 활동은 더 고숙련 노동집약적으로
됨
 자국과 비교해서가 아니라, 이미 외국에서 행해지는 생산활동과
비교해서
 따라서 외국에서 고숙련 노동의 상대 수요가 증가
 외국의 고숙련 노동 상대수요곡선은 오른쪽으로 이동하고
고숙련 노동 상대 임금은 상승
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
21 of 118
Changing the Costs of Trade
Figure 7.5
(b) Foreign Country
Skilled/
Unskilled
Wage,
W*S/W*L
Foreign
Supply
The activities outsourced to
Foreign are more skill intensive
so the relative demand for
skilled labor increases
B*
The relative wage of skilled
labor increases in Foreign
A*
Foreign
Demand
Skilled/Unskilled
Labor, S*/L*
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
22 of 118
Changing the Costs of Trade
• 자국이 외국에서 아웃소싱을 증가하면, 자국과
외국 모두 고숙련 노동의 상대임금이 증가
 가치사슬의 수직선이 오른쪽으로 이동하므로,
 자국과 외국 모두 고숙련 노동 상대수요가 증가하고,
 이로 인해 고숙련 노동 상대 임금이 상승
• 다음의 현실경제에의 적용에서 모형의 예측이
유효한지를 살펴 보자.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
23 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
현실경제에의 적용: 미국과 주요 선진국
• 1980년대 초반 이후 미국과 전세계 주요국들의
저숙련(less-skilled) 노동자 대비 고숙련(skilled)
노동자 상대 임금이 상승해 왔다.
• 제조업에서 생산직 노동자를 저숙련 노동자로,
비생산직 노동자를 고숙련 노동자로 구분하여
임금을 분석해 보자.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
24 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
• 비생산직 노동자 상대 임금
 그림 7.6은 1958년에서 2001년까지 미국 제조업에서
비생산직 노동자의 연평균 임금을 나타낸 것임.
 1983년 이후 상대임금은 계속 상승
• 비생산직 노동자의 상대 고용
 그림 7.7에서 보면 1990년 초반까지 미국 제조업에서
비생산직 노동자의 고용이 증가
 1980에서 1990, 비생산직 노동자의 임금이 상승함에도
불구하고 고용이 증가
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
25 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
Figure 7.6
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
26 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
Figure 7.7
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
27 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
• 1980년에서 1990년의 비생산직 노동자의 임금이
상승함에도 불구하고 고용이 증가했는데 이를
어떻게 설명할 것인가?
 아웃소싱의 증가로 인한 고숙련 노동의 상대 수요
증가로 설명
 이런 현상은 앞에서 제시한 아웃소싱 모형이 제시하는 결론과
일치
 또 다른 설명은 컴퓨터 사용의 증가
 컴퓨터를 다룰 줄 아는 고숙련 노동자의 상대 수요 증가
 이를 고숙련 노동 편향 기술 변화(skill-biased technological change)
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
28 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
• 2가지 요인이 실제로 이런 변화를 초래했는가?
 이에 대한 답을 다음과 같은 데이터를 이용하여 검증
 아웃소싱은 각 산업에서 수입된 중간재(intermediate
inputs)로 측정
 컴퓨터나 고기술 장비는 다음의 2가지로 측정
 전체 자본 장비에서 각 산업이 차지하는 비중
 새로운 컴퓨터나 이외 고기술 장비가 새로운 자본 투자에서
차지하는 비중
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
29 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
 표 7-1 파트 A에서 비생산직 노동자에게 지급된, 임금
비율의 변화를 각각 얼마나 설명하는가를 추정해 보면,
 WS*LS=F(아웃소싱, 기술,,,)
 자본스탁을 이용한 측정에서는, 비생산직 노동자에 지급되는
임금 비율의 증가의 20-23%를 아웃소싱이 설명하고, 8-12%를
고기술 자본 증가가 설명
 자본 플로우를 이용한 측정에서는 아웃소싱이 13%, 고기술 투자
증가가 37%를 설명
 2가지 요소 모두 중요하지만, 어느 요인이 더 중요한지는 측정
방법에 따라 다르다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
30 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
 파트 B에서 비생산직 노동자의 상대임금 증가를 얼마나
설명하는가를 추정해 보면
 Ws/WL=F(아웃소싱, 기술,,,)
 자본스탁을 이용한 측정에서는, 비생산직 노동 상대 임금 증가의
20-23%를 아웃소싱이 설명하고, 29-32%를 고기술 자본 증가가
설명
 자본 플로우를 이용한 측정에서는 아웃소싱이 12%, 고기술 투자
증가가 99%를 설명
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
31 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
Table 7.1
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
32 of 118
Change in Relative Wages in the United States
APPLICATION
• 요약하자면, 미국과 주요 선진국들에서 나타난
생산직 대비 비생산직 노동의 상대 임금의 상승을
설명하는데, 아웃소싱과 고기술 장비 사용 모두
중요한 요소이다.
• 그러나 어느 요인이 중요한지를 판단하는 것은
어렵다.
 고기술 장비를 어떻게 측정하느냐에 다라 결과가 다르게
되기 때문이다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
33 of 118
Change in Relative Wages in Mexico
APPLICATION
현실경제에의 적용: 멕시코
• 앞에서 학습한 아웃소싱 모형에 의하면 자국과
외국 모두 고숙련 노동 상대 임금이 모두 상승
• 미국 이외 멕시코의 상대 임금은?
 멕시코는 NAFTA이전에도 미국이 아웃소싱
• 그림 1964-1994년 멕시코의 비생산직 노동자의
상대임금을 보여준다.
 미국과 비슷한 추세를 보인다. 즉 1980년대 중반 이후
비생산직 노동 상대임금이 상승
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
34 of 118
Change in Relative Wages in Mexico
Figure 7.9
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
35 of 118
Change in Relative Wages in Mexico
• NAFTA가 발효된 1994년 이후에는 멕시코의 비생산직
노동 상대임금은 마킬라도루(maquiladora) 공장과
마킬라도루 이외(non-maquiladora) 공장으로 구분하는
것에 따라 다르게 됨.
 마킬라도루(maquiladora)는 미국이 멕시코에서 아웃소싱하는 지역
• 마킬라도루(maquiladora) 지역에서는 비생산직 노동자의
상대임금이 계속 상승, 이외지역에서는 상대임금이 하락
 소득:고숙련 노동자에 대한 보수, 임금:저숙련 노동자에 대한 보수
 마킬라도루 지역: 소득/임금은 상승
 비마킬라도루 지역: 소득/임금 상승하지 않음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
36 of 118
Change in Relative Wages in Mexico
Figure 6.8 in Chapter 6
37 of 118
The Gains from Outsourcing
2. 아웃소싱의 이익
• 앞에서 아웃소싱은 양국 모두에서 고숙련 노동자의
상대수요와 상대임금을 상승하게 한다고 학습
• 이는 저숙련 노동자의 상대수요와 상대임금을
감소하게 한다는 의미이기도 함.
• 그러나 아웃소싱으로 기업은 비용을 감소할 수
있고, 가격을 인하하게 된다. 이는 결국 소비자에게
이익을 준다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
38 of 118
The Gains from Outsourcing
• 결국 저숙련 노동자는 손해, 고숙련 노동자와
소비자는 이익
• 그러면, 아웃소싱에서도 리카르도 모형과 헥셔올린 모형에서와 같이 전반적인 무역이익(overall
gains from trade)이 존재하는가?
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
39 of 118
A Simplified Outsourcing Model
(1) 단순화된 아웃소싱 모형
• 단순화를 위해 생산활동이 부품 생산과 연구 및 개발
(R&D)만이 있다고 가정
• 각 생산 활동은 고숙련 노동과 저숙련 노동을 모두
사용하지만, 부품생산은 저숙련 노동집약적이고, 연구
및 개발은 고숙련 노동집약적이라고 가정
• 자본 비용은 2개 생산 활동에서 동일하다고 가정
• 아웃소싱으로 인한 전반적인 무역이익을 살펴 보기 위해,
비무역 균형점과 아웃소싱을 통한 무역 균형점을
비교한다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
40 of 118
A Simplified Outsourcing Model
• 각 기업은 주어진 일정량의 고숙련 노동(S) 과
저숙련 노동(L)을 투입하여 부품과 R&D를 생산
• 노동은 2개의 생산 활동 간에 자유롭게 이동 가능
• 이용 가능한 고숙련 노동(S) 과 저숙련 노동(L) 을
투입하여 생산할 수 있는 부품과 R&D 를 그림 710과 같은 PPF로 표현할 수 있음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
41 of 118
A Simplified Outsourcing Model
(2) 아웃소싱이 없는 경우(비무역 균형점)
• 먼저 아웃소싱이 없는 경우 생산점을 살펴 보자.
 그림 7.10에서 와 같이 비무역 균형점은 점 A
 최종재를 Y0 만큼 생산하는데, 부품 QC 와 R&D QR를 투입
 최종재 생산량 Y1 는 비무역, 즉 아웃소싱을 하지 않으면
달성할 수 없다.
 점 A를 지나는 가격선의 기울기는 R&D가격 대비 부품 의
상대 가격 (PC/PR)A
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
42 of 118
A Simplified Outsourcing Model
Figure 7.10
R&D
Home firm PPF
Relative price of
components = (PC/PR)A
No-trade Home firm
equilibrium
QR
A
Y1
Y0
QC
Home firm
isoquants
Components
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
43 of 118
A Simplified Outsourcing Model
(3) 아웃소싱 균형점
• 아웃소싱을 하게 되면
 만약 기업이 아웃소싱을 통해 생산활동을 수입하고
수출한다고 가정
 아웃소싱을 통해 가지게 될 세계 상대가격을 (PC/PR)W1
이라고 가정
 부품의 세계 상대가격은 자국의 비무역 상대가격 (PC/PR)A
보다 낮다고 가정
 외국에서 저숙련 노동의 상대 임금이 낮기 때문에 외국에서
부품을 아웃소싱하는 것이 이익
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
44 of 118
A Simplified Outsourcing Model
 그림 7-11에서와 같이 세계가격선은 점 B에서 자국
PPF와 접하게 됨.
 아웃소싱을 하게 되면 기업은 점 B에서, 즉 더 많은 R&D
활동을 하게 되고 더 적은 부품 생산 활동을 하게 된다.
 점 B에서 시작해서 세계 상대가격선을 따라 기업은
R&D를 수출하고 부품을 수입하게 되어 결국 생산량
Y1를 생산할 수 있게 된다.
 자국 기업은 더 많이 생산 할 수 있게 된다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
45 of 118
A Simplified Outsourcing Model
Figure 7.11
R&D
World relative price of
components = (PC/PR)W1 No-trade relative price of
(PC/PR)A
components = (PC/PR)A
B
This means
the
firm will
Given
thefirm
firms
production
When
the
outsources,
Before
outsourcing,
Home
export
R&D
and
import
abilities
from
the
isoquants,
they
now
face
the
world
starts
at A,
the
no-trade
Components.
The
we
canprice
see
the
firm
can nowat
relative
of
components
equilibrium.
They
can only
increase
production
Yin
C using
1 at
Bproduce
and
use
a
new
mix
of
inputs
use
what
they
have
from
Y
to
Y
are
the
corresponding
levels
of price
R&D
0 the 1new
based
on
world
gains
from outsourcing
and
Components
No-trade Home firm
equilibrium
Home firm
exports of
R&D
A
C
Y1
Y0
Gains from
Outsourcing
Components
Home firm imports of components
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
46 of 118
A Simplified Outsourcing Model
• 아웃소싱이 기업에 주는 이익
 최종재 생산량 증가 (Y0 – Y1)가 자국 기업이
아웃소싱으로 얻는 이익
 자국의 주어진 저숙련 및 고숙련 노동을 이용하여 더
많은 최종재를 생산하므로, 자국 기업은 더 생산적
 즉 생산 비용이 감소하고 최종재 가격이 하락
 기업의 이익이 소비자에게 전파
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
47 of 118
Terms of Trade
(4) 상대가격(교역조건) 변화
• 1장에서 교역조건은 수출가격을 수입가격으로
나눈 것으로 정의
 자국 교역조건 (PR/PC)W1 이고 자국은 R&D를 수출하고
부품을 수입
• 교역조건 상승( 즉 수출가격 상승 혹은 수입가격
하락)으로 자국은 이익
• 반대로 교역조건이 하락하면 자국은 손해
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
48 of 118
Terms of Trade
1) 부품 가격(수입가격) 하락
• 자국이 외국에서 아웃소싱을 하고 있는 상태에서
• 만약 부품의 세계 상대가격이 하락하면, 자국의
교역조건이 상승
 즉 세계 상대가격선이 평평해지고 생산점은 B’로 이동하고,
이 새로운 세계 상대가격선에서 수출과 수입을 하게 되어
결국 C′에 도달
 최종재의 생산량은 Y2 > Y1
 자국은 부품가격이 하락하면 즉 수입 가격이 하락하면
아웃소싱을 통해 더 많이 생산
 부품가격 가격 하락으로 인한 자국 기업의 이익은 Y2 - Y1
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
49 of 118
Terms of Trade
Figure
7.12 R&D
World relative price of
components = (PC/PR)W2
World relative price of
components = (PC/PR)W1
This
leads
to new
Relative
price
of use of
Home
gains
from
The firm
now
exports
less
inputs
at B’,
new
production
components
falls
leading
increased
and
imports
more
at
Y
, and
new
use
of inputs
toR&D
a 2new
relative
world
production
W2
components
at
C’ (PC/PR)
price
B’
Home firm
exports of
R&D
B
C’
Y2
A
C
Home gains
from trade
when relative
Y1 price of
components
falls
Components
Home firm imports of components
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
50 of 118
Terms of Trade
2) R&D가격(수출가격) 하락
• 앞에서 부품가격 하락으로 아웃소싱이 증가하여 기업
생산량이 Y2 로 증가 한 상태에서
• R&D 활동 가격이 하락하게 되면
 R&D 가격이 하락하게 되면, 세계 상대 가격선은 급해진다.
 자국의 생산점은 B′′로 이동하고, 이 새로운 가격선을 따라
R&D를 수출하고 부품을 수입하여 점 C”에 도달
 자국 생산량은 Y1 에서 Y3로 감소
 R&D 활동 가격 하락으로 자국의 생산량은 하락
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
51 of 118
Terms of Trade
Figure
7.13 R&D
(PC/PR)W1
World Relative Price of
Components(PC/PR)W3
After the costs of R&D fall,
the world relative price
gets steeper at (PC/PR)W3
(PC/PR)A
B
Home firm
exports of
R&D
B”
A
C”
The country shifts production
reducing R&D and increasing
Components, moving from B
to B”
Terms of trade loss leads
to reduced production to
Y3, and reduced exports
C and imports
Y1
Y3
Y0
Components
Home firm imports of
components
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
52 of 118
Terms of Trade
• R&D가격 하락이 주는 의미
 R&D 가격이 하락하면, 자국의 교역조건이 하락하고,
 최초의 아웃소싱 균형점보다 최종재 생산량이 감소
 그러나 최종재 생산량 Y3 는 아웃소싱이 없는 경우 생산량
Y0보다는 여전히 높음.
 즉 자국은 아웃소싱으로 이익을 얻음.
 외국이 R&D에서 더 생산적이게 되면, 자국의 교역 조건이
하락하고, 자국의 생산량은 감소할 수 있다. 그러나
무역(아웃소싱)을 하지 않을 때보다 더 많이 생산할 수 있다.
 이는 최근 사무엘슨이 이론적으로 주장한 내용과 동일
 그는 중국과 인도가 미국이 수출하는 상품(예를 들면 R&D)에서
경쟁력을 확보하게 되면, 그 상품의 가격을 낮추게 되므로 미국의
교역조건이 하락할 것이라고 주장
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
53 of 118
US Terms of Trade and Service Exports
APPLICATION
3) 현실경제에의 적용: 교역조건 하락?
• 사무엘슨이 이론적 주장이 실제로 발생했는가를
살펴 보자.
• 제조업 상품 상대가격
 그림 7.14는 미국의 제조업 상품의 교역조건(석유 제유)
 교역조건은1987~1994에서는 약간 하락하고, 이후에는
상승
 시간에 따라 더 낮은 가격에 중간재를 수입했다는
사실을 감안하면,
 제조업 교역조건 상승하여 미국은 무역으로 이익을 얻음.
 사무엘슨이 이론적 주장은 나타나지 않음
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
54 of 118
US Terms of Trade and Service Exports
APPLICATION
• R&D 서비스 가격
 R&D와 같은 서비스 가격의 측정은 매우 어려움
 고객에 따라 다르고, 표준화된 가격이 존재하지 않음.
 대신에 항공 여행비 데이터를 이용
 항공 여행의 교역조건은 미국 항공기에 대해 외국인들이
지불하는 가격(서비스 수출가격)을 외국 항공기에 대해
미국인들이 지불하는 가격(서비스 수입가격)으로 나눈
것
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
55 of 118
US Terms of Trade and Service Exports
APPLICATION
Figure 7.14
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
56 of 118
US Terms of Trade and Service Exports
APPLICATION
• 항공 서비스 교역조건
 항공 여행 교역조건은 매우 변동적으로
1995~2002기간에는 하락했지만 이후에는 상승
 2002년 이후 교역조건의 상승으로 무역은 무역으로 이익을
얻음
 사무엘슨이 미국의 교역조건 하락의 이론적 우려는
실제로는 발생하지 않음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
57 of 118
US Terms of Trade and Service Exports
APPLICATION
• 서비스 무역(Service Trade)
 표준화된 서비스 가격은 존재하지 않지만,서비스
수출액과 수입액은 매년 수집
 미국은 서비스에서는 무역 흑자를 달성
 서비스 분류 항목 중 많은 항목에서 수출이 수입보다
많다는 것은 미국이 비교우위를 가지고 있다는 것을
의미
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
58 of 118
US Terms of Trade and Service Exports
APPLICATION
Table 7.2
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
59 of 118
Outsourcing in Services
3. 서비스 아웃소싱
(1) 서비스 아웃소싱의 설명
• 1980년대와 1990년대에 미국의 아웃소싱은
대부분은 제조업에서 이루어 졌으나,
• 최근에는 서비스의 아웃소싱이 증가, 특히 인도에서
서비스를 아웃소싱하고 있음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
60 of 118
Outsourcing in Services
• 리카르도 모형에서 서비스 아웃소싱의 설명
 리카르도 모형에서는 국가간 기술 차이가 비교우위를
결정
 서비스 활동에서 인도 노동자는 선진국 노동자와
비슷하게 생산적
 그러나 제조업 대비 서비스업 생산성은 인도가 미국보다
더 높다.
 리카르도 모형에 따르면, 인도의 경우 서비스업의
기회비용이 더 낮기 때문에 인도는 서비스업에서
비교우위를 갖게 된다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
61 of 118
Outsourcing in Services
• 아웃소싱 모형
 앞에서 제시한 아웃소싱 모형을 통해 서비스 아웃소싱을
설명하기 위해서는 다음의 가정이 필요
 어느 한 서비스 활동의 가치사슬에서 자국은 가장 고숙련
집약적 생산활용을 하고 외국은 가장 저숙련 집약적 생산
활동을 하게 된다.
 이러한 가정은 현재 미국이 인도에서 하는 서비스
아웃소싱을 보면 매우 비현실적
 인도에서의 서비스 아웃소싱은 매우 고숙련 노동집약적
 아웃소싱 모형은 서비스 활동을 설명하는데 유효하지
않음.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
62 of 118
The Future of US Comparative Advantage
(2) 미국 서비스 비교우위의 미래
• 중국과 인도가 성장함에 따라 선진국들은
세계시장에서 더욱 치열한 경쟁에 직면
• 이런 상황에서 미국이 가지고 잇는 서비스
부문에서의 비교우위를 계속 유지할 수 있는가?
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
63 of 118
The Future of US Comparative Advantage
• 최근에는 의료 서비스, 예를 들면 X-rays 판독과
같은 것도 외국에 아웃소싱
• 그러나 이는 아주 일부분만이 아웃소싱되고 있음.
• X-rays 판독은 완벽을 위해서는 수년간의 교육과
실습이 요구
• 아웃소싱되는 것은 미국에서 한밤 중에 혹은
영세한 병원에서만 이루어지고 있음.
• 이들은 미국의 X-rays 판독 서비스와 경쟁하는
것이 아니라 보완하는 역활
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
64 of 118
The Future of US Comparative Advantage
• 이외의 전문적인 서비스업에서는 현장이 아닌
다른 곳에서 아웃소싱이 될 수 없다는 경우가 많다.
• 심지어 제조업에서도 R&D와 마케팅 등도 아주
일부분만이 해외에서 아웃소싱되고 있음.
• 따라서 서비스 부문의 비교우위는 지속될 수 있다.
© 2008 Worth Publishers ▪ International Economics ▪ Feenstra/Taylor
65 of 118