Transcript โครงการ Antibiotics Smart Use ภญ.ดร.นิธิมา สุ่มประดิษฐ์ ส านักงานคณะกรรมการอาหารและยา

โครงการ Antibiotics Smart Use
่ ประดิษฐ์
ภญ.ดร.นิธม
ิ า สุม
สานักงานคณะกรรมการอาหารและยา
[email protected]
1
หยุดเรียก“ยาปฏิชวี นะ”ว่า“ยาแก้อ ักเสบ”
การอ ักเสบ
้ื
การอ ักเสบแบบติดเชอ
้ื แบคทีเรีย
ติดเชอ
้ื ไวร ัส
ติดเชอ
้ื
การอ ักเสบแบบไม่ตด
ิ เชอ
่ กล ้ามเนือ
เชน
้ อักเสบ ภูมแ
ิ พ ้ โรค SLE
• ยาสเตียรอยด์ (Steriods)
่ เตียรอยด์
• ยาแก ้อักเสบทีไ่ ม่ใชส
(NSAIDs)
ยาปฏิชวี นะ
้
ไม่ใชยาปฏิ
ชวี นะ
2
ยาปฏิชวี นะเป็น “ยาอ ันตราย”
ความหมายที่ 1:
ยาปฏิชวี นะเป็ นยาอันตราย
ตาม พรบ. ยา
3
ยาปฏิชวี นะเป็น “ยาอ ันตราย”
้
ความหมายที่ 2: อันตรายจากผลกระทบทีเ่ กิดขึน
้ จากการใชยาปฏิ
ชวี นะพร่า
เพรือ
่



แพ ้ยา
้
อาการข ้างเคียงจากการใชยา
ื้ ดือ
เชอ
้ ยา
4
Antibiotic Associated Colitis (AAC)
5
ทีม
่ า: Slides บรรยายโดย ผศ.นพ.พิสนธิ์ จงตระกูล
อาการไม่พงึ
ประสงค์




6
ทีม
่ า: Slides บรรยายโดย ผศ.นพ.พิสนธิ์ จงตระกูล
การใช้ยาปฏิชีวนะอย่างพร่ าเพรื่ อ
ทาให้เชื้อดื้อยาอย่างรวดเร็ ว
 การดื้อยาทาให้ประชาชนทุกคนอยูใ่ นอันตราย

7
National Antimicrobial Resistance
Surveillance, Thailand ( NARST )

Acinetobacter



1998 : 98% susceptible to imipenem
2006 : only 43% susceptible to imipenem
E.coli


1999 : 90% susceptible to ceftriaxone
2006 :only 68% susceptible to ceftriaxone
8
ิ ศก
ั ดิ์ มาศมหิศก
ั ดิ์
ทีม
่ า: Slide บรรยายโดย นพ.เชด
การใช้ยาปฏิชีวนะ
อย่างไม่เหมาะสม
เกิดขึน้ บอ่ ยมาก
9
ทีม
่ า: Slides บรรยายโดย ผศ.นพ.พิสนธิ์ จงตระกูล
Inappropriate use of antibiotics in
teaching hospitals
ทีม
่ า: Slides บรรยายโดย ผศ.นพ.พิสนธิ์ จงตระกูล
Country
Inappropriate
use (%)
Type/department
USA (1978)
41%
All inpatients
Canada (1980)
63%
Pediatric surgical
patients
Australia (1983)
48%
All departments
Australia (1990)
64%
Patients treated
with vancomycin
Thailand (1990)
All departments
91%
Hogerzeil HV. Promoting rational prescribing: An international perspective. Br J Clin Pharmac. 1995;39:1-6
10
้ าปฏิชวี นะพรา
การใชย
่ เพรือ
่ =
การทาร้ายครอบคร ัวและคนรอบข้าง


ื้ ดือ
่ นอืน
เชอ
้ ยาแบ่งตัว และถ่ายทอดจากคนหนึง่ สูค
่ ๆ
ั ผัส
ได ้ ผ่านทางการไอ จาม การกิน และการสม
ี่ งสูงจากการติดเชอ
ื้ ดือ
ผู ้มีความเสย
้ ยา
 เด็ก
 คนแก่
 คนทีเ่ ป็ นเบาหวาน
 คนทีม
่ ภ
ี ม
ู ต
ิ ้านทานโรคตา่ หรือบกพร่อง
11
ิ
Mariana bridi: นางแบบชาวบราซล
12
ั ์ มาศมหิศกดิ
ั ์
ิ ศกดิ
ปร ับปรุงจาก: Slide บรรยายโดย นพ.เชด
ี ชวี ต
ื้ ดือ
เสย
ิ ในวัยเพียง 20 ปี ...เพราะเชอ
้ ยา
แพทย์ตด
ั มือและเท ้าทัง้ สองข ้าง
ิ (พยายาม
ของนางแบบชาวบราซล
ทีจ
่ ะรักษาชวี ต
ิ เธอไว ้ แต่ไม่สาเร็จ)
13
สถานการณ์ยาปฏิชวี นะในประเทศไทย

มูลค่าการผลิตและนาเข ้าของยาฆ่า
ื้ /ยาปฏิชวี นะสูงเป็ นอันดับ 1
เชอ
้
ติดต่อกัน 3 ปี ซอน


้
คนไทยใชยาปฏิ
ชวี นะพร่าเพรือ


คิดเป็ น 1.6 หมืน
่ ล ้านบาท หรือเฉลีย
่
เกือบ 1 ใน 4 ของมูลค่ายาทัง้ หมด
ต่างจังหวัดกินยาปฏิชวี นะรักษาหวัด
คิดเป็ นร ้อยละ 40-60 และสูงถึงร ้อย
ละ 70-80 ใน กทม.
้
โรงเรียนแพทย์พบการใชยาปฏิ
ชวี นะ
ไม่สมเหตุผลถึง 30-90%



้
รายงาน ADR พบปั ญหาจากการใชยา
ื้ /ยาปฏิชวี นะสูงเป็ นอันดับ 1
ฆ่าเชอ
ื้ ดือ
อัตราเชอ
้ ยาเพิม
่ สูงถึงร ้อยละ 25-50
ื้ ดือ
้ ยาสูงขึน
้ แต่การ
ขณะทีอ
่ ัตราเชอ
คิดค้นยาปฏิชวี นะใหม่กล ับลดลง

ตลาดยาปฏิชวี นะไม่คุ ้มทุน เพราะไม่
ื้ ดือ
นานก็เกิดเชอ
้ ยา
วิธท
ี ด
ี่ ท
ี ส
ี่ ด
ุ ในการแก้ปญ
ั หา คือ
้ าปฏิชวี นะอย่างพรา
หยุดใชย
่ เพรือ
จุดเริม
่ ต ้นของโครงการ
Antibiotics Smart Use
14
เป้าหมายโครงการ Antibiotics Smart Use


้
เป้าหมายหล ัก: ลดการสงั่ ใชยาปฏิ
ชวี นะของบุคลากรทางการแพทย์ในการ
้
รักษาผูป
้ ่ วยนอกทีป
่ ่ วยด ้วย 3 โรคเป้าหมาย ทีพ
่ บบ่อยซงึ่ เป็ นโรคทีไ่ ม่ต ้องใชยา
ปฏิชวี นะ
 โรค URI (หวัด-เจ็บคอ)
 ท ้องร่วงเฉียบพลัน
 แผลเลือดออก
เหตุผล




้
บุคลากรทางการแพทย์ – เพราะเป็ นผู ้สงั่ ใชยาโดยตรง
และเป็ นแบบอย่างของการใช ้
ยาทีผ
่ ู ้ป่ วยและคนรอบข ้างมักจดจาไปทาตาม
้
ผูป
้ ่ วยนอก – ผู ้ป่ วยนอกทีส
่ ข
ุ ภาพทั่วไปแข็งแรง และอายุ 2 ปี ขน
ึ้ ไป จึงไม่ต ้องใชยา
ปฏิชวี นะ
้
3 โรคเป้าหมาย – เพราะเป็ นโรคทีพ
่ บบ่อย หายได ้เองไม่ต ้องใชยาปฏิ
ชวี นะ
เป้าหมายอีกชุด คือ:



้
พัฒนาเป็ นนโยบายระด ับประเทศเกีย
่ วกับการใชยาปฏิ
ชวี นะ ซงึ่ เป็ นนโยบายทีป
่ ฏิบต
ั ิ
ได ้จริงในพืน
้ ที่ (bottom-up policy development)
15
้
ปลูกฝั งฐานความคิดเกีย
่ วกับการใชยาที
ส
่ มเหตุผล
ั ยภาพเครือข่ายด ้านการใชยาอย่
้
พัฒนาและเพิม
่ ศก
างสมเหตุผล
URI
ไม่ให้ยาปฏิชวี นะ
ื้
 เกิดจากการติดเชอ
ไวรัส
 มีน้ ามูกมาก จามบ่อย
ี งแหบ ตาแดง มี
เสย
ผืน
่ ตามตัว มีแผลใน
่ งปาก ถ่ายเหลว
ชอ
ไอมาก etc.
 หวัดในระยะใกล ้หาย
นา้ มูกจะเปลีย
่ นเป็น
สเี ขียวเหลือง
16
URI
ให้ยาปฏิชวี นะ
ื้
 เกิดจากการติดเชอ
Group A Beta
hemolytic
Streptococcus
 มีไข ้สูงร่วมกับอาการ
เจ็บคอมาก มีจด
ุ ขาว
ิ มี
ทีต
่ อ
่ มทอนซล
ต่อมน้ าเหลืองใต ้คอ
โต ลิน
้ ไก่บวมแดง มี
จุดเลือดออกที่
เพดานปาก
17
ท้องร่วง



จากตัวอย่าง 1.4 ล ้านรายทีก
่ รมควบคุมโรคได ้รับรายงาน พบว่า
ื้ แบคทีเรียได ้จากอุจจาระ
โรคท ้องร่วงเฉียบพลันทีส
่ ามารถเพาะเชอ
มีเพียง 5.6 % และมีเพียง 1.3% ทีเ่ ข ้าข่ายต ้องได ้ยาปฏิชวี นะ
(98.7% ไม ้ต ้องได ้ยาปฏิชวี นะ)
ไม่ให ้ยาปฏิชวี นะใน อาหารเป็ นพิษ หรือ viral infection
ให ้ยาปฏิชวี นะในผู ้ป่ วยทีม
่ อ
ี าการต่อไปนี้
 ไข ้ 38ºC ขึน
้ ไป และ
 อุจจาระมีเลือดปนเห็นได ้ด ้วยตาเปล่าหรือตรวจพบเม็ดเลือด
แดงและเม็ดเลือดขาวในอุจจาระ
18
ให ้เพือ
่ ป้ องกัน
Dicloxacillin 2 วัน
(8 เม็ด)
แผลเลือดออก
บาดแผลที่
ไม่ตอ
้ งให้ antibiotic





บาดแผลเปิ ดทีม
่ ข
ี อบเรียบ
ล ้างทาความสะอาดได ้ง่าย
บาดแผลทีไ่ ม่มเี นือ
้ ตาย
บาดแผลทีไ่ ม่มส
ี งิ่ สกปรกติด
่ เศษดิน หากมีก็
อยูภ
่ ายในเชน
สามารถล ้างออกได ้โดยง่าย
บาดแผลทีไ่ ม่ปนเปื้ อนกับสงิ่ ที่
่
มีแบคทีเรียจานวนมากเชน
ั ว์, น้ าครา
อุจจาระ, มูลสต
่ าดแผลทีม
ไม่ใชบ
่ ส
ี งิ่ ปนเปื้ อน
บาดแผลทีต
่ อ
้ งให้
antibiotic เพือ
่ ป้องก ัน





บาดแผลทีม
่ ส
ี งิ่ ปนเปื้ อน
่
บาดแผลจากการบดอัด เชน
โดนประตูหนีบอย่างแรง
แผลทีเ่ ท ้า
แผลทีม
่ ข
ี อบหยึกหยัก
บาดแผลในผู ้ป่ วยเบาหวาน,
ผู ้ป่ วยโรคพิษสุราเรือ
้ รัง, ผู ้ป่ วย
หลอดเลือดสว่ นปลายตีบ, ผู ้ป่ วย
ทีม
่ ภ
ี ม
ู ต
ิ ้านทานโรคตา่ รวมถึง
ผู ้ป่ วยทีท
่ านยากดภูมต
ิ ้าน 19
่ ยา steroid
ทาน เชน
Antibiotics Smart Use เพือ
่ ใคร

สงั คม ลูกหลาน และประเทศชาติ

คนไข ้

บุคลากรทางการแพทย์ – พรบ. พิจารณาคดีผู ้บริโภค
20
21
ั ์ มาศมหิศกดิ
ั ์
ิ ศกดิ
ปร ับปรุงจาก: Slide บรรยายโดย นพ.เชด
ประชาชนสามารถเดินไปทีท
่ ศ
ี่ าลและฟ้ องร ้องด ้วยวาจา ไม่มค
ี า่ ใชจ่้ าย อายุความ 3 ปี
ี หายสูงได ้ถึง 2 เท่าของค่าเสย
ี หายจริง
สามารถเรียกค่าเสย
ี หายทางจิตใจได ้ด ้วย)
(ฟ้ องเรียกค่าเสย
ภาระในการพิสจ
ู น์อยูท
่ ผ
ี่ ู ้ให ้การรักษาว่าได ้รักษาถูกต ้องหรือไม่
ศาลสามารถเปลีย
่ นคาพิพากษาภายหลังให ้โทษ แรงขึน
้ กว่าเก่าได ้
22
้ าปฏิชวี นะอย่างสมเหตุผล
เกณฑ์การประเมินด้านการใชย
แบบที่ 2 (สปสช)
ระดับ 5
ระดับ 4
มีการดําเนินการในระดับ 4
ครบถ วน และ
 มีการนําผลการประเมิน
ที่ได้ ไปใช้ ในการปรับปรุ ง
และพัฒนาระเบียบ ข้ อ
ปฏิบัตใิ นการควบคุมการสั่ง
ใช้ ยาปฏิชีวนะ
 มีการทํากิจกรรมใน
ระดับที่ 3-5 อย่ างต่ อเนื่ อง
และยัง่ ยืน
ดําเนินการในระดับ 3
อย างครบถ วน
และ
 มีการจัดกิจกรรม
รณรงค์ในชุมชน
เกีย่ วกับการใช้ ยา
ปฏิชีวนะใน 3 โรค
 มีผลการประเมิน
ปริมาณและมูลค่าการใช้
ยาปฏิชีวนะในโรคทั้ง 3
เป็ นประจําในแต่ ละ
เดือน
ระดับ 3
มีการดําเนินการ ในระดับ 2 และ
 มีคณะกรรมการหรื อ
หน่ วยงานหรื อบุคคลที่ควบคุม
กํากับให้ มีการสั่งใช้ ยาปฏิชีวนะที่
สําคัญอย่ างเหมาะสม
 มีนโยบายให้ มีการสั่งใช้ ยาใน
บัญชียาหลักแห่ งชาติก่อน
ระดับ 0
ยังไม่ได้ดาเนินการ
ระดับ 2
ระดับ 1
 มีการกําหนด
ระเบียบข้ อปฏิบัตใิ น
การควบคุมการสั่งใช้
ยาปฏิชีวนะใน 3 โรค
ได้ แก่
URI
 ท้ องเสี ย
เฉียบพลัน
 แผลเลือดออก
อย่ างชัดเจน
มีการ
ดําเนิน
การบาง
ข้ อ
23
้ งต้น ASU # 1
ข้อตกลงเบือ
1. ปรัชญาของทางาน ASU เน ้น decentralization และ
การทางานอย่างเป็ นเครือข่าย (networking) เพือ
่ ให ้เกิด
sense of ownership ของสถานพยาบาลและจังหวัดที่
ทาโครงการ



พืน
้ ทีเ่ ป็ นเจ ้าของโครงการ แต่ละจังหวัดมีทม
ี ASU ของตนเอง
ั ยภาพของ
สว่ นกลางจะเป็ นทีป
่ รึกษา (พีเ่ ลีย
้ ง) ทีจ
่ ะสง่ เสริมศก
จังหวัด
จังหวัดทีเ่ ข ้าร่วมโครงการฯ ก่อน จะเป็ น “พีเ่ ลีย
้ ง” ให ้กับ
จังหวัดอืน
่ ๆ ต่อไปได ้
24
ประว ัติของ ASU
ASUI:I:สระบุ
ทาอย่
่ นพฤติกรรมได ้
ASU
ร ี างไรจึงเปลีย
ก.ย. 2549 อย.ขอทุนจาก WHO ทาต ้นแบบ
้
การใชยาอย่
างสมเหตุผล
ส.ค. 2550 เริม
่ โครงการนาร่อง ASU ทีส
่ ระบุรี
ส.ค. 2551 สรุปผลโครงการนาร่อง
ก.ค. 2552 สรุปผลความยั่งยืนโครงการนาร่อง
ASU
ลราชธานี
ธยา
ASUII:
II:อุทบาอย่
างไรจึงอยุ
จะยั
่งยืสมุ
น ทรสงคราม
ั
รพ.ก ันต ัง และกลุม
่ รพ.ศรีวช
ิ ย
ก.ย. 2551 อย. รับทุนจาก สวรส. เพือ
่ หารูปแบบ
่ วามยั่งยืน มีจังหวัด
การขยาย ASU สูค
อุบลราชธานี อยุธยา สมุทรสงคราม
ั
รพ.กันตัง (จ.ตรัง) กลุม
่ รพ. ศรีวช
ิ ย
เข ้าร่วมโครงการ
ส.ค. 2552 สรุ ปผลโครงการ
ASU III: สถานพยาบาล/จ ังหว ัดอืน
่ ๆ
มี.ค. 2551 ออกนิทรรศการ HA forum
มี.ค. 2552 สปสช. ประกาศตัวชวี้ ด
ั
25
้ งต้น ASU # 2
ข้อตกลงเบือ
2. ASU เป็ นวิจัยเชงิ ปฏิบต
ั ก
ิ าร




(Participatory Action research: PAR)
เรียนรู ้โดยลงมือทา (Learning by doing) ทาไปเก็บข ้อมูลไป
เป็ นกระบวนการเรียนรู ้อย่างต่อเนือ
่ ง และมีการปรับการดาเนินการ
ตามสถานการณ์
้ อ
มุง่ ในการนาผลการวิจัยมาใชเพื
่ แก ้ไขปั ญหาในสภาวะจริง
้
เนือ
่ งจากทดลองทาจริงโดยไม่มก
ี ารควบคุมตัวแปรแทรกซอน
สง่ ผลทาให ้ผู ้ทีเ่ กีย
่ วข ้องกับโครงการกลายเป็ นนักวิจัยไปด ้วยกัน
เกิดผลลัพธ์ 2 แบบ
ี้ ด
 ผลตามวัตถุประสงค์ / ตัวชว
ั
 ผลจากการสะท ้อนการดาเนินการทีผ
่ า่ นมา (reflective
้ บปรุงการ26
thinking) ซงึ่ เป็ นองค์ความรู ้ใหม่เพือ
่ นาไปใชปรั
ดาเนินงานในรอบ/ครัง้ ต่อไป
ชุดประสบการณ์
“บทเรียน”
ผลตามต ัวชวี้ ัด
27
ขนตอนหล
ั้
ักโครงการ ASU



ท่านเรียนรู ้เกีย
่ วกับโครงการโดยผ่านประสบการณ์ของทีม
สว่ นกลางและทีม ASU รุน
่ ก่อนๆ
ท่านเทียบเคียงข ้อมูลข ้างต ้นกับปั ญหาและบริบทของท่าน
ตัง้ เป้ าหมาย และวางแผนให ้สอดคล ้องกับพืน
้ ทีข
่ องท่าน







ื่ อุปกรณ์
เตรียมการ และลงมือทาตามแผน อบรม รณรงค์ ใชส้ อ
เก็บข ้อมูลและวัดผล






ปริมาณการใช ้ ABO ลดลง ( e.g., 10 %) *
ความรู ้ทัศนคติดข
ี น
ึ้ หลังการอบรม *
คนไข ้ทีไ่ ม่ได ้ยา ABO หายป่ วยและพึงพอใจ (e.g., 80%)
คนไม่ได ้ยา ABO เพิม
่ ขึน
้ (e.g., 20 %)
APR จากการใช ้ ABO ลดลง (e.g., 20%)
เป็ นพีเ่ ลีย
้ ง
วิทยากร หรือ
ึ ษาดูงาน
แหล่งศก
ให ้ ASU รุน
่ ต่อไป
้ ABO *
ปริมาณการใชยา
ความรู ้ทัศนคติดข
ี น
ึ้ หลังอบรมหรือไม่ *
คนไข ้ทีไ่ ม่ได ้ยา ABO หายป่ วยหรือไม่ พึงพอใจมากหรือน ้อย
ร ้อยละคนไม่ได ้ยา ABO เพิม
่ หรือไม่
APR จากการใช ้ ABO ลดลง
สรุปบทเรียน
28
ASU @ ปี ที่ 1
โครงการนาร่องในจ ังหว ัดสระบุร ี
้ ้ผลหรือไม่
ทดสอบว่า Interventions ใชได
(รพช.ทุกแห่ง 10 แห่ง สอ.ทุกแห่งในสงั กัดรวม 87 แห่งในสระบุร)ี
29
Source: Green & Krenter, 1999
่ ประดิษฐ์ และคณะ (2552)
ทีม
่ า: นิธม
ิ า สุม
้
โครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use: การนาร่องในจังหวัดสระบุร ี (working manuscript)
กรอบแนวคิดของ ASU ตาม Precede-Proceed Planning Model
ขนที
ั้ ่ 5
วินจ
ิ ฉ ัยนโยบาย
และการบริหาร
มาตรการ
่ เสริมสุขภาพ
สง
การให้ ความรู้
Health
education
มาตรการอื่นๆ:
- นโยบายหรื อ
การควบคุม
- บริ หาร ดั การ
- การ งใู จ
ขนที
ั้ ่ 4
วินจ
ิ ฉ ัยสาเหตุ
ขนที
ั้ ่ 3
วินจ
ิ ฉ ัยพฤติกรรม
& สงิ่ แวดล้อม
ขนที
ั้ ่ 2
วินจ
ิ ฉ ัยด้าน
ระบาดวิทยา
ขนที
ั้ ่ 1
วินจ
ิ ฉ ัยด้าน
ั
สงคม
ปั จจัยนา
ความรู้ ทัศนคติ
ความเชื่อมัน่ ความตังใจ้
ปั จจัยเสริม
การร้ องใขอยา ากคนไข้
อิทธิพลเพื่อนร่วมงใาน
อิทธิพล ากบริ ษัทยา
ปั จจัยเอือ้
การมียาทดแทนยา ABO
อุปกรณ์ตรว โรค
พฤติกรรม
การสั่งใช้ ยา
ปฏิชีวนะ
สิ่งแวดล้ อม
ใน รพ.
(และชุมชน)
สุขภาพ
ของคนไข้
คุณภาพชวี ต
ิ
ขนที
ั้ ่ 6
การลงมือ
ปฏิบ ัติ
ขนที
ั้ ่ 7
ประเมินกระบวนการ
(Process evaluation)
ขนที
ั้ ่ 8
ประเมินผลกระทบ
(Impact evaluation)
ขนที
ั้ ่ 9
30
ประเมินผลล ัพธ์
(Outcome evaluation)
การประชุมกลุม
่ ย่อย
ระดมความคิด
้ ABO พร่าเพรือ
• การใชยา
่ ทาให ้เกิดอะไร
้ ABO พร่าเพรือ
• ใครบ ้างทีใ่ ชยา
่ เพราะเหตุใด
้
• เรียงลาดับปั จจัย (สาเหตุ) ทีท
่ าให ้ใชยา
ABO พร่าเพรือ
่ โดยเรียงตามความสาคัญ
และความเป็ นไปได ้ในการเปลีย
่ นแปลง
• ผลการประชุม:
้
• สาเหตุหลักของการสงั่ ใชยาปฏิ
ชวี นะใน
รพช. และ สอ. 2 ประการ คือ
ื่ ทีไ่ ม่ถก
• ความรู ้ ความเชอ
ู ต ้องของ
บุคลากรทางการแพทย์
• แรงกดดันจากคนไข ้
31
ภาพการประชุมทีจ
่ ังหว ัด
พระนครศรีอยุธยา 14 ส.ค. 51
3. วางแผนกิจกรรมอย่ างละเอียด
และจัดทาสื่ออุปกรณ์
2. สาเหตุท่ ที าให้ ส่ ังใช้ ยา ABO คือ
• ความรู้ /ความเชื่อที่คลาดเคลื่อน ทักษะ
• การร้ องขอยาจากคนไข้
32
1. ศึกษาปั ญหา วางกรอบแนวคิด ตัง้ เป้ าหมาย ประสานความร่ วมมือกับ สสจ.
บุคลากรทางการแพทย์
คนไข้ และประชาชนทั่วไป
33
34
ไข้สง
ู 39๐C
ิ
หนองทีต
่ อ
่ มทอนซล
จุดเลือดออกทีเ่ พดานปาก
ั
ไม่มอ
ี าการหว ัด (นา้ มูก ไอ) ทีเ่ ด่นชด
35
้ ที่ บริหารจ ัดการ
อบรมในพืน
สู่การ
ปฏิบตั ิ
4 Multifaceted
นโยบาย
intervention
(พ.ย. 2550)
สงิ่ จูงใจ
3. วางแผนกิจกรรมอย่ างละเอียด
และจัดทาสื่ออุปกรณ์
2. Need assessment พบ 2 สาเหตุ
• ความรู้ /ความเชื่อที่คลาดเคลื่อน ทักษะ
• การร้ องขอยาจากคนไข้
5. ผู้ส่ ังใช้ ยานาไปปฏิบตั ิ ถ่ ายทอดสู่กัน
6. กระจายสู่ชาวบ้ าน และสื่อชุมชน
7. ประเมินผล
• ปริมาณยาปฏิชีวนะ
• ร้ อยละผู้ป่วยที่ไม่ ได้ /ได้ ยาปฏิชีวนะ
• สุขภาพและความพึงพอใจของผู้ป่วย
• ความรู้ ทัศนคติ ความเชื่อมั่นของผู้ส่ ังใช้ ยา
1. ศึกษาปั ญหา วางกรอบแนวคิด ตัง้ เป้ าหมาย ประสานความร่ วมมือ สสจ.
36
3. การลงมือทา (Implementation)
37
เจ้าหน้าทีเ่ ข้าร ับการอบรม
Antibiotics Smart Use
คุณเกศณีย ์ คงสมบรูณ์
ี )
(พยาบาลวิชาชพ
สอ.หลังเขา สระบุร ี
ถ่ายทอดความรู ้ ASU ให้ทม
ี งาน
ทีไ่ ม่ได้ไปอบรม
ถ ้าเจอคนไข ้หวัดขอยา
ปฏิชวี นะ จ่ายยา ฟ้ า
ทะลายโจรแทนนะ
38
ื่ อุปกรณ์ไปสูก
่ ารปฏิบ ัติ
นาความรูแ
้ ละสอ
39
40
สานต่อโครงการ
Antibiotics Smart Use
ในจังหวัดสระบุรี
แลก “ยาปฏิชวี นะ” ด ้วย
“ยาสามัญประจาบ ้าน” ในร ้านขายของชา
โดย นพ.สมชาติ สุจริตร ังส ี
รพ. ดอนพุด สระบุร ี
่ ุมชน
โครงการ ASU สูช
โดย คุณเกศนีย ์ คงสมบรูณ์
สถานีอนาม ัยหล ังเขา อ.มวกเหล็ก สระบุร41ี
สถานีอนามัยหลังเขา (สระบุร)ี ได ้รับรางวัล
ระดับประเทศ

หลังการดาเนินโครงการ และมีการเก็บข ้อมูลอย่างต่อเนือ
่ ง

สถานีอนาม ัยหล ังเขา ได ้สง่ ผลงานในโครงการ ASU ตนเอง
เข ้าประกวด และได ้รับ “รางว ัลยอดเยีย
่ ม ประจาปี 2552”
จากการประกวดผลงาน R-2-R ของสถานพยาบาลระดับปฐมภูม ิ
จากทัว่ ประเทศ
42
ิ โครงการ
สร้างเสริมกาล ังใจของสมาชก

หลักการ




ให ้เกียรติซงึ่ กันและกัน
(recognition)
แบ่งปั นกาลังใจไม่โดดเดีย
่ ว
(social support)
สร ้างความภูมใิ จร่วมกันทีไ่ ด ้ทา
ความดี (meaningful action)
ให ้สงั คมและประเทศชาติ
วิธก
ี าร


จดหมายข่าว - เผยแพร่ข ้อมูล
และกิจกรรมการดาเนิน
โครงการของพืน
้ ทีแ
่ ต่ละแห่ง
ิ และหน่วยงาน
ในกลุม
่ สมาชก
สว่ นกลางต่างๆ
ื่ สาธารณะ: หนังสอ
ื พิมพ์
สอ
43
ประเมินผล
ตัวชวี้ ด
ั
1.
2.
3.
4.
้ ABO
ปริมาณการใชยา
ื่ มัน
้
ความรู ้ ความเชอ
่ ความตัง้ ใจ ก่อนและหลังอบรมของผู ้สงั่ ใชยา
สุขภาพและความพึงพอใจของคนไข ้ทีไ่ ม่ได ้ยา ABO
ร ้อยละคนไข ้ทีไ่ ม่ได ้ยา ABO ใน 3 โรคเป้ าหมาย
44
Source: Green & Krenter, 1999
่ ประดิษฐ์ และคณะ (2552)
ทีม
่ า: นิธม
ิ า สุม
้
โครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use: การนาร่องในจังหวัดสระบุร ี (working manuscript)
กรอบแนวคิดของ ASU ตาม Precede-Proceed Planning Model
ขนที
ั้ 2 ่ ความรู
5
ื่ มัข่นนที
#
้ ความเชอ
ั้ ่ 4
วินจ
ิ ความตั
ฉ ัยนโยบาย
ง้ ใจ ก่อนและหลั
ง ัยสาเหตุ
วินจ
ิ ฉ
และการบริ
ห
าร
้
อบรมของผู ้สงั่ ใชยา
มาตรการ
่ เสริมสุขภาพ
สง
การให้ ความรู้
Health
education
มาตรการอื่นๆ:
- นโยบายหรื อ
การควบคุม
- บริ หาร ดั การ
- การ งใู จ
ขนที
ั้ ่ 3
วินจ
ิ ฉ ัยพฤติกรรม
& สงิ่ แวดล้อม
ปั จจัยเอือ้
การมียาทดแทนยา ABO
อุปกรณ์ตรว โรค
พฤติกรรม
การสั่งใช้ ยา
ปฏิชีวนะ
สิ่งแวดล้ อม
ใน รพ.
(และชุมชน)
ขนที
ั้ ่ 6
การลงมือ
ปฏิบ ัติ
ขนที
ั้ ่ 7
ประเมินกระบวนการ
(Process evaluation)
ขนที
ั้ ่ 1
วินจ
ิ ฉ ัยด้าน
ั
สงคม
้ ABO
# 1 ปริมาณการใชยา
# 4 ร ้อยละคนไข ้ทีไ่ ม่ได ้ยา
ABO ใน 3 โรคเป้ าหมาย
ปั จจัยนา
ความรู้ ทัศนคติ
ความเชื่อมัน่ ความตังใจ้
ปั จจัยเสริม
การร้ องใขอยา ากคนไข้
ขนที
ั้ ่ 2
วินจ
ิ ฉ ัยด้าน
ระบาดวิทยา
ขนที
ั้ ่ 8
ประเมินผลกระทบ
(Impact evaluation)
สุขภาพ
ของคนไข้
คุณภาพชวี ต
ิ
# 3 สุขภาพและความพึง
พอใจของคนไข ้ทีไ่ ม่ได ้ยา
ABO
ขนที
ั้ ่ 9
45
ประเมินผลล ัพธ์
(Outcome evaluation)
้ าปฏิชวี นะในชว
่ ง
ต ัวชวี้ ัด 1: การเปลีย
่ นแปลงการใชย
่ งเวลาเดียวก ัน
6 เดือนก่อนและหล ัง intervention ในชว
(ตงเป
ั้ ้ าหมายตอนเริม
่ ต้นว่า ลดลงร้อยละ 10)
้ ชวี นะ (แสนเม็ด/แคปซูล)
ปริมาณการใชปฏิ
7
้
ปริมาณการใชยาปฏิ
ชวี นะ (พันขวด)
12
6
10
5
-18% (1.44 แสนบาท)
4
8
-23% (0.4 แสนบาท)
6
3
4
2
-39% (1.41 แสนบาท)
1
-46% (0.5 แสนบาท)
2
0
0
ก่อน (ธค 49 - พค 50) หล ัง (ธค 50 - พค.51)
สอ 44 แห่ง
รพช 8 แห่ง
ก่อน (ธค 49 - พค 50) หล ัง (ธค 50 - พค.51)
สอ 44 แห่ง
รพช 8 แห่ง
• ใน 6 เดือน สอ 44 แห่ง รพช 8 แห่ง ประหยัดค่ายาได ้ 381,427 บาท
• คานวนย ้อนกลับเป็ นของรพช.ทุกแห่ง (n=10) และ สอ.ทุกแห่งทีอ
่ ยูใ่ นสงั กัดรพช.(n=87)
ทีม
่ า: กองควบคุมยา 46
ใน 1 ปี จะประหยัดค่ายาได ้กว่า 1.2 ล ้านบาท
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551)
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
ต ัวชวี้ ัด 3: ร้อยละของผูป
้ ่ วย 3 โรคเป้าหมายทีไ่ ม่ได้ยา
่ ง 6 เดือน ก่อนและหล ัง intervention
ปฏิชวี นะ ในชว
(ตัง้ เป้ าหมายตอนเริม
่ ต ้นว่า เพิม
่ ขึน
้ ร ้อยละ 20 และเพิม
่ ขึน
้ มากกว่ากลุม
่ ควบคุม)
สระบุรี 8,099 ราย
อยุธยา 5,865 ราย
80
70
74.6
60
50
40
30
45.5
42.3
44.2
สระบุร ี
อยุธยา
20
10
0
ก่อน (พ.ค. - ต.ค. 50)
หล ัง (ธ.ค. 50 - พ.ค. 51)
้ 29% หรือคิดเป็นร้อยละ
ผูป
้ ่ วยทีไ่ ม่ได้ยา ABO ในสระบุรเี พิม
่ ขึน
ั ว
่ นคนไข้เดิมทีไ่ ม่ได้ยา ABO (p < 0.00)
64 ของสดส
ทีม
่ า: กองควบคุมยา 47
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551)
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
ต ัวชวี้ ัด 2: ความรูแ
้ ละท ัศนคติของบุคลากรทาง
การแพทย์กอ
่ น-หล ังการอบรม
้ อย่างมีน ัยสาค ัญทางสถิตห
(ตงเป
ั้ ้ าหมายตอนเริม
่ ต้นว่า เพิม
่ ขึน
ิ ล ังจากได้ร ับการอบรม)



้
ใชแบบสอบถาม
Pre-test and post-test design (แบบสอบถามผ่านการทา pilot
test และ reliability test)
ข ้อมูลพืน
้ ฐาน: ผู ้หญิง 87%, พยาบาล 64%,
ทางานในโรงพยาบาล 74%, อายุเฉลีย
่ 36 ปี
ความรู ้
โรค
Mean (SD)
ก่อนอบรม
หล ังอบรม
หว ัด-เจ็บคอ
3.16 (0.38)
4.16 (0.28)
ี
ท้องเสย
3.02 (0.46)
3.81 (0.39)
แผลฉีกขาด
3.01 (0.42)
4.33 (0.28)
ทีม
่ า: กองควบคุมยา 48
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551)
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
ื่ มน
Mean comparison (t-test): ท ัศนคติ ความเชอ
่ ั ความตงใจ
ั้
คะแนนเฉลีย
่ (SD)
ข้อความ
p
ก่อน
หล ัง
้
1. การรักษาผู ้ป่ วยโรคหวัดสว่ นใหญ่ โดยไม่สงั่ ใชยาปฏิ
ชวี นะ เป็ นสงิ่
ทีท
่ าได ้ง่ายมากสาหรับข ้าพเจ ้า
3.02
(0.80)
3.22
(0.86)
.001
2. ข ้าพเจ ้ามัน
่ ใจว่าจะสามารถอธิบายให ้ผู ้ป่ วยโรคหวัดเข ้าใจเกีย
่ วกับ
้
การไม่สงั่ ใชยาปฏิ
ชวี นะได ้
2.99
(0.63)
3.43
(0.62)
.000
้
3. การสงั่ ใชยาปฏิ
ชวี นะในโรคหวัดชว่ ยเพิม
่ ความมัน
่ ใจให ้แก่ข ้าพเจ ้า
ว่าผู ้ป่ วยจะหายไวขึน
้
1.42
(0.99)
0.62
(0.90)
.000
้
4. การทาความเข ้าใจกับผู ้ป่ วยเกีย
่ วกับการไม่สงั่ ใชยาปฏิ
ชวี นะใน
โรคหวัดเป็ นสงิ่ ทีท
่ าได ้ยากมากสาหรับข ้าพเจ ้า
1.62
(0.96)
0.87
(0.87)
.000
5. ใน 1 เดือนข ้างหน ้าต่อจากนี้ ข ้าพเจ ้าตัง้ ใจทีจ
่ ะรักษาผู ้ป่ วยโรค
้
หวัดสว่ นใหญ่ โดยไม่สงั่ ใชยาปฏิ
ชวี นะ
3.0
(0.75)
3.53
(0.68)
.000
ทีม
่ า: กองควบคุมยา 49
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551)
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
ต ัวชวี้ ัด 4: สุขภาพและความพึงพอใจของ
ผูป
้ ่ วยทีไ่ ม่ได้ยาปฏิชวี นะ
ั ท์สม
ั ภาษณ์ผู ้ป่ วย 3 โรคเป้ าหมายทีไ่ ม่ได ้รับ
โทรศพ
ยาปฎิชวี นะ 1,200 คน
 เดือนละ 100 คนแรก/โรค นาน 4 เดือน: ธันวาคม 2550 มีนาคม 2551
ั ภาษณ์ในระยะ 7-10 วันหลังการรักษา
 สม
ั ท์ตด
 โทรศพ
ิ ตาม 3 ครัง้ ต่างวัน และต่างเวลา
วิธก
ี าร:
เป้ าหมายทีต
่ งั ้ ไว ้ คือ

ผู ้ป่ วยอย่างน ้อยร ้อยละ 70 มีอาการดีขน
ึ้ ความพึงพอใจในการ
รักษามีความรู ้ความเข ้าใจ และไม่แสวงหาการรักษาเพิม
่ เติม
ทีม
่ า: กองควบคุมยา
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551)
50
่
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสงเสริมการใชยาอย่างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
ผลต่อสุขภาพ และการแสวงหาการร ักษาเพิม
่ เติม
% ผูป
้ ่ วย
% pt
(avg.)
หว ัด
(N = 645)
ี (N
ท้องเสย
= 385)
แผล
(N = 50)
- หายเป็นปกติ
80.5
95.3
87.4
86.2
- อาการดีขน
ึ้
15.2
3.4
11.4
10.9
- อาการคงเดิม
3.7
1.3
1.2
2.6
- อาการแย่ลง
0.6
0
0
0.3
88.7
91.4
76.0
87.8
- ร ับการร ักษาตามน ัด
0.8
0.8
13.2
2.5
- ร ับการร ักษาจากสถานทีอ
่ น
ื่
9.6
7.5
10.2
9.0
0.9
0.3
0.6
0.7
ผลหล ังการร ักษา 7-10 ว ัน
การแสวงหาการร ักษาเพิม
่ เติม
- ไม่ได้ร ับการร ักษาเพิม
่ เติม
- ร ับการร ักษา ณ แห่งเดิมโดยไม่ได้
น ัดหมาย
ทีม
่ า: กองควบคุมยา
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551)
่
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสงเสริมการใชยาอย่างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
51
ความพึงพอใจของผูป
้ ่ วย (n=1196)
ผูป
้ ่ วย (ร้อยละ)
ข้อความ
เห็นด้วย/
พอใจ
เฉยๆ
ไม่เห็นด้วย/
ไม่พอใจ
1. ท่านคิดว่าหมอร ักษาได้ถก
ู ต้อง
90.5
6.9
2.6
2.
ท่านพอใจในการร ักษา
แม้วา
่ หมอไม่ได้ให้ยา
ื้ แก้อ ักเสบ)
ปฏิชวี นะ (ยาฆ่าเชอ
89.3
7.0
3.7
3.
ท่านเห็ นว่าหมอสนใจตรวจโรค/อาการของท่าน
อย่างดี
91.3
5.0
3.7
4.ท่านเห็ นว่าหมอตงใจอธิ
ั้
บายเรือ
่ งโรค/อาการของ
ท่านอย่างดี
87.8
6.0
6.2
5. ท่านพอใจวิธก
ี ารร ักษาของหมอ
89.9
7.0
3.1
6. รวมๆ แล้วท่านพอใจก ับผลการร ักษา
91.1
6.1
2.8
้ ก
7. ถ้าครงหน้
ั้
าท่านป่วย/ไม่สบายแบบนีอ
ี ท่านอยาก
มาร ักษาทีน
่ อ
ี่ ก
ี
91.1
6.1
2.7
ทีม
่ า: กองควบคุมยา
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551)
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
52
ื่ ของผูป
ความรู-้ ความเชอ
้ ่ วย

ร ้อยละ 90 ของคนไข ้ รู ้ว่า...



เป็ นหวัดต ้องพักผ่อน
ี ควรกินเกลือแร่
ท ้องเสย
ื่ ทีไ่ ม่
มากกว่า 70% ของคนไข ้ยังไม่รู ้ หรือมีความเชอ
ถูกต ้องว่า





ื้ ไวรัส
โรคหวัดเจ็บคอเกิดจากเชอ
คิดว่ายาปฏิชวี นะจะชว่ ยให ้แผลหายเร็วขึน
้
ื้ หรือยาปฏิชวี นะ
อาหารเป็ นพิษต ้องกินยาฆ่าเชอ
เวลาไม่สบายสว่ นใหญ่ ต ้องกินยาปฏิชวี นะ จึงจะหาย
ยาปฏิชวี นะเป็ นยาทีป
่ ลอดภัย ไม่เคยมีใครตายจากการกินยา
ปฏิชวี นะ
ทีม
่ า: กองควบคุมยา
ผู ้ประเมิน: กัญญดา อนุวงศ ์ และคณะ (2551) 53
้
รายงานฉบับสมบรูณ์การประเมินโครงการสง่ เสริมการใชยาอย่
างสมเหตุผล Antibiotics Smart Use ในจังหวัดสระบุร ี
สรุป (ผลตามต ัวชวี้ ัด)
โครงการนาร่อง ASU ประสบความสาเร็จในการเปลีย
่ นพฤติกรรม
้
การใชยาปฏิ
ชวี นะ
1.




2.
้
ปริมาณและมูลค่าการใชยาปฏิ
ชวี นะลดลง
ร ้อยละผู ้ป่ วย 3 โรคเป้ าหมายทีไ่ ม่ได ้ยาปฏิชวี นะ เพิม
่ ขึน
้
ื่ และความตัง้ ใจไม่สงั่ ใช ้
บุคลากรทางการแพทย์มค
ี วามรู ้ ทัศนคติ ความเชอ
ยาปฏิชวี นะเพิม
่ ขึน
้
คนไข ้ทีไ่ ม่ได ้ยาปฏิชวี นะหายป่ วย/อาการดีขน
ึ้ พึงพอใจต่อผลการรักษา
ต ้องเน ้นประชาชนมากขึน
้
54
สรุป 2 (บทเรียนสระบุร)ี
จุดแข็งของสระบุรโี มเดลทีท
่ าให ้โครงการประสบผลสาเร็จ คือ




ภาวะผู ้นาของนายแพทย์สาธารณสุขจังหวัดทีส
่ นับสนุนโครงการอย่าง
เข ้มแข็ง
ความพยายามของทีมผู ้นาการเปลีย
่ นแปลง (Change agents’ effort)
ความตัง้ ใจจริงหรือการมีใจ (Will power) ของบุคลากรทางการแพทย์
ในสถานพยาบาล
สงิ่ ท ้าทาย


ประเด็นเรือ
่ งของความยั่งยืนของการเปลีย
่ นแปลงทีเ่ กิดขึน
้ เมือ
่ โครงการ
ั ความพยายามของทีมจังหวัดใน
ยุตล
ิ ง ซงึ่ หากจะยั่งยืนจาเป็ นต ้องอาศย
การขับเคลือ
่ นเพือ
่ ผนวกหรือผสมผสานกิจกรรมของโครงการเข ้ากับงาน
ประจาโดยมีจด
ุ หมายร่วมกันคือเพือ
่ ความปลอดภัยแก่คนไข ้
55
ASU @ ปี ที่ 2
ASU ปี ที่ 2: ขยายผลอย่างไรให้ยงยื
่ั น
(ก ันยายน 2551 – สงิ หาคม 2552)
อุบลราชธานี อยุธยา สมุทรสงคราม
ั
รพ.กันตัง (จ.ตรัง) กลุม
่ รพ. ศรีวช
ิ ย
56
อุบลราชธานี






ั เจน
นโยบายชด
บริหารโครงการผ่านเครือข่ายทีเ่ ข ้มแข็ง
่
มีพธิ ก
ี ารร่วมกับสว่ นกลาง เชน
การเปิ ดตัวโครงการ
ั กร
อบรมแบบ zoning มีแพทย์และเภสช
ในพืน
้ ทีเ่ ป็ นวิทยากร
ั กรจัดรายการวิทยุและเคเบิลท ้องถิน
เภสช
่
่ แผ่น roll-up, แผ่นพลิก)
นวตกรรม (เชน
57
อยุธยา




ั เจน
นโยบายชด
่ ปากกา, เสอ
ื้ ทีม)
นวตกรรม (เชน
ั กร
อบรมแบบ zoning มีแพทย์และเภสช
เป็ นวิทยากรในพืน
้ ที่
ั เจน
แบ่งการดาเนินงานชด
 ด ้านบุคลากรทางการแพทย์
 อบรมทีมวิทยากร
้
 อบรมนักวิจัย (R-2-R) ใชการท
า
ผลงานวิชาการเป็ นแรงจูงใจ
 ด ้านประชาชน
่ ละคร
 จัดงาน event ต่างๆ เชน
และประกวดร ้องเพลง
 รายการวิทยุและเคเบิลท ้องถิน
่
58
สมุทรสงคราม



ั ทัศน์ทผ
เน ้นวิสย
ี่ นวก ASU เข ้ากับงานระบบยาโดยเฉพาะ APR ของ
จังหวัด
อบรมบุคลากรทางการแพทย์ของ รพ. และ สอ. ในเครือข่าย
ั กรของโรงพยาบาลในพืน
มีแพทย์และเภสช
้ ทีเ่ ป็ นวิทยากร เพือ
่ สร ้าง
ความยัง่ ยืน
บริหารจัดการให ้โครงการทัง้ หลายสามารถให ้สอดคล ้องกัน และ
้ พยากรร่วมกันได ้
ใชทรั
59
รพ. ก ันต ัง (จ.ตร ัง)



เป็ นตัวอย่าง รพ.ทีส
่ นใจทาโครงการเอง
มีการประชุมองค์กรแพทย์ของโรงพยาบาล เพือ
่ หารือเกีย
่ วกับ Tx
guideline ของโครงการในด ้านของหลักฐานวิชาการ การยอมรับ และ
ความเป็ นไปได ้ในการปฏิบต
ั ิ
อบรมบุคลากรทางการแพทย์ของ รพ. และ สอ. ในเครือข่าย
ั กรของโรงพยาบาลกันตังเป็ นวิทยากร
มีแพทย์และเภสช
60
ั
กลุม
่ รพ. ศรีวช
ิ ย




โรงพยาบาลเอกชน
้ มวิทยากรจากสว่ นกลาง
การอบรมใชที
สนใจตัวชวี้ ด
ั 3 เรือ
่ งสุขภาพและความพึงพอใจของคนไข ้
คล่องตัวในการเปลีย
่ นแปลง
61
ั 2
ใบยาของ รพ. ศรีวช
ิ ย
ื่ โรคเป้าหมาย
ทีม
่ ก
ี ารปร ับปรุงใบยาให้มช
ี อ
62
ความคืบหน้า

ASU @ ปี ท ี่ 2 จะสรุปผลในเดือน สงิ หาคม 2552

ตัวอย่างสถานพยาบาลทีไ่ ด ้เข ้าร่วมโครงการ ASU และ
ได ้ดาเนินการด ้วยตนเอง (self-starters)







ี งแสน (เชย
ี งราย)
โรงพยาบาลเชย
ี งยืน (มหาสารคาม)
โรงพยาบาลเชย
โรงพยาบาลนายายอาม (จันทบุร)ี
โรงพยาบาลเหนือคลอง (กระบี)่
โรงพยาบาลคลองท่อม (กระบี)่
โรงพยาบาลทุง่ ใหญ่ (นครศรีธรรมราช)
อืน
่ ๆ
63
ด ้วยความมุง่ มั่นของพืน
้ ทีแ
่ ละทีมงานทุกคน
จึงทาให ้ ....

โครงการ Antibiotics Smart Use ได้ร ับ “รางว ัล
ผลงานวิชาการดีเด่น” ในการประชุมวิชาการของ
กระทรวงสาธารรณสุข ประจาปี 2552
64
ข้อมูลเพิม
่ เติม
http://newsser.fda.moph.go.th/
rumthai/asu/introduce.php
65