Transcript Universiteit Stellenbosch Van “vreemdetaal” tot tuiste in eie taal: ’n e-Leerloodsprojek in akademiese geletterdheid Collena en John Blanckenberg en Tobie van Dyk.

Universiteit Stellenbosch
Van “vreemdetaal” tot tuiste in eie taal:
’n e-Leerloodsprojek in akademiese geletterdheid
Collena en John Blanckenberg en Tobie van Dyk
Agtergrond



25% van alle eerstejaarstudente in Suid-Afrika gooi
voor die voltooiing van hul studie die handdoek in
30 – 40% van eerstejaarstudente voltooi nie hul
voorgraadse studies in die aanbevole tydperk nie
Deurvloeikoerse laag: R1,8 miljard/jaar
’n Rede hiervoor:
Lae vaardigheidsvlakke in die taal van onderrig en leer
-> gebrek aan akademiese sukses
Agtergrond (vervolg)
PLAASLIK


Navorsing toon ’n
ingrypende daling in
(akademiese)
taalvaardigheidsvlakke
Studente vind dit moeilik
om met voorgeskrewe
materiaal om te gaan en
kan nie aanvaarbaar
skryf nie
INTERNASIONAAL
VSA

6% gereed om onafhanklik
van eksterne hulp te leer

slegs 2% daartoe in staat om
goed te kan skryf

studente met aanvaarbare
skryfvermoë ongeveer 31%
AUSTRALIË EN VK
’n Moontlike oplossing:
Instel van onder andere AG-kursusse vir alle
eerstejaarstudente
Die situasie by die US
(probleemstelling)


Pogings om die kommerwekkende situasie aan te spreek
Die infasering van kredietdraende akademiese
geletterdheidskursusse waar studente onder andere bemagtig
word om op ten minste ’n akademies-aanvaarbare vlak te lees
en te skryf.
Problematiek: Fakulteite kan nie meer as twee periodes/week in
reeds volgelaaide programme en roosters hieraan afstaan nie (in
lyn met nasionale tendense) – genoeg tyd om konsepte aan te
raak, maar geen tyd vir vaslegging nie én ’n tekort aan opgeleide
personeel om akademiese geletterdheidskursusse aan te bied.
’n Moontlike oplossing
’n Aanvullende e-Leerpakket

Loodsprojek (pakket ontwikkel en getoets)

Beginfase van ’n groter projek (werkboek met ’n
woordgids, dosentehandleiding en ’n e-Leermodule vir
vaslegging)
Navorsingsvrae
Kwantitatief

Sal studente wat vakinhoud moet bemeester deur e-Leer
ipv gewone kontakonderrig swakker, beter of dieselfde
presteer as studente in die kontaksituasie?
Kwalitatief
 Watter inhoudelike en rekenaartegniese programaspekte
moet aangepas word vir meer doeltreffende leer?

Wat is die ideale kombinasie van kontak- en
rekenaaronderrig vir ’n volle geletterdheidskursus?
Navorsingsvrae (vervolg)
Kan e-Leer die probleem van toenemende aantal taaldienste
maar beperkte personeel en kontaktyd aanspreek?
 Wat kan met e-Leer bereik word wat nie moontlik is met
kontakonderrig nie?
 Spreek e-Leer inderdaad tot digitale outochtone (“digital natives”)?
 Is uitbreiding van e-Leerinhoud van AG-kursus in een fakulteit
na ander fakulteite moontlik om voordeel te trek uit ekonomie
van skaal?
 Kan voorgenome uitgebreide e-Leerprogram fleksieleer
bevorder?

Navorsingsmetodologie
Eksperiment binne die e-Leerloodsprojek

Ingenieurskursus Verdere Kommunikasievaardighede in
Afrikaans 143 (gevorderde vlak)

Semester 2, 2006

Drie sessies per week (5 periodes)

Teikengroep: 21 eerstejaarstudente as risikokandidate
geïdentifiseer deur drie toetse en ’n skryfstuk

Taalverspreiding: 10 Afrikaans, 9 Engels, 2 Afrikatale
Kronologiese verloop
Weke 1 – 9
Kontakonderrig alle studente
Einde week 9
• 20 studente skryf voortoets
• Stratifisering volgens punte
• Lukrake toewysing tot eksperimentele en kontrolegroep
van 10 studente elk
Kronologiese verloop (vervolg)
Weke 10 – 11





Eksperimentele e-Leergroep onder toesig van kurrikuleerder
en programmeerder
Kontrolegroep steeds kontakonderrig
Hersiening van dieselfde hoërorde-leestake met dieselfde
tekste vir albei groepe
Boekhouding van punte deur albei groepe
e-Leergroep: deurlopende kommentaar in leerjoernaal
Kronologiese verloop (vervolg)
Weke 10 – 11
Kronologiese verloop (vervolg)
Einde week 11



Natoets: albei groepe
Veranderlikes konstant behalwe teksinhoud, tema en
moeilikheidsgraad van woordeskat
e-Leervraelys: eksperimentele groep
Weke 12 en 13
Kontakonderrig: albei groepe
Data-insameling
Kwantitatiewe fokus
Vergelyking van groepe se voor- en natoetspunte bepaal of
e-Leergroep benadeel is.
Data-insameling (vervolg)
Kwalitatiewe fokus
Leerjoernaal
Geskrewe kommentaar onder 3 hoofde ná taakvoltooiing:
Plus
Minus
Interessant
Aanteken van elke taakpunt
Data-insameling (vervolg)

Mondelinge insette en raad

Kurrikuleerder en programmeerder se notering van
hul waarnemings

e-Leervraelys
Ervarings deur persentasies uitgedruk en skriftelik gemotiveer
Semi-gestruktureerde vrae vir geskrewe kommentaar
Kwantitatiewe resultate
Rekenkundige gemiddeld van toetsuitslae
Eksperimentele groep
Kontrolegroep
Voortoets
36.1
36.6
Natoets
32.7
32.3
Kwantitatiewe resultate (vervolg)
Vertikale balkies toon 95% betroubaarheidsintervalle
Albei goepe behoort tot
dieselfde universum
Kwalitatiewe resultate: vraelys
VRAAG 1
Gebruik die tabel vir jou algemene indruk van die leerervaring.
Skryf die werklike persentasie in die blok hier onder.
Uitstekend
Goed
Bevredigend
Gemiddeld
Ondergemiddeld
80 – 100
70 – 79
60 – 69
50 – 59
Onder 50%
77,2 % gem
Kwalitatiewe resultate: vraelys
VRAAG 5
VOORKEURTYDSBENUTTING
Jy het die reg om self keuses te maak oor die saamstel van ’n
ideale onderrigleersituasie vir hierdie module.
Kies uit die tabel hier onder die leerervarings wat jy sou wou
insluit.
Skryf teenoor elke keuse die tydspersentasie wat jy daarvoor
sou gee.
Persentasie van totale tyd
Kwalitatiewe resultate
Voorkeurtydsbenutting
100%
Klastyd: Lesing deur dosent (21,2%)
Klastyd: Groepwerk tydens lesing (7,9%)
Klastyd: Individuele werk tydens lesing (13,2%)
e-Leer: Paarwerk (dosent aanwesig) (12,1%)
80%
60%
40%
20%
e-Leer: Individuele werk (dosent aanwesig) (27,5%)
0%
e-Leer: Fleksietyd (geen dosent) (18,1%)
E-leer:
[57,7% van hul tyd]
Klastyd: [42,3% van hul tyd]
Kwalitatiewe resultate: vraelys
VRAAG 6
REDES VIR VOORKEURPOSISIE
BINNE e-LEER
Individuele werk op rekenaar
Hou van alleenwerk; voel nie gedruk om te antwoord
Individuele oefening noodsaaklik vir bemeestering
Rekenaarterugvoer net so goed soos dosent s’n
Hou van werk teen eie pas
Kwalitatiewe resultate
Dosent as fasiliteerder teenwoordig
“Lecturers are needed sometimes to explain certain concepts.”
Dosente se teenwoordigheid arbitrêr; kan later vrae aan hulle
stel.
Kwalitatiewe resultate
REDES VIR VOORKEURPOSISIE
BINNE KLASWERK
Lesing deur dosent
Eerste verduideliking deur dosent is nodig vir begrip
voor inoefening op rekenaar.
Kwalitatiewe resultate
VRAAG 2
EERSTE RESPONS EGGO REKENAARVOORKEUR
EK HET GEHOU VAN …



Onmiddellike geïndividualiseerde terugvoer
[70%]
“Makliker en meer geleer” en foute “dadelik verstaan” [70%]
Kan beter konsentreer en leer agv stilte
[40%]
Dieselfde voorkeur word gekruisvalideer deur kommentaar in leerjoernale.
Kwalitatiewe resultate
VRAAG 2 (vervolg)
WAT EK MOEILIK GEVIND HET, IS …

Akademiese woordeskat
[5 Engelse studente]
Kruisvalidering by vlak van taalgebruik
Res van studente vul niks in nie.
Kwalitatiewe resultate
VRAAG 2 (vervolg)
VLAK VAN TAALGEBRUIK IS …

Soms moeilik maar uitdagend danksy woordeboeke
[5 Engelse studente]

Regverdig
[4 Afrikaanse studente]
Kruisvalidering in leerjoernaal
Woordeskatprobleem is duidelike faktor in
lae puntegemiddeld van albei groepe by
sekere leestaaktipes.
Kwalitatiewe resultate
VRAAG 3
AANDAG AAN TERUGVOER
Gebruik onderstaande tabel om aan te toon in watter mate jy
jou op die terugvoer toegespits het.
Toespits beteken: jy het dit gelees, geïnterpreteer en
toegepas in jou antwoord-strategieë.
Altyd
Meestal
Dikwels
Selde
Baie selde
Amper nooit
100%
90 – 99%
60 – 89%
40 – 59%
30 – 39%
Minder as 30%
Dui telkens jou werklike persentasie aan:
Kwalitatiewe resultate
VRAAG 3 (vervolg)
AANDAG AAN TERUGVOER
Na korrekte respons: 54%
Na verkeerde respons op vraag met net een kans: 84.4%
Na tweede verkeerde respons op vraag met twee kanse: 87,6%
e-LEER IS BEMAGTIGING
Die rekenaar fasiliteer leer as proses
 Nie stoorplek vir vaktekste en notas nie
 Evalueer = ex valere = uitbring van krag
 Leidrade in geïndividualiseerde terugvoer
 Meer as een kans om te antwoord vir groter aandag
[ 54%  84,4%  87,6% ]
 Nadenke oor foutiewe response
 Onderrig terwyl dit evalueer – puntetotaal na elke oefening
e-LEER IS BEMAGTIGING
Kontakonderrig kan nie hierdie
intense individuele aandag aan
baie studente gelyktydig ewenaar
nie.
e-LEER IS BEMAGTIGING
Opeenvolging van take as steunmeganisme
Leidraad-rol in student se ontwikkelende kundighede
 Hegte oorsaaklike verband tussen take


Groot uitdaging vir ontwerper:
Antisipasie van studente se eiesoortige behoeftes en tekortkominge
Holistiese en uitkomsgedrewe denke
e-LEER IS BEMAGTIGING
Fleksieleer differensieer tussen kundigheidvlakke
Vaslegging van lesinginhoud se temas en kundighede
 Keuse uit twee vlakke
 Voortoets  reeks oefeninge  natoets
 Verantwoordelike nadenke
 Woordgids

Kontakbesonderhede
Collena Blanckenberg
[email protected]
US Taalsentrum
Eenheid vir Afrikaans
Tel: +27 21 808 2495
Tobie van Dyk
[email protected]
US Taalsentrum
Eenheid vir Afrikaans
Tel: +27 21 808 2495