「国公立大学法人化」は正しかったのか? ~そのひずみが持つ構造と修正に向けた 提言~ 権丈善一研究会11期 赤荻俊樹 目次 はじめに  問題意識  国公立大学とは?  国公立大学の財政  「独立行政法人化」とは?  独法化後に生じていること  教育は「予算獲得競争」に弱い?  0.はじめに 教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ の意識)  政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が 施行されたことを知る  タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった  教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで はないかと感じた  1.問題意識 日本の国公立大学 政府財政悪化による公財政抑制 →1960年代、高等教育の大衆化 あ  国公立大学の財政  「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定 められていた →現在では法改正などを経て区分けがなくなっている 2.「独立行政法人化」とは? 省庁の下部機関  英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日 本に導入したもの  資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)  納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)  法人化後に起きていること 「大学基金」の設立、資金獲得競争  大学版「官製ワーキングプア」の発生 →非正規教員  学費の上昇 →1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~ 2009年の消費者物価指数は横ばい) ※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算 あ  大学の存在意義、多様な形態 日本型:“親方日の丸”  アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大 衆的な存在  ボローニャ型(?):“学生による自治”  教育から見た「予算獲得競争」 便益を計ることが難しい  文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで はない? ①産学官連携を通じて財界からの支援 ②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ 

Download Report

Transcript 「国公立大学法人化」は正しかったのか? ~そのひずみが持つ構造と修正に向けた 提言~ 権丈善一研究会11期 赤荻俊樹 目次 はじめに  問題意識  国公立大学とは?  国公立大学の財政  「独立行政法人化」とは?  独法化後に生じていること  教育は「予算獲得競争」に弱い?  0.はじめに 教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ の意識)  政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が 施行されたことを知る  タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった  教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで はないかと感じた  1.問題意識 日本の国公立大学 政府財政悪化による公財政抑制 →1960年代、高等教育の大衆化 あ  国公立大学の財政  「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定 められていた →現在では法改正などを経て区分けがなくなっている 2.「独立行政法人化」とは? 省庁の下部機関  英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日 本に導入したもの  資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)  納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)  法人化後に起きていること 「大学基金」の設立、資金獲得競争  大学版「官製ワーキングプア」の発生 →非正規教員  学費の上昇 →1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~ 2009年の消費者物価指数は横ばい) ※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算 あ  大学の存在意義、多様な形態 日本型:“親方日の丸”  アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大 衆的な存在  ボローニャ型(?):“学生による自治”  教育から見た「予算獲得競争」 便益を計ることが難しい  文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで はない? ①産学官連携を通じて財界からの支援 ②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ 

Slide 1

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 2

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 3

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 4

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 5

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 6

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 7

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 8

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 9

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ



Slide 10

「国公立大学法人化」は正しかったのか?
~そのひずみが持つ構造と修正に向けた
提言~
権丈善一研究会11期
赤荻俊樹

目次
はじめに
 問題意識
 国公立大学とは?
 国公立大学の財政
 「独立行政法人化」とは?
 独法化後に生じていること
 教育は「予算獲得競争」に弱い?


0.はじめに
教育に興味があった(私立に通っていた頃の“格差”へ
の意識)
 政策について勉強するうち、数年前に国大の独法化が
施行されたことを知る
 タイムリーではないにしろ、“寝耳に水”だった
 教育を“薄く”することは国家を根底から崩していくことで
はないかと感じた


1.問題意識

日本の国公立大学
政府財政悪化による公財政抑制
→1960年代、高等教育の大衆化
あ


国公立大学の財政


「国立大学:国財政、公立大学:地方財政」と法律上定
められていた
→現在では法改正などを経て区分けがなくなっている

2.「独立行政法人化」とは?
省庁の下部機関
 英サッチャー政権時に生まれた“エージェンシー”を日
本に導入したもの
 資金調達に国の保証が得られない(≒民間企業)
 納税の義務を負う(法人所得税、固定資産税)


法人化後に起きていること
「大学基金」の設立、資金獲得競争
 大学版「官製ワーキングプア」の発生
→非正規教員
 学費の上昇
→1990年頃~2002年にかけて約1.3倍に(1990年頃~
2009年の消費者物価指数は横ばい)
※それ以前は物価上昇の影響を受けるため、未計算
あ


大学の存在意義、多様な形態
日本型:“親方日の丸”
 アメリカ型:私大が高い水準の教育を提供、州立大は大
衆的な存在
 ボローニャ型(?):“学生による自治”


教育から見た「予算獲得競争」
便益を計ることが難しい
 文教族の議員は特定の利益集団に属しているわけで
はない?
①産学官連携を通じて財界からの支援
②アメリカ型教育制度を導入するインセンティブ