Transcript 絶滅危惧生物の判定基準
数理模型の有効性 現実の生態系を説明する ＜生態学者の思考経路を説明する 計算機も直感も鵜呑みにしない ＝直感を鍛える道具 管理目標・評価基準 • どんな目的・目標が良いかは、 数理生態学ではわからない • 数理模型を使うには、 – 現実のどこを抽象したか？ – 何を予測できるか？を明確に • 定性的・定量的予測、数値目標 不確実性を考慮すること • 区間推定、感度解析 • 環境変動 • リスク評価 adaptive management 順応的管理 • 状態変化を監視する • 変化に応じて方策を変える • 変え方を決めておく –リスクを飛躍的に減らす 説明責任 accountability • 管理計画を公表する • 広く意見を求める • 誰でも追試できるようにす る（数理モデルを公開す る） • 論文・報告書を出す 反証可能性 falsifiability • 何がおきたら失敗かを明らかに する • 反証不能な予測や報告書は説得 力がない • 愛知万博＝オオタカの巣 今日の献立 • • • • • • ミナミマグロの絶滅リスク 環境省植物レッドリスト 愛知万博環境影響評価 エゾシカ保護管理計画 中池見LNG備蓄基地 山口県八代ツル飛来地 ミナミマグロは絶滅危惧Ia類 (Critically Endangered) か？ 遠洋水研 魚住氏より提供 Population Ecology 97 8 絶滅危惧種の類別 (IUCN 2001) 絶滅(EX) （ 絶 滅 危 惧 種 の 段 階 分 け ） 野生絶滅(EW) （ 評 価 あ り ） （ 適 切 な 情 報 あ り ） （ 絶 滅 危 惧 ） 絶滅危惧Ia類(CR) 絶滅危惧Ib類(EN) 絶滅危惧II類(VU) 準絶滅危惧(NT) 絶滅の恐れが少ない(LC) 保全依存(cd) 情報不足(DD) 評価せず(NE) CITES ap.I CITES ap.II 絶滅危惧生物の判定基準 IUCN(2001) 基準 A2,3,4 個 体 数 減少率が A1( 管 理 下 ） B1 生 息 域 が B2 分 布 域 が C (C1 減 り 続 け た )個 体 数 が D1 個 体 数 が D2 生 息 域 が E 絶滅の恐れ が 松田「環境生態学序説」 CR >80%/10 年 3 世 代 EN >50%/10 年 3 世 代 VU >30%/10 年 3 世 代 >90%/10 年 3 世 代 >70%/10 年 3 世 代 >50%/10 年 3 世 代 <10km2 <100km2 <250(25%/3 年 1 世 代の減少) <50 （規定無し） 10 年 か 3 世 代 後 (100 年 以 内 ) に 50% [1] http://iucn.org/themes/ssc/siteindx.htm <500km2 <2000km2 <5000km2 <20000km2 <2500(20%/5 年 2 世 <10000(10%/10 年 3 代の減少) 世代の減少) <250 <1000 （規定無し） 近 縁 種 の <10% 20 年 か 5 世 代 後 100 年 後 に 10 ％ (100 年 以 内 ) に 20% • どれか一つを満たせばよい（根拠の明示） 基準A（３世代で80%以上減 少）をみたしたミナミマグロ 基準E(絶滅リスク)を優先し なかったIUCN • IUCNの合意 • ほとんどの生物では 絶滅リスク評価不能 • 基準Eと他の基準が 食い違うときはどう するか？（基準間の 平等） • 基準A（減少率）も、 個体数情報不要 • 松田・矢原の主張 • 他の基準を使えばよ い（予防原理） • 絶滅リスクが少ない と証明できれば、リ ストに載せない • 個体数不明なら基準 Aでよい。既知なら ACD基準を使うべき 予防原則 precautionary principle • 環境に対して深刻あるいは不可 逆的な打撃を与えるとき，科学 的に不確実だからという理由で 環境悪化を防ぐ措置を先延ばし にしてはいけない 1992年リオデジャネイロ宣言第15原則 http://www.unep.org/ 誤用される予防原則 ◎証拠不十分なものでも対策をとる ○保守的な前提を使う ▽他の証拠がそろっても見ない ▽全ての発見されたリスクを避ける 基準Eを満たさないとわかったもの は、絶滅危惧種ではないとすべき 未実証の保守的な前提 • 過去の減少傾向が今後も続く – 減ったら盛り返す密度効果 – 群れ生活ができない（臨界非補償） – 減少率にも時代の波（バブル経済） – 将来は管理され、調査精度向上 • 捕獲数一定ならリスクは高い 保全依存cdを止めた理由 環境省RDBとIUCN2001 • 保護しないとCR,保護すればVUのとき – IUCN＝実際に保護するならVUでよい – 環境省＝CRと判定しないと保護に予算が つかない • 保護しないとEN、保護すればNTのとき – IUCN1994＝cdと判定する – IUCN2001＝NTと判定する – 環境省＝ENと判定する 絶滅リスク評価 • 減少率が – 対数正規分布 – モンテカルロ実験 • 出生死亡過程 – 拡散方程式近似 • Leslie（齢構成）行列モデル Population Ecology 97 17 ミナミマグロは73年後まで絶 滅リスク<0.1% Population Ecology 97 18 100年後の個体数予測 Population Ecology 97 19 Leslie Matrix Model 0 wa 1mt N t 1,1 0 0 N t 1, 2 pt ,1 0 0 0 N t 1,a 1 0 N 0 0 pt ,a 1 t 1,a mt=m+Zt, wa mt N t ,1 0 N t ,2 0 N t ,a 1 pt ,a N t ,a pt,a=p+zt,a Population Ecology 97 20 ミナミマグロは回復するか？ Mori et al. Pop.Ecol. 2001