Transcript cfile225.uf.daum.net

x조 모의 과제 실습
발 표 자
팀
:
원 :
xxx 과장
xxx 차장 xxx 대리
xxx 계장 xxx 사원
Define 단계
D
M
A
2
I
C
Rev 1.0
D
M
A
I
C
- 목차 1.Project 선정배경
2.Project Mission
3.Project 효과 파악
4.SIPOC
5.Project Team 구성
6.추진일정
7.Project 실행계획서
3
Rev 1.0
1. Project 선정배경
D
M
A
I
C
VOB
≫ 새로운 나라의 건국
≫
≫
≫
≫
신무기 개발
투석기 명중률 향상
재정 감소 방지
투석기 문제점 긴급개선
CTQ 도출
≫ 투석기 적중률
(투석 거리,좌우 산포)
VOC
≫ 투석기 적중률 향상
≫
≫
≫
≫
≫
≫
투석기 문제점 긴급 해결
투석기 대량 제작
전쟁승리
전쟁의 빠른 종결
사상자 감소
다물군 인력 보강
⊙ 과제선정
≫ “투석기 적중률 향상”
4
Rev 1.0
1. Project 선정배경
D
M
A
I
C
현재상황
새로이 개발된 투석기를 가장 믿을 수 있는 마리, 협보, 오이에게 3차에 걸쳐 실
험한 결과 목표적중률은 66% 수준이었다. (아래표 참조)
 투척 실험 결과
투척자
(마리)
구분
(협보)
(오이)
1차
2차
3차
1차
2차
3차
1차
2차
3차
투척 횟수
20
20
20
20
20
20
20
20
20
목표 적중건수
15
12
14
13
11
15
13
12
14
5
Rev 1.0
1. Project 선정배경
D
M
A
I
C
현재 상황 분석
1. 적중률 : 목표지점에서 반경 5cm이내에서 소화탄이 떨어진 율
2. 현 투석기 적중률 수준 : 66%
3. 적중률 1%에 따른 손실
사망 : 1명, 500만 냥
부상 : 2명, 100만 냥
6
Rev 1.0
2. Project Mission
문제기술
D
M
A
I
C
투석기 실험 결과 적중률 수준이 66 %정도로
적정 목표 명중률 85% 대비 19% 낮기 때문에 시급한
개선이 요구되며, 적중률이 낮아 사상자의 위로금이 증가함
목표 기술
1. 투석기 적중률
90
80
70
60
50
40
66%→90%
2. 사상자 감소
사망 : 34명→ 10명
부상 : 68명 → 20명
30
20
10
0
3. 개선 일자
10월16일 오전限
7
개선 전
개선 후
개선 전,
66
개선 후,
90
적중률
Rev 1.0
3. 프로젝트 효과파악
D
M
A
I
C
단위: 만냥
적중률(%)
COPQ
현재수준
개선 후
전사자
위로금액
66
90
500
10
부상자
수
개선 전
개선 후
절감 액
20
6800
2,000
4,800
항목
전사자
적중률(%)
현재수준
개선 후
부상자
위로금액
66
90
100
항목
부상자
전사자
수
개선 전
개선 후
절감액
17,000
5,000
12,000
COPQ
절감액 계 168,00만 냥
[산출 기준]
• 투석기 명중률 : 1% 향상 시 7백만 냥의 효과예상
• 현재 적중률 : 66%
• 목표 적중률 : 90%
• COPQ = (목표적중률- 현재적중률) * 700만냥
= 24 * 700만냥 = 16,800만냥
8
Rev 1.0
4. SIPOC
D
S
* 야철 대장
I
 고무줄 수
P
M
O
A
I
C
C
 투석기 적중률
-. 다물군
 고무줄 종류
 사상자 수
-. 주몽
 핀 위치
 투석 거리
 컵 위치
투석기 설계
투석기 제작
 투석 각도
 후크 위치
 투석기 위치
 투석기 고정여부
투석기
TEST
투석조건
최적화
 투석자
NG
DATA 검정
OK
실전 배치
9
Rev 1.0
5. Project 팀 구성
D
M
A
I
C
Champion
주몽
지도 MBB
xxx 위원
Project Leader
xxx 과장
사수
부사수
측정자
기록자
xxx 사원
xxx 계장
xxx 차장
xxx 대리
10
Rev 1.0
6. Project 추진 일정
항목
D
10/15일
10/16일
M
A
I
C
내용
Define
1. Project 선정
2. 팀 구성
3. CTQ 도출
Measure
4. 잠재인자 선정
5. MSA
6. 공정능력평가
Analyze
7. Data 수집
8. 통계분석
9. Vital Few X’s 선정
Improve
10. DOE 계획/실시
11. 최적조건 선정
Control
12. 표준화/문서화
13. 향후 게획 수립
11
Rev 1.0
7. Project 추진 계획서
문제 기술
기대 효과
A
I
C
투석기의 적중률 90% 이상 (현수준 대비 24% 개선)
현재 1.91σ 에서 2.78 σ
프로젝트 범위
사상자 발생에 따른 16,800 만냥 손실 비용 절감
요동군 참전전 현토성 점령 시간 단축
I m p r o v e 07. 10. 16
M
목표
새로 개발된 투석기 실험 결과 적중률 수준이
66 %정도로 적정 목표 명중률 85% 대비 19%
낮기 때문에 시급한 개선이 요구되며, 이는
사상자 및 위로금 증가로 직결됨
추진일정
단계
일자
S t a r t 07. 10. 15
D e f i n e 07. 10. 15
M e a s u r e 07. 10. 15
A n a l y z e 07. 10. 15
D
투석기의 Setting 조건 결정
팀 구성
비
고
1.
2.
3.
4.
Champion : 주몽
MBB : 최 진택 위원님
Project Leader : 조 재영 과장
팀원
: 봉원진 계장, 이종관 차장, 김선호 사원, 배상준 대리
C o n t r o l 07. 10. 16
12
Rev 1.0
Measure단계
D
M
A
13
I
C
Rev 1.0
D
M
A
I
C
- 목차 1.Project Y의 정의
2.MSA
3.공정 능력 분석
4.잠재 인자 발굴 및 우선 순위화
14
Rev 1.0
Project Y의 정의
CTQ
Y
D
운영 정의
M
A
I
C
성과표준(결함 정의)
투척거리
- 투석기와 탄착지점간 거리
- 목표지점±5cm
투척편차
- 목표지점에서 이격 거리
- 목표지점±5cm
투척방향
-투석기에서 목표지점과 탄착
지점간 각도
- 중심에서 ±5도
- 투석기 고정여부
- 투석전/후 위치변동±0.5cm
적중률
투석기고정
15
Rev 1.0
Project Y의 정의
No
평가 항목(기준)
D
구분
M
A
I
C
발굴된 Y's`
투척거리
투척편차
투척방향
투석기고정
1
누구라도 동일한 측정이 가능할 정도로
측정방법이 명확한가?
필수
조건
5
3
3
1
2
이 지표를 개선하면 프로젝트 목적이 달
성되는가?
필수
조건
5
3
3
3
3
이 지표가 개선되면 프로젝트의 목적이
직접적으로 개선되는가?
필수
조건
5
3
3
3
4
팀의 노력으로 이 지표를 개선할 수 있는
가?
필수
조건
5
5
5
5
5
프로세스 개선성과가 이 지표로 나타나기
까지 시간이 짧은가?
선택
조건
1
3
3
3
6
데이터의 발생 빈도가 높아 Y에 관한 데
이터 수집이 수월한가?
선택
조건
5
5
1
1
7
계량형 데이터를 확보할 수 있는가?
선택
조건
5
5
5
1
31
27
23
17
평가결과
16
선정
여부
평가점수
30이상
선정
Rev 1.0
Project Y의 정의
Y
투척거리
D
운영정의
단위
- 투석기와 탄착지점간 거리
cm
17
M
A
I
C
성과표준(규격)
- 목표지점±5cm
Rev 1.0
측정시스템 분석
D
M
A
I
C
 측정 기준 : 측정자 - 2명 (xxx 계장, xxx 사원)
측정 조건 - 투석 각도 157도, 높이핀 위치 4번, 후크핀 위치 3번, 컵 위치 6번, 고무줄 2개
측정 횟수 - 10회/인당
측정자 값
투척거리
(시료)
측정자 A
측정자 B
1
210
209
2
215
203
3
217
219
4
216
214
5
215
210
6
214
215
7
216
197
8
214
208
9
216
225
10
219
220
18
Rev 1.0
MSA (정규성 검정)
D
정규 확률도(NPP)
C
2.5
2
2
1.5
1.5
1
1
Z-Score
Z-Score
I
정규 확률도(NPP)
2.5
0.5
242
A
xxx사원
xxx계장
0
244
-0.5
M
246
248
250
252
0.5
240
0
245
-0.5
-1
-1
-1.5
-1.5
-2
250
255
260
-2
자료
자료
P-value=0.0765>0.05
정규성을 가짐
P-value=0.0982>0.05
정규성을 가짐
 Guage R&R은 미실시
19
Rev 1.0
공정능력 분석(투척거리)
D
M
A
I
C
 측정 기준 : 측정자 - 5명 (조원 전체)
측정 조건 - 투석 각도 157도, 높이핀 위치 3번, 후크핀 위치 2번, 컵 위치 6번, 고무줄 2개
측정 횟수 - 5회/인당
측정자값
투척거리
(시료)
xxx 사원
xxx계장
xxx차장
xxx과장
xxx대리
1
245
248
252
252
253
2
254
253
253
253
251
3
259
251
265
265
245
4
258
261
262
262
247
5
261
258
256
248
248
20
Rev 1.0
공정능력 분석(정규성 검증)
D
M
A
I
C
정규 확률도(NPP)
P=0.2259>0.05, 정규성 가짐
1.5
1
P=0.7787>0.05, 정규성가짐 0.5
1.5
245
250
0
255
1
-0.5
260 확률도(NPP)
265
정규
P=0.4392>0.05, 정규성가짐
-1
0.5
0
1.5
-1.5
1
250P=0.404>0.05,
255
-2
-0.5
0.5
자료
250
-1.5
정규 확률도(NPP)
260
정규성
가짐
265
1.5
정규 확률도(NPP)
0
1
255
260
265
270
P=0.7920>0.05,
정규성가짐
-0.5
0.5
1.5
자료
-1
0
1
245
250
255
260
265
-1.5
-0.5
0.5
자료
-1
0
244
246
248
250
-1.5
-0.5
자료
-1
Z-Score
-1
Z-Score
245
Z-Score
240
Z-Score
Z-Score
정규 확률도(NPP)
270
252
254
-1.5
자료
21
Rev 1.0
공정능력 분석(공정능력)
D
M
A
I
C
?
22
Rev 1.0
공정능력 분석(공정능력)
D
M
A
I
C
 현수준 (baseline) 및 목표(Goal)
Y’s 정보
규격
Baseline
측정시스템
%R&R
Y’s
투척
거리
Goal(목표)
운영 정의
단위
유형
LSL
USL
지표
PPM
Zst
지표
PPM
Zst
투척기로 부터 표적
중심까지 거리
cm
C
295
305
1000000
-
100000
2.78
23
Rev 1.0
잠재인자 발굴 및 우선순위화
D
M
A
I
C
상세 프로세스 맵
Inputs
•
•
•
•
•
•
•
•
•
투석방법 표준
장비 유격
고무줄 수
고무줄 종류
투석각도
Grip 방법
PIN 위치
후크 위치
컵 위치
시작
Outputs
• 투척 거리
투석방법 표준
장비 Setting
투석기 TEST
투석조건
NG
최적화
DATA 검정
Ok
실전 배치
종료
24
Rev 1.0
잠재인자 발굴 및 우선순위화
D
M
A
I
C
C&E Diagram
Man
Method
높이핀 위치
손 떨림
투척거리
컵 위치
발사 각도
발사자 숙련도
후크핀 위치
고정핀 위치
투척
거리
고무줄 탄성
주/야
온도
날씨
바닥경사
투척기 고정 상태
풍향
고무줄 수
세기
암 좌우 유격
고무줄
고무줄 종류
Environment
Machine
25
Material
Rev 1.0
잠재인자 발굴 및 우선순위화
D
M
A
I
C
FDM
11
1
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
가중치
입력변수 X(KPIV)
발사 각도
고정핀 위치
높인핀 위치
고무줄수
후크핀 위치
컵 위치
발사자 숙련도
손떨림
투척기 고정상태
암 좌우 유격
풍향
온도
투척거리
출력변수 Y(KPOV)
Function Deployment Matrix
10
점수
10
10
10
10
10
10
10
8
8
6
2
2
26
10
10
10
10
10
8
8
8
6
6
2
2
%점수
%누적점수
11.1%
11.1%
11.1%
22.2%
11.1%
33.3%
11.1%
44.4%
11.1%
55.6%
8.9%
64.4%
8.9%
73.3%
8.9%
82.2%
6.7%
88.9%
6.7%
95.6%
2.2%
97.8%
2.2%
100.0%
Rev 1.0
잠재인자 발굴 및 우선순위화
D
M
A
I
C
우선 순위화된 X’s 목록
No
X’s
특성
X's 설명(Y와의 관계)
1
발사각도
X
고무줄 장력 변화에 따른 투척거리 차이 발생
2
고정핀 위치
X
발사 후 공의 지면과의 비행 각도 변화에 따른 투척
거리 차이 발생
3
높이핀 위치
X
고무줄 장력 변화에 따른 투척거리 차이 발생
4
고무줄
X
고무줄에 따라 투척거리 차이 발생
5
후크핀 위치
X
임의 고정점과의 거리 변화에 따른 원심력 차이 발생
6
컵 위치
X
암의 고정점과의 거리 변화에 따른 원심력 차이 발생
7
발사자 숙련도
X
발사자에 따라 투척 거리 차이 발생
8
손떨림
X
손떨림 유,무에 따른 투척 거리 차이 발생
27
Rev 1.0
Analyze 단계
D
M
A
28
I
C
Rev 1.0
Analyze 단계
D
M
A
I
C
- 목차 1.Data 수집 계획서
2.Data 분석
3.Vital Few X’s 선정
29
Rev 1.0
1. Data 수집 계획
D
M
A
I
C
데이터
No
Xs
질문
분석기법
Data유형
샘플Size
수집장소
담당자
회귀분석
투척거리(계량형)
3회
강의실
팀원 전체
(핀위치 3, 4, 5번)
1Way
ANOVA
투척거리(계량형)
10회
강의실
xxx계장
1Way
ANOVA
투척거리(계량형)
10회
강의실
xxx과장
2표본t분석
투척거리(계량형)
10회
강의실
xxx과장
1Way
ANOVA
투척거리(계량형)
10회
강의실
xxx사원
2표본t분석
투척거리(계량형)
강의실
xxx대리
1way
ANOVA
투척거리(계량형)
강의실
xxx차장
발사각도 위치가 투척 거리에 영향을 주는가?
X1
발사 각도
X2
고정핀 위치
X3
높이핀 위치
높이핀 위치가 투척 거리에 영향을 주는가?
(핀위치 2, 3, 4번)
X4
고무줄
고무줄의 수, 종류에 따라 거리에 영향을 주는가?
(고무줄 1개, 2개)
X5
후크핀 위치
후크핀 위치가 투척거리에 영향을 주는가?
(핀위치 3, 4, 5번)
X6
컵 위치
컵위치가 투척 거리에 영향을 주는가?
(컵 위치 5, 6번)
X7
발사자 숙련도
X8
손 떨림
(135 ~ 170도까지 5도 단위 상승)
고정핀 위치가 투척 거리에 영향을 주는가?
발사자의 숙련도가 투척거리에 영향을 주는가?
(숙련자 / 비숙련자)
손 떨림이 투척거리에 영향을 주는가?
(손떨림 보정 치구 사용 유,무)
10회
10회
Quick Fix
30
Rev 1.0
2. Data 분석
D
(발사 각도)
M
A
Analysis
발사 각도는 투척거리에 영향을 주는가?
Theory
H0 : 발사 각도는 투석거리에 영향을 미치지 않는다. (H0 : μ1= μ2)
H1 : 발사 각도는 투석거리에 영향을 미친다. (H1 : μ1≠ μ2)
I
C
(분석 Tool : 회귀분석)
Test for Equal Variances
Normality Test
등분산 검정: Bartlett 검정
검정통계량 2.803501
분산은 동일
P값
0.9461
정규 확률도(NPP)
P-Value=0.2394 정규성 가짐
2.5
2
1.5
Z-Score
1
0.5
0
100
0
200
-0.5
상관분석
300
400
Correlation Analysis
-1
-1.5
-2
투척거리
-2.5
투척거리
자료
발사각도
1.0000
1.0000
발사각도
0.9978
0.0000
1.0000
1.0000
상관계수 R은 0.9978로 강한 양의 상관관계를 가진다.
31
Rev 1.0
2. Data 분석
D
(발사 각도)
M
A
I
C
회귀식 : 투척거리 = 6.558 * 발사각도 – 761.59
회귀분석
Regression Analysis
항목
계수
상수
X1
표준오차
-761.5925926
6.557777778
t값
13.13140583
0.087220266
P값
-58.00
75.19
VIF
0.0000
0.0000
0.00
P-Value는 0 이므로
ANOVA Table
Ho를 기각 할 수 있다.
Regression
Error
Total
자유도
193520.0222
855.8296296
194375.8519
평균제곱
1
25
26
F값
193520.0222
34.23318519
5.8509
0.9956
-0.0354
-13.7
잔차(Residual)
Z-Score
Z-Score
결론
5652.99
1
2
0
2
3
2
-10
2
7
4
3
0
1
잔차그림(잔차 vs. 예측값)
-20
1.5
1
0.5
0
0
-0.5
즉, 발사 각도는 투척거
리에 영향을 미친다고
할 수 있다.
0.0000
정규 확률도(NPP)
발사각도 투척거리 잔차
접합치잔차그림(잔차 vs. 예측값)
130
87
3.95
90.95
15
135
119
4.74
123.74
140
156
0.53
156.53
10
145
188
1.32
189.32
5
150
224
-1.89
222.11
155
260
-5.1
254.9
0
160
290
-2.31
287.69
0
100
200
300
400
-5
165
325
-4.52
320.48
170
342
11.27
353.27
-10
정규 확률도(NPP)
130
81
9.95
90.95
-15
135
126
-2.26
123.74
2.5
140
162
-5.47
156.53 예측값(Fitted Value)
2
145
195
-5.68
189.32
1.5
150
224
-1.89
222.11
1
-15
-10
155
262
-7.1
254.9
0.5
160
286
1.69
287.69
0
165
323
-2.52
320.48
-15
-10
-5
0
5
-0.5
170
348
5.27
353.27
-1
130
85
5.95
90.95
135
123
0.74
123.74
-1.5
140
161
-4.47
156.53
-2
145
193
-3.68
189.32
-2.5
150
218
4.11
222.11
자료
155
265
-10.1
254.9
160
290
-2.31
287.69
165
323
-2.52
320.48
170
340
13.27
353.27
잔차(Residual)
잔차 분석
-9.41
1 -13.65447807 -11.53023529
2 -11.53023529 -9.405992508
3 -9.405992508 -7.281749725
4 -7.281749725 -5.157506943
5 -5.157506943 -3.033264399
6 -3.033264399 -0.909021854
7 -0.909021854
1.21522069
8
1.21522069 3.339463234
9 3.339463234 5.463706017
10 5.463706017 7.587948799
11 7.587948799 9.712191582
12
-5.16 9.712191582
-0.91
3.339
11.83643436
7.588
Z-Score
히스토그램(잔차)
s=
결정계수(R2) =
수정결정계수(ad-R2) =
P값
10
20
-1
-1.5
잔차그림(잔차 vs. 예측값)
15
15
10
10
5
0
0
100
200
-5
-10
300
400
잔차(Residual)
제곱합
잔차(Residual)
항목
5
0
1
11
21
-5
-10
-2
-15
-2.5
-15
예측값(Fitted Value)
자료
예측값(Fitted Value)
잔차그림(잔차 vs. 예측값)
정규 확률도(NPP)
15
P-Value=0.1171로
정규성 가짐
10
2.5
5
2
0
1
11
21
1.5
-5
-10
1
-15
0.5
예측값(Fitted Value)
0
-5-0.5
0
5
10
15
-1
10
15
-1.5
-2
통계적 결론: P-Value는 0<0.05 이므로 Ho를
기각 할 수 있다.
-2.5
자료
실제적 결론: 발사각도는 투척거리에 영향을 미친다고 할 수 있다.
32
Rev 1.0
2. Data 분석
(고정핀 위치)
D
M
A
I
Analysis
고정핀 위치는 투척거리에 영향을 주는가?
Theory
H0 : 고정핀 위치는 투석거리에 영향을 미치지 않는다. (H0 : μ1= μ2)
H1 : 고정핀 위치는 투석거리에 영향을 미친다. (H1 : 적어도 하나는 다르다.)
Normality Test
C
(분석 Tool : One-way ANOVA 분석)
Test for Equal Variances
P=0.7163 정규성 가짐
P=0.0742>0.05, 분산은 다르다고 할 수 없다.
One way ANOVA 분석
P=0.3809 정규성 가짐
P=0.9580 정규성 가짐
P=0.0000<0.05, Ho 기각, H1채택.
고정핀 위치는 투석거리에 영향을 미친다.
결론
통계적 결론: P-Value는 0<0.05 이므로 Ho를 기각 할 수 있다.
실제적 결론: 고정핀의 위치는 투척거리에 영향을 미친다고 할 수 있다.
33
Rev 1.0
2. Data 분석
D
(높이핀 위치)
M
A
I
Analysis
높이핀 위치는 투척거리에 영향을 주는가?
Theory
H0 : 높이핀 위치는 투석거리에 영향을 미치지 않는다. (H0 : μ1= μ2)
H1 : 높이핀 위치는 투석거리에 영향을 미친다. (H1 : 적어도 하나는 다르다.)
C
(분석 Tool : One Way ANOVA)
Normality Test
Test for Equal Variances
One way ANOVA 분석
상자그림( B o x P lo t)
300
250
200
150
100
결론
통계적 결론: P-Value는 0<0.05 이므로 Ho를 기각 할 수 있다.
50
실제적 결론: 높이핀의 위치는 투척거리에 영향을 미친다고 할 수 있다.
0
위치#4
34
위치#3
위치#2
Rev 1.0
2. Data 분석
D
(고무줄)
M
A
I
C
Analysis
고무줄은 투척거리에 영향을 주는가?
(분석 Tool : 2Sample-t)
Theory
H0 : 고무줄의 수는 투석거리에 영향을 미치지 않는다. (H0 : μ1= μ2)
H1 : 고무줄의 수는 투석거리에 영향을 미친다. (H1 : 적어도 하나는 다르다.)
Normality Test
Test for Equal Variances
F-test
정규 확률도(NPP)
P=0.0571>0.05, 정규성 가짐
통계량
2.5
정규 확률도(NPP)
2
130
135
Z-Score
Z-Score
P=0.9889>0.05, 정규성 가짐
1.5
2
1
1.5
0.5
1
0.5
0
140
-0.5
255
260
-1
265
-0.5
270
275
Two Sample t-Test( 등분산 가정 )
자료수
평균
표준편차
검정통계량(T)
자유도(DF)
P값
-2
자료
동일
2Sample-t
-1.5
-2
집단2
0150
-1
-1.5
결론
145
집단1
자료수
10
10
평균
139.3
266.7
표준편차
3.529243 4.217688
검정통계량(F)
1.428189
분산은
P값
0.6040
귀무가설(H0) : 두 모집단의 산포는 같다.
대립가설(H1) : 두 모집단의 산포는 다르다.
자료
10
10
139.3
266.7
3.529243 4.217688
-73.2566
18
0.0000
통계적 결론: P-Value는 0<0.05 이므로 Ho를 기각 할 수 있다.
실제적 결론: 고무줄의 수는 투척거리에 영향을 미친다고 할 수 있다.
35
Rev 1.0
2. Data 분석
D
(후크핀 위치)
M
A
I
Analysis
후크핀 위치는 투척거리에 영향을 주는가?
Theory
H0 : 후크핀 위치는 투석거리에 영향을 미치지 않는다. (H0 : μ1= μ2)
H1 : 후크핀 위치는 투석거리에 영향을 미친다. (H1 : μ1≠ μ2)
C
(분석 Tool : One Way ANOVA 분석)
Test for Equal Variances
Normality Test
등분산 검정: Bartlett 검정
검정통계량 0.066874
분산은 동일
P값
0.9671
정규 확률도(NPP)
P-Value는 0.9889로 정규성을 가진다.
2
정규 확률도(NPP)
1.5
P-Value는 0.0919로 정규성을
가진다.
1
1.5
One way ANOVA
0.5
P-Value는 0.0971로
1
정규성을
0
255
260
298
Z-Score
Z-Score
Z-Score
정규 확률도(NPP)
300
265
-0.5
302
304-1
-1.5
210
215
-2
자료
0.5
0
306
-0.5
-1
220
-1.5
가진다.
2
270
308
1
일원 분산분석(One-Way ANOVA)
275
1.5
310
312
0.5
0
-0.5225
항목
230
-1
-2
자료
-1.5
-2
제곱합
자유도
평균제곱합
처리
34296.27
2 17148.13
오차
492.7
27 18.24815
전체
34788.97
F값
P값
939.72
0.0000
29
-2.5
결론
통계적 결론:
자료P-Value는 0<0.05 이므로 Ho를 기각 할 수 있다.
실제적 결론: 후크핀의 위치는 투척거리에 영향을 미친다고 할 수 있다.
36
Rev 1.0
2. Data 분석
D
(컵 위치)
Analysis
컵 위치는 투척거리에 영향을 주는가?
Theory
H0 : 컵 위치는 투석거리에 영향을 미치지 않는다. (H0 : μ1= μ2)
H1 : 컵 위치는 투석거리에 영향을 미친다. (H1 : μ1≠ μ2)
Normality Test
2
Z-Score
260
1.5
1
270
226
275
동일
2Sample t 분석
0
228-1.5 230
-0.5
-2
-1
자료
-1.5
232
234
236
238
Two Sample t-Test( 등분산 가정 )
자료수
평균
표준편차
검정통계량(T)
자유도(DF)
P값
-2
자료
결론
집단2
0.5
-1
224
집단1
자료수
10
10
평균
266.7
231.2
표준편차
4.217688 3.823901
검정통계량(F)
1.216565
P값
0.7750
분산은
귀무가설(H0) : 두 모집단의 산포는 같다.
대립가설(H1) : 두 모집단의 산포는 다르다.
P-Value는 0.6312로1 정규성을 가진다.
255
C
(분석 Tool : 2샘플t 분석)
통계량
정규
1.5 확률도(NPP)
0
265
-0.5
I
F-test
P-Value는 0.9889로 정규성을
가진다.
2
0.5
A
Test for Equal Variances
정규 확률도(NPP)
Z-Score
M
10
10
266.7
231.2
4.217688 3.823901
19.71885
18
0.0000
통계적 결론: P-Value는 0<0.05 이므로 Ho를 기각 할 수 있다.
실제적 결론: 컵의 위치는 투척거리에 영향을 미친다고 할 수 있다.
37
Rev 1.0
2. Data 분석(발사자 숙련도)
D
M
A
I
Analysis
발사자의 숙련도가 투척거리에 영향을 주는가?
Theory
H0 : 발사자 숙련도는 투석거리에 영향을 미치지 않는다. (H0 : μ1= μ2)
H1 : 발사자 숙련도는 투석거리에 영향을 미친다. (H1 : μ1≠ μ2)
C
(분석 Tool : One Way ANOVA 분석)
F-test
Normality Test
Test for Equal Variances
통계량
정규 확률도(NPP)
P-Value=0.0618>0.05로 정규성 가짐
2
정규 확률도(NPP)
1.5
P-Value=0.6048>0.05로 정규성 가짐
One Way ANOVA 분석
2
0.5 1.5
240
245
Z-Score
Z-Score
1
250
0 1
260-0.5 265
0.5
255
245
250
255
항목
270
275
상수
X1
280
계수
147.4849688
0.43335224
표준오차
t값
80.43108368
0.302146047
P값
1.83
1.43
0.1040
0.1894
ANOVA Table
항목
Regression
Error
Total
-2
-2.5
s=
결정계수(R2) =
수정결정계수(ad-R2) =
자료
결론
자료수
10
10
평균
262.8
266.1
표준편차 분산은 동일
7.345445 7.665942
검정통계량(F)
1.089168
P값
0.9008
귀무가설(H0) : 두 모집단의 산포는 같다.
대립가설(H1) : 두 모집단의 산포는 다르다.
275
-2 -1
-2.5-1.5
자료
집단2
Regression Analysis
270
-1
0
260-1.5-0.5265
집단1
제곱합
99.32433352
386.2756665
485.6
자유도
평균제곱
1
8
9
99.32433352
48.28445831
F값
P값
2.06
0.1894
6.9487
0.2045
0.7699
통계적 결론: P-Value는 0.1894>0.05 이므로, Ho를 기각 할 수 없다.
실제적 결론: 발사자의 숙련도는 투척거리에 영향을 미치지 않는다고 할 수 있다.
38
Rev 1.0
2. Data 분석
Quick Fix
(Quick fix)
D
M
A
I
C
Factor X8 = 손 떨림
대안선정: 손떨림을 보정하기 위해 Tape Roll 치구를 사용
개선 前
개선 後
39
Rev 1.0
3. Vital Few X’s 선정
D
M
A
I
C
분석기법
분석 결과
Vital Few X’s
회귀분석
투척거리와 유의함
O
고정핀 위치
One Way ANOVA
투척거리와 유의함
O
높이핀 위치
One Way ANOVA
투척거리와 유의함
O
2Sample-t
투척거리와 유의함
O
One Way ANOVA
투척거리와 유의함
O
2Sample-t
투척거리와 유의함
O
One Way ANOVA
투척거리와 유의하지 않음
X
Quick Fix
투척거리와 유의함
X
X’s
발사 각도
고무줄
후크핀 위치
컵 위치
발사자 숙련도
손 떨림
40
Rev 1.0
Improve 단계
D
M
A
41
I
C
Rev 1.0
Improve 단계
D
M
A
I
C
- 목차 1.개선 전략 수립
2.Vital Few X’s 최적화
- 최적 조건 DOE
- 최적 방안 실행
3. 결과 검증
42
Rev 1.0
개선 전략 수립
D
M
A
I
C
제어 인자 실험계획법(DOE)을 통해 최적 조건을 도출한다.
Factor X1 : 발사 각도
Factor X2 : 고무줄 수
컵의 위치는 직전 실험에서 다른 인자
에 비해 영향도가 낮아 인자에서 제외
함. (가정)
Factor X3 : 높이핀 위치
Factor X4 : 후크핀 위치
43
Rev 1.0
개선 전략 수립
제어 인자
D
M
A
I
C
실험계획법(DOE)을 통해 최적 조건을 도출한다.
Factor X1 : 발사 각도
□
□
□
□
Factor X2 : 고무줄 수
Factor X3 : 높이핀 위치
실험 인자수(k):
반복 실험수(r):
중앙점 실험(c):
총실험 수(n):
4
2
0
32
Factor X4 : 후크핀 위치
<수준 선정>
-1
+1
발사각도
135
170
고무줄 수
1
2
높이핀 위치
2
4
후크핀 위치
2
4
요인 설계 생성
44
Rev 1.0
Vital Few X’s 최 적 화
D
M
A
I
C
(DOE)
주효과 그래프 분석
주효과 그림: X1
주효과 그림: X2
주효과 그림: X3
주효과 그림: X4
250
250
250
250
200
200
200
200
150
150
150
150
100
100
100
100
50
50
50
50
0
0
-1
0
1
0
-1
X1
0
1
0
-1
X2
0
X3
1
-1
0
1
X4
교효작용 그래프 분석
45
Rev 1.0
Vital Few X’s 최 적 화
D
M
A
I
C
(DOE)
완전 요인 분석
2-Levels Full Factorial Design
상수
X1
X2
X3
X4
X1X2
X1X3
X1X4
X2X3
X2X4
X3X4
X1X2X3
X1X2X4
X1X3X4
X2X3X4
X1X2X3X4
효과
계수
표준오차
T
P
137.688
97.563
64.813
52.938
47.438
27.438
20.313
17.563
14.688
1.188
9.688
5.063
3.313
2.438
1.563
143.156
68.844
48.781
32.406
26.469
23.719
13.719
10.156
8.781
7.344
0.594
4.844
2.531
1.656
1.219
0.781
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
1.016
140.904
67.761
48.014
31.896
26.052
23.346
13.503
9.996
8.643
7.228
0.584
4.768
2.491
1.630
1.200
0.769
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.567
0.000
0.024
0.123
0.248
0.453
46
2차 Pooling
1차 Pooling
Rev 1.0
Vital Few X’s 최 적 화
D
M
A
I
C
(DOE)
최적화 모형 산출
최적모형
Y = 143.156+68.844*발사각도 + 48.781*고무줄 수 + 32.406*높이핀 위치
+ 26.469* 후크핀 위치 + 23.719*발사각도*고무줄수 + 13.719*발사각도*높이핀 위치
+ 10.156*발사각도*후크핀 위치 + 8.781*고무줄수*높이핀 위치
+ 7.344*고무줄수 * 후크핀 위치 + 4.844*발사각도*고무줄수*높이핀 위치
+ 2.531*발사각도*고무줄 수*후크핀위치
47
Rev 1.0
Vital Few X’s 최 적 화
D
M
A
I
C
(DOE)
잔차 분석
정규 확률도(NPP)
3
2
Z-Score
1
0
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
-1
-2
-3
-4
자료
정규성 검정결과 0.0255로 정규성은 가
지지 않음
시험 시료수 부족에 의해 정규성을 띄지
않지 않는다고 추정되어 추가 Test를 실
시하여야 하나, 시간 관계상 정규성을 가
진다고 가정후 후속 단계를 진행함.
48
Rev 1.0
Vital Few X’s 최 적 화
D
M
A
I
C
(DOE)
최적 요인 설계
결론: 표적거리 300cm를 위해서는
- 발사각도가 163도, 고무줄 2개, 높이핀 4번, 후크핀 3번에서
299.7996으로 가장 근사한 최적화된 조건이다.
49
Rev 1.0
결과 검증
D
(재현성 Test)
M
A
I
C
재현성 Data
1
Data 300
2
3
4
5
6
7
8
9
10
299
299
298
303
297
302
297
297
294
정규 확률도(NPP)
2
1.5
Z-Score
1
0.5
292
294
296
0
298
-0.5
300
302
304
-1
-1.5
-2
-2.5
자료
결론: P-Value 0.5832 > 0.05 이므로 정규성을 가짐
50
Rev 1.0
결과 검증
(공정 능력 분석)
D
M
A
I
C
공정 능력 분석
결론 : 시그마 수준 2.777σ으로 개선 전 0σ
보다 2.777σ 증가하였으며, 목표 수준인 2.78σ 에 근접함
51
Rev 1.0
Control 단계
D
M
A
52
I
C
Rev 1.0
Control 단계
D
M
A
I
C
- 목차 1.관리 계획 수립
2.관리도
3.효과파악
53
Rev 1.0
관리계획 수립
D
M
A
I
C
측정
No
관리항목
관리규격
단위
측정방법
(계측기)
빈도
샘플
크기
기록방법
(관리방법)
조치기준
조치사항
담당자
1
발사 각도
163±1
N/A
각도기
매회
1X
Check Sheet
Spec
관리
각도 수정 관리
xxx차장
3
높이핀 위치
4
Step
육안검사
일
1X
Check Sheet
정위치
PIN의 위치 확인
xxx계장
4
후크핀 위치
3
Step
육안검사
일
1X
Check Sheet
정위치
Pin의 위치 확인
xxx과장
5
투석거리
300+/-5
cm
5m 자
매회
1X
Check Sheet
투석조건
확인
투석 조건 재설
정
xxx대리
6
장비 유격
유격
없을것
-
육안검사
일
1X
Check Sheet
유격확인
Tppe 고정
xxx기사
54
Rev 1.0
관리도
D
M
A
I
C
• 모든 점들이 관리 한계선 내에 있고, 점들이 특별한 경향을 보이지 않기 때문에
공정이 관리상태에 있다.
55
Rev 1.0
효과 파악
D
재무 성과 파악
I
C
COPQ
현재수준
개선 후
전사자
위로금액
66
90
500
10
부상자
수
개선 전
개선 후
절감 액
20
6800
2,000
4,800
적중률(%)
현재수준
개선 후
부상자
위로금액
66
90
100
항목
부상자
A
단위: 만냥
적중률(%)
항목
전사자
M
전사자
수
개선 전
개선 후
절감액
17,000
5,000
12,000
COPQ
절감액 계 168,00만 냥
[산출 기준]
• 투석기 명중률 : 1% 향상 시 7백만 냥의 효과예상
• 현재 적중률 : 66%
• 개선 적중률 : 90%
• COPQ = (개선후 적중률- 개선 전 적중률) * 700만냥
= 24 * 700만냥 = 16,800만냥
56
Rev 1.0
효과 파악
D
Y’s 정보
규격
Baseline
Y’s
명중률
M
A
I
Goal(목표)
C
Result(결과)
운영 정의
단위
유형
LSL
USL
지표
ppm
Zst
지표
ppm
Zst
지표
%
Zst
거리 300Cm ± 5Cm
안에 탄착
%
계량
295
305
340,000
1.91
100,000
2.78
100,000
2.777
σ Level
명중률
%
3
개선 효과
350000
2.5
300000
250000
200000
개선
명중률 : 24% ↑
(240,000ppm 상승)
150000
2
개선
1.5
1
Sigma Level : 0.87σ ↑
100000
0.5
50000
0
0
Beseline Result
Benefit
57
Beseline
Result
Benefit
Rev 1.0