Transcript 波普的否證論及其批判

2013.10.22 （復旦大學哲學院）
臺灣大學哲學系教授兼系主任
苑舉正
1
 「否證主義」是對
「歸納法」的挑戰，
主要質疑它對歸納結
論的訴求。
 「否證主義」並不是
什麼新鮮的概念，但
他卻指出邏輯實證論
的問題核心：歸納法
的應用。
Karl Popper (1902-1994)
2
3
 培根表示，在客觀調查的觀
察資料中，經過分析與比
較，可以歸納出自然現象發
生的原因（發熱的原因是自
然物體內粒子的運動）。
 只要原因（粒子運動）存
在，就會導致我們企圖研究
的結果（發熱的現象）。
 這就是歸納後的「規律」。
3
4
 當這個理論假設被提出來之後，科學家們便
透過實驗來進一步檢驗這個歸納出來的假設。
他們盡可能地找出所有「發熱」的例子，然
後檢驗它們之中是否都有「粒子運動」的現
象。
 經過繁複的試驗，如果這個假設一直都能通
過檢驗，它就逐漸被視為「普遍法則」
(general laws)。
 這其中，經過了兩次歸納法的應用：獲得假
設與獲得法則。
4
5
 休謨(D.
Hume, 1711-1776)認為從
嚴格的邏輯角度而言，我們沒有理
由用經驗過的例證，來證明這些例
子在將來會繼續發生。即使到目前
為止所有見過的翡翠都是綠色的，
但誰能保證以後不會出現藍色的翡
翠？
 歐洲人曾經在觀察無數次後，確定天鵝是白色的，
但在澳洲所發現的黑天鵝卻否定了這個認定。
5
6
 基本上科學家的理論都以普遍化
(generalization)為原則，強調未來自然現象發
生的因果規律，與目前為止所觀察的相同。
 我們不但以觀察的證據作為分析的根據，還對
未來發生的現象做預測。
 我們對歸納法所提出的挑戰，卻在根本上質疑
科學家們所做預測的有效性，因為科學以其已
經被肯定的理論模式、數學量化、應用成就等
價值呈現在我們面前時，難道我們能說科學所
創造的這一切，都是「幸運」的結果嗎？
6
7
 科學依然是理性的、客觀的、累積的，更重
要的是科學締造的成果所包含的精確與進
步，高於其他型態的知識，所以它在本質上
不同於其他型態的知識。
 最著名的波普便認為他所提出的「否證主
義」，不但解決歸納法所面對的問題，也保
留了所有科學具備的價值與特性。
 波普的基本立場：科學根本不以歸納推理為
基礎；他甚至否認科學家以觀察為科學實踐
的起點，然後再提出科學理論的看法。
7
8
前提與結論之間的不一致：
前提是有限數目的例證，而結論則涵蓋
無限數目的預測。
我們不知道什麼理由足以讓我們確定
過去發生的有限事例，在未來永遠也
會無限地發生？
在多的事例，也只能證明，這個我們
已經知道的規律。
8
9
例如說，
我們的規律是「每逢烏雲密佈的時
候，就是即將下雨的時候」。
「現在是烏雲密佈的時候」，
所以，「現在是即將下雨的時候」。
這個推論，只能證明，這個我們已經
知道的規律。
9
10
科學不是以「已知」為主，科學追求
的是進步。
我們的規律是已知的部分，而為求進
步，我們還需要突破已知。
如何突破？
波普：「大膽假設，無須排斥形上學
的假設」。
這能突破，我們已經知道的規律。
10
11
「形上學」會不會是沒有經驗基礎的
純粹臆想呢？。
波普：「只要這個臆想，可以提出在
經驗上能夠被否定的假設，就可以
『否證』這個形上學理論」。
這就是科學能夠突破的關鍵，也就是
「大膽假設，努力否證」。
11
12
科學家先提出一個尚未被證實的理論
假設，然後將這個理論假設所包含的
預測作為實驗的對象，經由觀察來檢
驗這個理論假設是否經得起考驗。
如果實驗的結果是否定的，則證明這
個理論假設是假的，我們必須揚棄這
個理論，另外尋找一個替代的理論。
12
13
如果實驗的結果是肯定的，這個結果
表示，這個理論假設經得起考驗，我
們可以繼續保有這個理論，但並不以
它是經過證實而為真的態度保有它，
而是以一個「更加堅定的」(wellcorroborated)態度（因為它尚未被證實
為偽）保有它。
13
14
對於波普而言，這個態度上的差別具
有關鍵的意義。正是因為這個差別，
科學得以成為一個永不止息以及持續
進步的活動。
它追求的是原則上永遠不能獲得，但
可以越來越接近的真理。
這是科學之所以不同於其他型態知識
的主要原因。
14
15
若以「否證主義」的態度來檢視科學
的本質，我們會發現科學根本不需要
歸納法的支持。
科學實踐中的重點在於否證，而不是
證實。否證是將待檢驗的「形上假
設」作為前提，然後盡可能地去發現
不一致的觀察。當不一致的觀察被發
現時，該假設必須立即被拒絕。
15
16
 如此，拒絕假設的過程是演繹的，而不是歸
納的。
 在邏輯中，這是「否定後件」（MP）
 若p→q; -q, ∴ -p
 因為結論的真實性完全包含在它的前提中。
 如同當我們發現一隻白色的烏鴉時，我們可
以非常肯定地說，「所有烏鴉都是黑色的」
這句話為偽一樣。
16
17
Point：只要一個例子我們就可以否定
一個我們永遠無法證實為真的假設。
它是演繹的，與歸納推理截然不同。
因此，科學就是一連串「假設與否
證」(Conjectures and Refutations；波普
的書名)的過程。
17
18
 「假設與否證」的過程：理論先被提出當成
假設，再以嚴格的態度透過實驗來檢驗這個
假設；當實驗結果否定該假設時，新的理論
必須被提出以取代舊的理論。
 「理論假設」取代「理論假設」的過程，凸
顯出科學發展中最關鍵的一部分。
 科學的主要任務就在於「否證理論」，而我
們在科學中所能夠掌握的部分永遠是「假設
性的」(hypothetical)，即尚未被否證的假
設。
18
19
然而，如果科學內容只是「假設性
的」，我們如何能在科學與非科學之
間做出區別？
算命、星象、迷信、巫醫等同樣是以
假設為主，而不強調證實，它們與科
學知識之間有什麼差別？
19
20
波普稱這類問題為「分界問題」
(problem of demarcation)。
他認為，雖然我們不能證明某個理論
為真，但科學理論與宗教迷信不同之
處在於：
前者是「可被否證的」(falsifiable)，而
後者卻連證明它為偽的可能性都沒
有。
20
21
在設計科學理論的時候，科學家必須
提供該理論被檢驗的可能性，也就是
具有可以被否證的預測性假設。
當這個假設所提出來的預測實現時，
我們並不具有理由說這個理論為真；
但我們卻有理由說，到目前為止這個
理論尚未被否證，因而我們可以繼續
保有它。
21
22
例如：牛頓的理論告訴我們行星運行
的位置與時間。透過這個理論，我們
可以觀察天象，並以此確定行星的位
置與牛頓理論所預測的是否吻合。
如果依照牛頓理論所計算出來的天象
預測（例如日蝕）沒有發生時，那麼
我們就可以肯定，做出這個假設預測
的理論是錯誤的。
22
23
 相反地，在占星術的信念系統(belief
system)
中，我們不可能以檢驗預測的方式，來確定
占星術的基礎是建立在一個錯誤理論之上。
 波普認為占星術會以各種曖昧不明的方式，
解釋、說明、甚至辯稱為什麼預測的現象會
與事實有所不同，以避免被徹底否證的命
運。
23
24
真正的科學家會在事實改變他們的假
設之前，先闡明在什麼情況之下，他
們會放棄他們的理論。
波普的科學哲學被譽為「批判理性主
義」(critical rationalism) ，因為他以
「否證的精神」來展現科學的本質。
他以「否證」為科學實踐的基礎，科
學的訴求正是「批判」理論假設。
24
25
此外，因為科學是以批判精神為訴
求，從這個過程中所累積的知識，都
是「理性」的知識。
據此，「批判精神」便成為「理性知
識」的基礎，而「批判理性主義」也
就成了波普哲學的代名詞。
25
26
就其表面意義而言，它符合現代科學進
步的主要因素是來自於「反對傳統限
制」與「批判精神的發揚」。但是波普
的理論在解決歸納問題與發揚批判精神
之外，仍然包含了許多問題。
（一）「否證」與「理性」之間的問題
（二）「否證」與「觀察」之間的問題
（三）「觀察」與「理論」之間的問題
26
 波普針對科學的發展，提供的不只是一個
透過否證，追求進步的方法論，也是一種
如何建構知識態度：批判理性。
 波普指出，科學的精髓，就是以最嚴格的
態度，否定一個尚未被否定的理論假設。
 一旦實驗顯示這個理論中所假設的預測失
敗了，我們就可以很肯定地揚棄這個理
論。
 他認為，這個方法論，不但顯示科學的內
在邏輯性，也符合歷史發展的實際成果。
27
在「否證」與「理性」之間劃上等號，其實並
不適當，它不具有實質上的意義。

這種「否證主義」與我們一般的思考方式有很
大的不同。在波普的科學哲學中，我們只談「負面
的」科學知識，卻無法擁有「正面的」科學知識。

事實上，除非牽涉個人利益，幾乎沒有人會懷
疑大家已經接受的「正面知識」（例如，中立的觀
察，可以幫助我們判斷一個假設；一旦肯定假設，
我們會對這個假設「增加信心」，而不是維持「可
能為偽」的注意。

28
 波普強調否證主義解決了「歸納問題」，
不過我們在日常生活上對歸納推理的依
賴卻是不容否定的。
 歸納的問題在於過去發生的事例不能作
為未發生事例的依據。但是，這並不真
的妨礙我們在日常生活中運用過去所累
積的經驗，來對未來的生活做判斷。用
邏輯規則限制科學這種實際活動，是錯
誤的，也是荒謬的。
29
 波普認為，要使科學家對一個理論產生
更加堅定的信心，就必須通過觀察實驗
來檢驗它具備非常明確的預測力。但
是，問題在於若依照否證主義，這個理
論永遠不能突破它其實僅是一個假設的
範圍。
 一個新的理論在剛出現時，需要爭取堅
定的信心，波普的理論在這一點上與科
學實踐是相符合的。如同愛因斯坦(A.
Einstein)提出「廣義相對論」(the
general theory of relativity)時，所有科學
家都會把他當成是一個假設一般，並且
對於這個理論的預測感到好奇。
30
 但是在1919年後，愛因斯坦的理論在科
學社群中，逐漸不再被視為假設。「廣
義相對論」對於因為太陽引力影響，會
導致接近太陽的光折射向太陽的預測，
在1919年由愛丁頓(Authur Eddington)於
南美洲利用一次日蝕機會，獲得證實。
31
 從那時起，有越來越多人提昇他們對這
個理論的信心。
 「廣義相對論」在近百年來更成為當代
天文物理學發展的核心，提供許多如
「引力改變」(gravitational red-shifts、
「時間膨脹」(time-dilation)與「黑洞」
(black holes)等假設所需要的基礎。
 因此就科學的發展而言，波普只說明了
前半段，但是真正的重點卻在後半段。
32
 當我們說出「行星、原子、病毒、DNA
是存在的」這句普遍命題，我們並沒有
忽略歸納法的問題，不過我們也知道這
種命題確實構成現代科學中的一部份。
 然而，依照波普的觀點，由於這些對象
無法在觀察的基礎上被「否證」，所以
是「偽科學」。
 如此導致了荒謬的結果。
33
 因此拉卡托斯(I.
Lakatos, 1922-1974)
說：「科學中最重要的勝利，是『證
實』(verification)，而不是『否
證』。」
 顯示科學發展的主要部分，並不是理論
如何被觀察證明為偽，而是理論被接受
為真的過程。
 被接受的理論，會以多次證實的方式，
根深蒂固地將「觀察事實」深植心中；
單憑一次觀察就想否定整個理論是不可
能的。
34
 牛頓的理論在預測行星的運動方面，不
但能經常保持準確，還能在預測的成就
上，反過來發現導致預測不如期待準確
的原因。E.g.海王星與冥王星。
 但是牛頓理論卻因為尚未發現太陽對於
光線所造成的吸引力，導致在預測水星
的位置上一直有錯誤。這種錯誤不但沒
有造成波普所說的「否證」，反而使科
學社群為此添加了「特置假設」(ad hoc
hypotheses)。
35
 牛頓理論的例子顯示出，這個成功的理論，
在面對預測失敗的時候，不但「否證」的
現象不會發生，它還會受到支持者的保護、
辯解、拯救、甚至乾脆將失敗的事例放在
一旁，繼續引用該理論。
 水星運行的軌道與牛頓理論的預測有差距，
於是科學家想利用解決天王星的方法來解
釋這個差距，即在水星與太陽之間假設一
顆行星，取名為Vulcan。
36
 拉卡托斯指出，在任何科學實踐中，波
普所期盼的「否證」都不會發生在一個
已經建立聲望的理論上。
 理由：這個理論的基本假設已經成為一
整個科學研究綱領的核心，它不再是一
個接受觀察實驗測試的對象，而是一個
形成假設的基礎。
37
這個「基礎」使得科學的歷史以及科
學的理性都面對極大的挑戰。
最足以代表這個挑戰的兩個人，就是
同實在1962年提出「不可共量性」的
兩位：
庫恩與費耶阿本。
 明天，我們從科學歷史與科學理性的角度，
討論這兩位科學哲學家。