Transcript DOLOR ABDOMINAL AGUDO - Ateneos UG

Dra Carolina Bressan
Medicina Familiar
Son caracteristicas operativas de los
estudios diagnosticos.
 Son condiciones intrinsecas o propias de
un determinado test o estudio que
definen cuan util es para diagnosticar
uns enfermedad, o para distinguir un
individuo sano de uno enfermo.

ENFERMOS
TEST
+
Verdaderos Positivos
TEST
-
Falsos Negativos
Especificidad (e): la capacidad que tiene
una prueba para detectar los que no
tienen la condición buscada en una
población (verdaderos negativos o
falsos positivos ). Los que estan sanos.
SANOS
TEST
+
FALSOS POSITIVOS
TEST
-
VERDADEROS NEGATIVOS
TFN: 1 – sensibilidad
TFP: 1 - especifidad

Test rapido de fauces para Faringitis
Estreptococica tiene una sensibilidad del
73% y una especificidad del 96%

El PAP para detectar lesiones
precancerosas tiene una sensibilidad del
60% y una especicifidad del 90%. La
Colposcopia tiene una sensibilidad del 3443% y una especificdad del 68%.

TSH para diagnostico de Hipotiroidismo o
Hipertirodismo tiene un sensibilidad y
especifidad del 99%
La TFN del test rapido para faringitis por
estresptococo es del 27% y la TFP es del
4%.
 La TFN del PAP es del 40% y la TFP es del
10%. La Colposcopia tiene un TFN entre
el 67-73% y una TFP del 32%.
 La TSH tiene una TFN y TFP del 1%


Valor predictivo positivo (VPP): es la
probabilidad cuando la prueba es
positiva, que corresponda a un
verdadero positivo.
test
+
ENFERMEDAD
ENFERMEDAD
Presente
Ausente
Verdaderos positivos
Falsos Positivos

Valor predictivo negativo (VPN): es la
probabilidad cuando la prueba es
negativa, que corresponda a un
verdadero negativo
Test
-
ENFERMEDAD
ENFERMEDAD
Presente
Ausente
Falsos Negativos
Verdaderos Negativos
Dolor Abdominal Agudo, Peritonitis
SENSIBILIDAD
ESPECIFICIDAD
VPP
VPN
Defensa Abdominal
13-69%
56-97%
2.6
0.6
Rigidez Abdominal
6-31%
96-100%
5.1
NS
Dolor Colico
Ruidos Intestinales
Anormales
40-95%
20-89%
2.1
0.5
25-61
44-95
NS
0.8
20-53%
41-96%
NS
NS
1-5%
32-72%
0.1
NS
77-82%
50-79%
2.4
0.3
Examen Abdominal
Examen Rectal
Dolor Rectal
Otros Test
Test de dolor de la pared abdominal Positivo
Test de la Tos Positivo
Dolor Agudo en Cuadrante Inferior Derecho, Signos Presuntivos de Apendicitis
SENSIBILIDAD
ESPECIFICIDAD
VPP
VPN
70-74%
50-70%
1.8
0.5
Dolor Severo en Cuadrante Inferior Derecho
87-99%
8-65%
NS
0.2
Punto de Mc Burney
50-94%
75-86%
3.4
0.4
Signo de Rovsing
22-68%
58-96%
2.5
0.7
38-53%
41-62%
NS
NS
13-15%
91-97%
NS
NS
8%
94%
NS
NS
Signos Vitales
Fiebre
Examen Abdominal
Examen Rectal
Dolor Rectal
Otros Signos
Signo del Poas
Signos del Obturador
Dolor Agudo en Cuadrante Superior Derecho, Signos Presuntivos de Colecistitis
SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD
Signo de Murphy
VPP
VPN
48-97%
48-79%
2.0
NS
27%
36%
0.4
2.0
14-23%
70-83%
NS
NS
GGT (>90 UI/ml)
86%
74.5%
ECO ABDOMINAL
88 – 94%
78%-90%
Dolor Irradiado a Espalda
Masa en Cuadrante Superior Derecho
Metodos Complementarios
9.0
Dolor Abdominal Agudo, Signos Presuntivos de Obstruccion Intestinal
SENSIBILIDAD
ESPECIFICIDAD
VPP
VPN
6%
100%
18.8
NS
58-67%
89-96%
9.6
0.4
Defensa Abdominal
20-63%
47-78%
NS
NS
Rigidez Abdominal
6-18%
75-99%
NS
NS
Dolor Colico
22-40%
52-82%
NS
NS
Ruidos Hidroaereos Aumentados
40-42%
89-94%
5.0
0.6
Ruidos Anormales
63-93%
43-88%
3.2
0.4
4-26%
72-94%
NS
NS
Inspeccion Abdominal
Peristalsis Visible
Distension Abdominal
Palpacion Abdominal
Auscultacion Abdominal
Examen Rectal
Dolor Rectal
En el examen fisico del dolor abdominal
agudo, hay mejor especifidad que
sensibilidad, es decir que los test me
sirven mas para diagnosticar pacientes
sanos que enfermos.
¿Hay estudios disponibles que
apoyen el uso de analgesia
precoz a la paciente sin que
interfiera en un diagnóstico y
tratamiento certeros?
PACIENTES
-Adulto joven
-Dolor
abdominal
agudo
INTERVENCIÓN/
COMPARACIÓN
Uso de analgesia
opioide
Vs
No uso de
analgesia
RESULTADO
No interferencia
en el
diagnóstico y/o
tratamiento
definitivo

Base de datos: Biblioteca Cochrane Plus

Palabras claves: “Tratamiento del
dolor abdominal agudo”

Límites: Base de Datos Cochrane de
Revisiones sistemáticas y The Cochrane
Central Register of Controlled Trials.

Título: “Analgesia para los pacientes con
dolor abdominal agudo”

Objetivos: 1.Apoyo de uso de analgesia
opiácea en abdomen agudo
2.Evaluación de la comodidad,
diagnóstico y tratamiento final.

Estudio: Revisión de todos los ensayos
controlados aleatorios doble ciego que
compararon analgesia-no analgesia
antes de cualquier intervención

Criterios de inclusión: Adultos > 16 años,
dolor abdominal atraumático <1
semana, sin restricción de sexo
INTENSIDAD
DEL DOLOR
COMODIDAD
MORBILIDAD
TIEMPO
ALTA
OPIACEO
SI Vs NO
DIAGNOSTICO
ERROR EN
TRATAMIENTO
TIEMPO
DIAGNOSTICO
TIEMPO
CIRUGÍA
6 ensayos controlados,doble
ciego,aleatorios






Attard 1992
Lo Vecchio 1997
Mahadevan 2000
Pace 1996
Thomas 2003
Vermeulen 1999
Total de 699 pacientes

La muestra está compuesta de 699
pacientes, 363 en un grupo de
tratamiento con opiáceos y 336 en un
grupo placebo. Los seis ensayos clínicos
evaluaron el uso de los opiáceos (cuatro
de estos ensayos utilizaron morfina en
dosis de 5 a 15 mg, un estudio utilizó
tramadol en dosis de 1 mg/kg y en otro
se utilizó la inyección intramuscular con
hasta 20 mg de papaveretum) en
comparación con una solución salina
administrada en volumen equivalente y
de la misma manera.

Los seis ensayos registraron la
prevalencia de la intensidad del dolor
antes y después del tratamiento como
medida de resultado, que se indicó
según la escala deVAS. En este aspecto,
no se hallaron diferencias significativas
entre los participantes que recibieron
morfina versus tramadol o papaveretum.
Uso de opiáceos
Diagnóstico
incorrecto
45 (A)
Diagnóstico
correcto
285
Total
330
(B)
Placebo
51 (C)
252 (D)
303
Globalidad:
 -Riesgo Relativo (RR)= (A/A+B)/(C/C+D)= 0.81
(0.48,1.37). Teniendo en cuenta que el cero
representa una eficacia del 100%, y que si es
menor de 1 es un tratamiento beneficioso,
podemos decir que es un resultado favorable.
 -Significación estadística “p”= 0.4. La
probabilidad de que el resultado se haya
debido al azar es del 40% (es un porcentaje
alto).
Precision:-IC 95% = (0.48, 1.37). Un intervalo de
confianza que incluye el valor 1 indica
ausencia de asociación entre el factor de
estudio y la variable respuesta. Es decir, que
en este caso, no hay asociación entre el
diagnóstico incorrecto y el uso de analgesia.
Importancia clínica:
 -RRR: 1-RR = 0.19. El uso de opiáceos reduce el
riesgo de un diagnóstico incorrecto un 19%
con respecto al grupo placebo.
 -RRA:(A/(A+B)- (C/(C+D)= 0.032 . Hay un 3%
más de pacientes con diagnóstico incorrecto
en el grupo sin analgesia.
 -NNT: 1/RRA = 31.25. Se traduce en que
necesitamos tratar a 31 pacientes con
opiáceos para evitar un caso de diagnóstico
incorrecto. Es un excelente instrumento en
relación a las decisiones de incorporar
prácticas en la actividad clínica diaria.

Se necesitarían más ensayos clínicos controlados
aleatorios de alta calidad para establecer los
protocolos del tratamiento y el régimen analgésico
más eficaz (tanto analgésico, como dosis) y
adaptarlos a cada medio.

El Papaveretum no está comercializado y los otros
opiáceos (tramadol y morfina) no se usan con
frecuencia en nuestro medio.

¿Tendría el mismo resultado el estudio con los
analgésicos que se suelen usar en nuestro servicio
de urgencias?