Transcript 개선된 거래비용 진입방식선택과 기업성과

개선된 거래비용 진입방식선택과 기업성과
(Transaction Cost-Enhanced Entry Mode Choices and Firm Performance)
Keith D. Brouthers, Lance Eliot Brouthers and Steve Werner
2011.11.10
이
상 광
동국대 일반대학원 무역학과 박사과정
1. 연구목적


개선된거래비용(Enhanced TC)이론에 의한 진입방
식을 선택한 기업의 성과와 이론이 제시하는 진입방
식을 선택하지 않은 기업의 성과는 차이가 있는가?
거래비용이론: 기업은 거래비용(TC)을 최소화 할 수 있는
국제화 진입방식을 선택(거래비용 변수로는 특수자산, 행위
적 불확실성(BU), 경제적 불확실성(EU), 특수자산X경제적
불확실성)

개선된거래비용모델: 거래비용이론에 기타 비거래비용변
수(Non TC Variables; 즉, 기업규모, 국제적 경험, 법적 규
제, 산업변수 등)를 포함시킨 모델
2. 선행연구


국제화시 진입방식은 거래비용을 최소화하는 방식
이 선택됨(Shelanski/Klein, 1995; Williamson, 1991; Masten, 1993)
거래비용이론을 성과로 확장 필요하나 실증분석 결
과 미흡 (Heide/Stump, 1995; Rindfleisch/Heide, 1997; Masten,
1993)



거래비용이론은 기업의 의사결정 상황에 부적절하
며, 비록 이 이론을 적용한다고 하더라도, 그 성과에
악영향(Ghosal/Morga, 1996)
국제적인 진입방식(단독/합작)과 성과 차이는 유의
함(Nitsch/Beamish/Makino, 1996; Woodcock/Beamish/Makino, 1994)
거래비용기반 진입방식 선택은 효율적 의사결정
3. 연구 방법 및 자료 수집

가설: 개선된TC모형으로 예측된 진입방식을 선택한
기업의 성과는 그렇지 않은 기업보다 우수하다.
조사방법: 설문 조사
조사대상: 동유럽에 진출한 서유럽 1,190개 기업

(네덜란드;419개사, 독일;400개사, 영국;371개사)
자료원 : 네덜란드: REACH CD-ROM DB(122)+세미나참석기업(297)


독일 및 영국: Amadeus CD-ROM DB

설문서 회수: 218개 기업

(네덜란드;94개사, 독일;83개사, 영국;41개사)
성과가 포함된 응답서: 158개(네덜란드 63, 독일 66, 영국 29)
4-1. 거래비용변수(TC Variables)




Asset Specificity : 3문항(Likert 7, 평균지표, Ca=0.64)

거래에서 사용되는 자산의 특수성은 거버넌스 구조의 효율성(TC)에 큰 영향(Williamson, 1991)

사용된 질문:훈련형태투자(Heide/Stump, 1995), 제품 및 서비스의 특허/독점성(Gatignon/Anderson, 1988), 거래특위
투자(Shelanski/Klein, 1995)
행위적불확실성(BU):5문항(Likert 7, 평균지표, Ca=0.83)

잠재 파트너의 무임승차, 보급, 책임회피 등으로부터 나타나며 (Erramilli/Rao, 1993; Gatignon/ Anderson, 1988) 거래
비용을 상승시키는 요인(Dyer, 1997; Rindfleisch/Hide, 1997; Anderson/Gatignon, 1986)

사용된 질문:상품/서비스의 질과 관련된 감시성과문제 3문항(Anderson/Coughlan, 1987), 지식재산권 감시
(Anderson/Coughlan, 1987), 탐색, 계약 및 이행 비용(Dyer, 1977)
경제적불확실성(EU):3문항(Likert 7, 평균지표, Ca=0.67)

정치적 불안, 경기변동, 환율변화, 기타 기업환경의 변동성으로부터 야기되며, 환경변화가 심하면 기업은 신축적 대응을
위해 낮은 통제 수준의 진입을 선호(Anderson/Gatignon, 1986; Gatignon/ Anderson, 1988)

사용된 질문:정치,사회적 안정성, 경제적환경, 거스르는 정치적 행동의 위험 등 (Kim/Hwang, 1992)
자산특수성(Asset Specificity)X경제적불확실성(EU)

거버넌스구조에 대한 EU 영향은 자산특수성에 의존하며 두 변수 상호의존성의 결과(Shelanski/Klein, 1995)이자, EU는
자산특수성이 높을 경우 이로부터 관리하기 위한 필요성을 증폭시킴(Anderson/Gatignon, 1986)

자산특수성과 EU를 표준화하여 각Z-score를 계산한 후 두 Z-score의 곱으로 나타냄
4-2. 비거래비용변수(Non-TC Variables)

이론적 근거



진입 방식에 영향을 미치는 여타 변수들의 경우 TC 이론의 핵심은 아니
지만, 기업의 역량, 경쟁우위, 외부환경과 관련되어 있음
(Gatignon/Anderson, 1988).
거래비용에 기반을 둔 의사결정시 거래비용(TC)변수만 고려하기 보다는
비거래비용(Non-TC)변수를 포함시킬 것으로 보임(Hennart, 1991;
Erramilli/Rao, 1993)
비거래비용변수




기업규모: 종업원수(Erramilli/Rao, 1993;Gatignon/Anderson, 1988)
기업경험: 동유럽내 사업수행기간, 연수로 측정(Hennart, 1991)
법적 규제: Likert 7, 1문항(Anderson/Coughlan, 1987)
산업 더미변수(제조업 0, 서비스업 1; Erramilli/Rao, 1993)
5. 종속변수 및 분석모형

1단계
 종속변수:
합작투자/단독투자
 사용모형: Probit Model (Shaver, 1998)
 분석내용: 응답기업을 개선된거래비용이론모형이 제시
하는 진입방식을 택한 기업(값1)과 그렇지 않은 기업(값
0) 등 2개 그룹으로 분류

2단계
 종속변수:
성과(수익성, 매출, 시장점유율, 마케팅, 유통
관련 5개 항목 만족도, Likert 10, 산술평균 1개 지표화)
 사용모형: 선형 모형 OLS 회귀분석(다수 통제변수 사용)
6. 분석결과

1단계: Probit 모형 분석결과(계수부호 +: 지분증가, -: 지분감소, * 단독투자 1)




158개 기업 중 적합그룹 107개, 부적합기업 51개
유의한 거래비용변수: 자산특수성(+), 경제적불확실성(-)
유의한 비거래비용변수: 기업규모(+), 경험(+), 법적 규제(+)
2단계: 회귀분석결과





평균:적합기업 6.0, 부적합기업 5.2, t값-2.77(99%신뢰도)
모델 설명력(R2): 25%
결과: 5% 유의수준에서 적합도(Fit)가 성과에 영향 미침
통제변수 영향: 규모(Size)가 크면 성과는 낮으며, 영국, 독일 출신 기업 성
과는 낮은 것으로 나타났음. 진입방식(Mode), 산업구분(Industry), 경험
(Experience)은 성과에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났음.
자가선택보정(correction for self-selection) 변수는 성과와 부(-)의 관계를 나타
내, 관측할 수 없는 기업 특성은 진입방식과 성과에 영향을 미친다는 주
장(Shaver, 1998)과 일치
6. 분석결과(계속)
6. 분석결과(계속)
7. 한계점



진입이 이루어진 후에 방법에 대한 자료를 수집하여, 진입방식
의사결정 당시의 경영진 태도를 반영하지 못하고 이미 수정된
인지 내용으로 회신되어 응답내용 자체가 부정확할 가능성
거래비용 및 성과 측정시 주관적인 측정법을 사용하여 실제 성
과보다는 바람직한 상태를 반영하므로써 바이어스 생길 가능성

주관적인 거래비용의 측정은 실제 비용과 상당하게 다를 수 있음.

주관적 성과측정은 실제 성과와 매우 높게 관련되어 있음(Dess/Robinson, 1984)
중동유럽의 모든 투자기업 명단 획득 불가능하여, 표본추출에
의한 바이어스 생길 가능성


본 연구에서 비응답 바이어스에 대한 검증을 시행하지 못하였음
변수의 경우 단순한 평균점수 등을 사용하여 측정오차가 포함
되어 있을 가능성
8. 경영측면에서의 시사점


개선된 거래비용 모형에 의해 제시된 진입방식은 다른 방식보
다 성과가 우수한 것으로 나타남. 추가적인 연구에 의해 이러한
결과가 지지될 경우 성과 우수한 국제적 진입방식을 선택하기
위해 이 모형을 사용할 수 있을 것임
본 연구 모델이 규범적이라면, 일부 기업은 성과향상 보다는 다
른 기준에 의해 진입방식을 결정하고 있다는 것을 알 수 있는데,
이는 자기선택보정 통제변수의 통계적 유의성에 의해 증명되었
음. 그렇다면 그 다른 기준은 무엇이며, 다른 기준의 성과에 대
한 영향 분석 필요. 추후 연구에서는 거래비용 이외의 다른 것
에 기반을 두고 국제적 진입방식을 결정하는지 규명할 필요
9. 추후 연구의 확대

비거래비용 변수의 숫자, 형태를 확대함으로써 추가적인 연구
를 확대할 필요가 있음.


기업 역량이 진입방식 결정에 어떠한 영향을 주는지 거래비용(TC)이론은
설명하지 못하고 있음(Madhok, 2002, 1997; Barney, 1999)
기업의 역량 및 자원 기반 이론 (Capability/Resource-Based Theory) 은 기업고유
의 역량을 향상시키고 활용하는데 중점을 두고 있음(Madhok, 2002, 1997;
Barney, 1999)

역량 및 자원 기반 이론(Capability/Resource-Based Theory)과 거래비용(TC)이론
을 통합시킴으로써, 기업역량을 활용하는 최소비용방식의 진입방식, 새
로운 역량을 확보 또는 개선하기 위한 최소비용 방식 결정 가능하며 이들
통합된 이론을 통해 성과에 대한 영향을 체계화할 필요가 있음
10. 최근 연구 결과

Youngok Kim/Sidney J. Gray (2008)



개선된 거래비용 이론 모형을 이용하여 한국에 투자한 외국기업 213개사
의 진입방식과 성과를 분석한 결과, 개선된 거래비용 모형에 적합한 진입
방식을 택한 기업과 다른 진입방식을 택한 기업간 차이가 없는 것으로 나
타남
이는 다차원적이고 복잡한 환경에서 성과분석을 위한 일반적인 도구로서
개선된 거래비용 이론 모형을 사용하는 것은 부적합함
Roberto Ragozzino (2009)


미국 기업의 국제 인수합병시 지리적 거리가 멀어지면 지분율과 부(-)의
관계를 나타냄
문화적 차이가 많은 국가 기업을 인수합병시 지분율은 증가하는 경향이
있는데, 거리가 가까운 경우에는 지분을 분산시키고, 거리가 멀어질수록
지분을 증가하는 것으로 나타났는데, 이는 관리 및 조정 비용이 높아지기
때문임. 정치적 위험도 등에 있어서 지분소유율은 비선형으로 나타남