Transcript 核四的真相B
台電有能力處理核廢料嗎？ 台灣的高階核廢料（用過核燃料棒）也沒有地方 放，目前貯存在核電廠內的冷卻水池裡，共15,459 束。這些用過核燃料棒數量早已超出當初冷卻池設 計的容量。冷卻池擁擠的程度，世界數一數二,束與 束之間，已經到達幾乎就要碰在一起的程度。今周 刊763期（2011/08/08）的封面，以「台灣人 你睡 在一萬顆核彈上！」來形容。 如果要長期封存從過去到未來，核一到核四廠可能 產生的高階核廢料，必須興建面積85公頃、500公 尺深的地下永久處置場，相當於在地下闢出三座台 北大安森林公園，或是連蓋兩座地下台北101。 台灣根本就找不到地質適當的核廢料最終處置場。 資料來源：今周刊，2011.08.08 核電最便宜嗎？ 答案：No! 台電：核能發電是目前所有發電形式中最 便宜（最經濟）的，每度僅新台幣0.66元 左右；核四廠追加預算完工後商轉，每度 電亦僅新台幣2元左右，仍是最便宜的。 真相：核電是最昂貴（最不經濟）的。台 電一直以其「自編」的「會計成本」來混 淆「經濟成本」，欺騙、誤導社會大眾。 核電最便宜嗎？ 美國Keystone Center估計：2007年的核能發電均 化成本為每度 8.3~11.1美分，以當時匯率1: 32.443 計算，折合新台幣2.7~3.6元（經濟成本）。 美國能源部估計， 2017 年核電成本（不含除役 與核廢料處理費用）為每度11.14美分。 台電所說，核電每度台幣0.66元左右，僅為美國 的 24.5 ％ ~18.3 ％。台灣的核能技術、設備、材料 都靠國外進口，建廠成本又比國外高，台灣的核 能發電成本怎麼可能只有美國的24.5％~18.3％呢? 台電真是太神通廣大了！ 核電最便宜嗎？ • 如何比較各種發電廠的發電成本？ • 生命週期（從搖籃到墳墓）之總成本： 規畫⇒建廠⇒運轉⇒除役⇒廢料處理 • 單位年均化成本=總成本現值/總發電量 必須假設各電廠的總發電量相同（或相近）。 • 世界各國都是這麼計算的，核四計畫可行性研 究報告之替代計畫經濟比較也是如此。 核電最便宜嗎？ 核電便宜嗎？ 核四之年均化成本：依原核四計畫可行性研究 報告，核電成本為2.703元/度（2000年完工的 價格）；其中固定費用為1.908元/度。 現在建廠成本由原預算1,697億元提高到3,300 億元以上，將使固定成本提高為3.71元/度以上 ，核四廠每度電的成本將至少為4.51元（2000 年的價格），以躉售物價指數（2011年為2000 年的1.293倍）來換算，2011年的核四廠之發 電成本至少為5.83元/度，是台電自編「會計成 本」0.66元/度的8.83倍！ 核電便宜嗎？ 這個發電成本還低估運轉維護費（不到燃煤發 電的一半，與美國的情況相反！）、除役成本 與核廢料處理費用。未來核四發電的每度成本 還要再提高4元以上，超過9元/度。 核四建廠費用將超過新台幣3,300億元，依英 國之經驗，若核四商轉，未來的除役成本將高 達新台幣2兆4,750億元（以7.5倍計算），加 上300年間的核廢料處理及恢復土地利用等， 則將高達新台幣23兆1,000億元以上（以70倍 計算）。這還未包括高階核廢料（用過核燃料 棒）需經數十萬年的處理費用。 核電便宜嗎？ 若考慮核四廠商轉後將有其他電廠淪為備載機 組，則核四廠的「經濟成本」將更高。 若再進一步考慮到核四廠的興建只是徒增「備 用容量率」而已，對於滿足電力需求的貢獻幾 乎等於零，也就是沒有增加電力供給的經濟效 益，則其邊際「經濟成本」將是無窮大（因分 母邊際經濟效益趨近於零）。 核災可能造成的損害與犧牲，更是難以估計的 天文數字。如果2011年3月11日日本福島核災 是發生在台灣，台灣恐有滅國之虞，社會外部 成本無窮大！ 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 答案：No! 馬政府：我國法定「備用容量率」為15 ％，如果核四不商轉，核一、二、三廠如 期除役，我國備用容量率僅7.4％，將出現 缺電危機，限電風險大增。 真相：我國並沒有法定「備用容量率」為 15％之立法；廢核四也不會有缺電、限電 的問題。 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 馬政府的能源政策（核能政策）：先高估未來十 年的經濟成長率與能源需求，並維持偏高的備用 容量率（16％~20％），然後將原本2020年再生能 源發電裝置容量至少6,388 MW、天然氣1,400萬噸 的「下限」目標，設為「上限」，而得出「若無 核電，台灣就會缺電」的結論。 經濟部曾於2011年，依預測2011~2018年平均經濟成 長率5％，估算至2025年，每年電力成長約3.75％。 依此情境估計，倘若沒有核四，2014年備用容量率 僅4.5％，有核四8.5％，2015年沒有核四將降至2％ 多，全台各地有斷電危機，一年中至少100天會斷 電，以北部地區缺最大，限電危機升高。（恐嚇） 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 2000~2009年間台灣平均經濟成長率3.4％；馬執政 四年間平均僅2.7％。經濟部竟依2011~2018年平均 經濟成長率5％，推估未來電力成長需求至2025年， 每年電力成長約3.75％，顯然是刻意大幅高估。 在1990至1996年間，台灣的電力備用容量率僅維 持在4.2％至7.4％之間，就算偶爾發生停電，但並 沒有真正發生大斷電的危機；就算偶爾一、二天 的停電損失，也遠小於浪費投資的大損失。 該期間的平均經濟成長率（6.94%）比2000年以後 備用容量率維持在12％以上的10年間之平均成長 率（3.42%）還高出一倍多。（兩者無正相關！） 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 近年來，台灣的電力市場一直是處於大量供給超 過需求的狀態，在2009、2010、2011與2012年的電 力備用容量率分別高達28.1％、23.4％、20.6％與 22.7％。2011年電力系統的容量因數為59.28％，表 示一年平均閒置可發電電力占總可發電電力的比 率為40.72％。這充分顯示，台電浪費的投資太 多，導致電力大量供過於求。 目前核能發電的裝置容量僅占全台電力系統的11 ％左右，即使現在就停建核四，並廢核，台灣還 有10％左右的備用容量率，仍在8％~10％合理備 用容量率的範圍內，並沒有缺電的問題。 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 備用容量率偏高 產能利用率偏低 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 如以台灣電力系統中3個最大的獨立機組的裝置容 量占全系統的比重（不到9％）作為「合理備用容 量率」，則8％~10％已是綽綽有餘，超過10％將 造成電力投資的資源浪費。尤其是投資於大型電 廠（如核能電廠與燃煤電廠）的浪費更大。 2012年4月日本電力系統協議會(Electric Power System Council of Japan)估算出，日本九大電力公 司必要備用容量率亦為8~10％。其考量因素為偶 發的供電能力與負載需求變動7％左右（包括 （1）發電機組非計畫性停機，（2）枯水，（3） 短期負載突升），以及持續負載變動（景氣循環 變動，負載增加與基期值產生偏差）1~3％。 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 核四廠兩部機組的裝置容量2.7GW（十億瓦）若加 入商轉，將使電力系統提高約5％~6％的供電能 力，使原已處於大量供過於求的電力徒增備用容 量率而已。而核四廠的建廠預算將超過3,300億 元，表示每增加一個百分點的備用容量率，就要 增加五、六百億元的建廠費用。 規劃的（不是法定的）「合理備用容量率」，若 由16~20％調整為8~10％，則至少可節省浪費的投 資四千至六千億元，有利於減少台電的虧損與負 債，也就不必漲電價。 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 長期而言，在無核電的情況下，電力需求面的管 理、節約用電、縮減離尖峰負載差距等「節流」 措施亦可避免發生缺電危機。政府應責成台電， 以先進資訊、通訊與電力電子技術建構全台智慧 電網，並全面換裝智慧電錶，創造一個優質、高 效率、服務導向及環保之電力網路，提高電能使 用效率。 台電應配合檢討修正時間電價制度，降低用戶簽 約門檻，使其普及於一般民生用戶，增加可停電 力方案，擴大離尖峰價格差距，以縮減離尖峰負 載差距，改善負載管理。 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 智慧電網及電錶之建置，不但可以改善負載管 理，也有助於小型分散式電力系統之發展，減 少集中式大型電力系統長程輸電之電力耗損。 透過配合智慧電網及電錶之建置，亦可建立綠 色電力市場，推動綠色電價制度，促進綠色再 生能源產業發展。 此外，要有效的節約用電、降低電力需求，也 必須取消對能源密集產業的用電優惠措施。 另外，台電亦可藉由更新既有天然氣發電廠， 提升其發電效率（由35％提升至60％），就可 增加一個核四的發電量。 廢核四電價就必須大漲嗎？ 答案：No! 台電：「無論是否有核四，我國電價都會 調漲！」核能發電的成本較低，調漲的幅 度較小，若改採天然氣發電，相對成本較 大，調漲的幅度也隨之增加。 從1990年代規劃要興建核四起，台電就以「不 建核四，未來台灣就會有缺電危機，電價就會 大幅上漲，就會影響產業競爭力，而影響經濟 發展」為由，來恐嚇國人。 廢核四電價就必須大漲嗎？ 真相：台灣電力供過於求，即使廢核四， 也沒有缺電的問題，故沒有必須漲電價的 道理。其實，是因為蓋核四才造成電價必 須大漲。 依原規劃，核四應在2000年完工商轉，但核四 延宕迄今超過12年尚未完工。不過，自2000年 以來，台灣從未缺電，每年的備用容量率都超 過12％，2008年以來更超過20％，每年電廠產 能利用率不到六成。因此，廢核四絕不會造成 電力不足的缺電危機。 廢核四電價就必須大漲嗎？ 即使現在同時將核一、二、三廠除役，台灣還 有10％左右的備用容量率，仍在8％~10％合理 備用容量率的範圍內，並沒有缺電的問題。 台電認為備用容量率必須在15％以上（過去是 20％）才能維持供電穩定的目標，才會說廢核 後會有缺電危機 。而維持偏高的備用容量 率，則可便於台電鬆懈電廠的經營管理與電力 負載管理。 廢核四電價就必須大漲嗎？ 台電說廢核四就必須大漲電價的另一理由是： 核四的發電成本最低，若以天然氣發電來取代 核四，發電成本較高。這個理由也不能成立， 因為核四其實是最昂貴的，而且廢核四並不會 缺電，所以也沒有替代的問題。 事實上，是因為蓋核四才造成電價必須大漲。 核四原預算1,697億元，不斷追加預算後，迄 今已支出逾2,800億元。這導致台電自2006年 由盈轉虧（2億元）後，就連年虧損，至2011 年底累積虧損高達1,179億元。台電為了彌補 虧損大黑洞，就大幅調高電價。 廢核四電價就必須大漲嗎？ 台電每度電的平均售價，已自2006年的2.1046 元調高到2011年的2.6001元，漲幅超過23.5 ％。去年6月10日又再大幅調漲一波。 核四還要再追加500多億元，甚至1000多億元 預算，將來台電的虧損黑洞還會再擴大，當然 會再大漲電價。 核四是浪費的投資，也導致台電累積負債的膨 脹。目前累積負債已超過1.3兆元，每年光利息 負擔，再加上浪費投資的折舊，恐怕就要好幾 百億元。產能利用率又偏低（不到六成），要 不連年虧損也難！台電當然就要大漲電價！ 結 語 核四既不安全，也不永續，更不經濟。 核四是台灣的不定時核彈。 核四是遺毒萬代子孫的不永續能源。 核四是漲電價的元凶，也是拖累台灣經濟 成長的禍首。 早日廢核四，台灣早日邁向「非核家 園」，早日擺脫核災的夢魘！