Transcript 国家基金申报体会（封克）

国家基金申报体会
封
克
扬州大学环境科学与工程学院
2011-11-24
一、基本情况介绍
面上项目（占资助总经费45%）
重点项目
重点项目
研究项目系列
重大项目
重大研究计划
重大研究计划
联合基金项目
联合基金项目
基
金
资
助
体
系
国际（地区）合作研究项目
国际（地区）合作研究项目
青年科学基金
青年科学基金
国家杰出青年科学基金
国家杰出青年科学基金
人才项目系列
创新研究群体科学基金
创新研究群体科学基金
创新研究群体科学基金
国家基础科学人才培养基金
国家基础科学人才培养基金
地区科学基金
国际合作交流项目
国际合作交流项目
国际合作交流项目
环境条件项目系列
科学仪器基础研究专款项目
科学仪器基础研究专款项目
科学仪器基础研究专款项目
重点学术期刊专项科普
重点学术期刊专项科普
重点学术期刊专项科普
青少年科技活动等专项
青少年科技活动等专项
青少年科技活动等专项
国家自然科学基金评审程序
各单位
科技处
受 理
3月1日
－3月20日
学
科
3-5位
同行专家
学
科
专家评审组
委
务
会
初 筛
同行评议
综合
会评
审批
4月～6月
（4月5日~6月5日
项目合法性检查）
6月10日～8月30日
科
技
处
通知
9月初
9月30日
前返回
计划
任务书
2010年度基金委面上基金项目资助情况
2010年度基金委面上基金项目资助情况
批 准 资 助
科学部
项数
资助金额
（万元）
占全委比例
（%）
资助强度
(万元/项）
平均资助率
（%）
合计
13030
452450
100%
34.72
20%
数理
1165
44256
9.78%
37.99
28.53%
化学
1300
45598
10.08%
35.08
23.26%
生命
2250
73081
16.15%
32.48
22.72%
地球
1119
50827
11.23%
45.42
24.85%
工材
2078
77885
17.21%
37.48
18.36%
信息
1430
47301
10.45%
33.08
19.75%
管理
525
14006
3.10%
26.68
14.91%
医学
3163
99496
21.99%
31.46
16.67%
2010年度基金委青年基金项目资助情况
批准资助
科学部
项数
资助金额
（万元）
占全委比例
（%）
资助强度 平均资助率
(万元/项）
（%）
合计
8350
164600
100%
19.71
23.02%
数理
929
18580
11.29%
20
31.05%
化学
808
15585
9.47%
19.29
24.92%
生命
1139
22490
13.66%
19.75
21.97%
地球
868
17390
10.57%
20.03
27.97%
工材
1530
30715
18.66%
20.08
23.99%
信息
1033
20455
12.43%
19.8
20.89%
管理
340
6005
3.65%
17.66
17.45%
医学
1703
33380
20.28%
19.6
20.07%
2011基金申报政策
• 战略定位不变 ：基础研究、坚持自由探索；
• 战略导向明确 ：侧重基础、更加侧重前沿、更加侧重人才；
• 资助格局清晰：研究项目、人才项目、环境条件；
• 资助强度增加 ：面上项目、地区基金项目、科学仪器基础研
究专款项目都从3年增至4年；重点项目和重大项目从4年增至
5年；重大国际（地区）合作研究项目择从3年增至5年 ；面
上项目、青年基金项目和地区基金项目的平均资助强度将分
别达到60万元、25万元和50万元 ，重点项目和重大项目的平
均资助强度将分别达到300万元和2000万元 。
限项条件放宽 ：同一个人名可以出现3次；
竞争态势依旧 ：
面上项目的资助率为20.00% (2009年为17.49％) ；
青年基金项目的资助率为23.02％ 。
基金委确立了“面上项目提高资助强度、稳
定资助率，青年基金提高资助率、稳定资助强度”的原则。
二、容易发生的一些普遍问题
初审过程：
1. 写作粗糙
1）封面题目和内页题目不一致，中英文翻译错误或不准确；
2）题目过于玄乎冗长，令人难以理解。
2. 提供虚假信息
1）申请者提供虚假职称、学位和有关研究经历；
2）项目参加人员虚假签名。
3. 手续不齐全
1）合作单位未盖章；
2）申请单位未盖章、学术委员会主任未签章。
4. 表格填写不符合要求
一审过程：
科学意义：重要性不够；
学术思想：缺少创新；
立论依据：缺乏立论依据、或依据不足、或阐明不清或
推
导有误；
国内外进展分析：不了解最新的进展，资料掌握不全，
参
考文献陈旧，国外
文献偏少；
拟解决的关键问题：提出的研究问题不合适或不完整。
研究方法（手段）：不能解决提出的问题、或缺乏科学性；
实验设计（方案）：值得怀疑、有缺陷或不具体；
研究目标：不明确、太分散或太笼统；
工作积累：缺少相关研究经验；
研究条件：缺少必要的实验室设备、缺乏必要的研究材料；
研究成员：研究力量不够、不熟悉本研究领域、缺少时间保
证或组成不合理、过去承担的项目完成质量差。
三、如何撰写申报书
（一）选 题
1. 你选的基础研究课题对社会发展、学科进展有何裨益？
2. 该选题是否处于当今学科发展前沿领域？
3. 该研究方向国内外有多少人在关注？著名课题组何在？
4. 该方向每年发表论文、专著、专利总量约为多少？
5. 该课题已有多少主要研究成果？
6. 国内外的有关权威人士何在？有何成果？见解如何？
7. 该课题有哪些关键问题急待解决？研究热点何在？
8. 你对该课题是否非常感兴趣？
9. 你是否有能力和潜质去完成所选课题？
10. 该课题能否在八至十年内成为你的主攻方向？
早作准备，积累申报基础
对于新申报项目，在一年前可以大致确定一个申报内容。
思路准备：
 以问题为导向的课题（应用性强的学科）
针对生产上出现的问题
 探索性课题（基础研究较强的学科）
认识现象、揭示规律的课题
 学科交叉课题 （有一定工作基础）
材料准备：
试验材料准备 -- 品种、实验材料等
文章准备 -- 发表相关文章
 实验数据准备 -- 作预备实验
 申报人员的准备 -- 合理的组成人员
（二）具体标书撰写
项目名称：题目一定要新颖，能吸引人，好的题目是成功的一半！
要求做到准确恰当、简明具体、醒目规范、主题明了、字数适中
（以15～20字为宜），涵盖主要关键词，忌用生僻缩略语，不一定用
固定程式“关于…的研究”之类。
容易出现的问题（例）：
1、意思表达不清楚
“ 作物生长模拟系统资源的研究与应用” (面上基金)
2、研究目标不明确
“水稻根系蛋白质组学的研究”（青年基金）
3、科学上争议
“抗虫棉Bt蛋白的稳定性”（面上基金）
摘要：精华所在。专家对项目的基本印象来自摘要，摘要 “字字值千金” 。
摘要应明确提出整个申请的目的，提出拟解决的科学问题，列出主要研
究内容和拟采用的方法，描述可能获得的主要创新性成果及在社会经济发展
和学科发展中的作用，使人读后留下深刻印象，乐于往下读。
建议：
（1）立项的依据 (点出问题，50～80字）
（2）主要研究内容（200～250字）
（3）研究目的和科学意义 （100字左右）
（4）在写完申请书全文后写摘要；
容易出现的问题：
（1）空话大话，大段叙述研究背景和意义；
（2）有些申请书只写了250个字，白白浪费了宝贵的资源；
（3）有错别字。
1、立项依据部分（说服评委，感到不研究不行）
立项依据在基金申请书中占有极为重要的地位。
要求：精心描述，讲清做什么？为什么做？怎么做？
建议：可先给一个“项目导语”，画龙点睛地点明项目要旨。然后→立项背景→国
内外研究动态→亟待解决的问题→本项目总体构想，最后给出30～
50篇近
期参考文献。内容必须翔实，叙述必须浅显明白，正文要与文献相
呼应。
注意：
（1）区别重点。基础研究需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；应用研究需结合国民经
济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。
（2）突出本项目的重要性。开展该研究的重要性和紧迫性。
（3）准确分析国内外研究现状。中庸，不偏激、不轻易否定或批评人家观点。
（4）引用最新的、在本研究领域里有影响期刊的文献。(A)避免过多的老文献； (B)避免过
多的一般科技文献；(C)避免过多的课题组的文献（可放在研究基础里面）。
（5）点出科学问题。说明用什么新的思路探索，做什么，解决什么科学问题？
2、研究内容（包括内容、目标、关键科学问题）
要求：重点阐述。
建议：可把研究目标移至首段给出，以百字左右概述拟达到的目标，与前
面的“本项目总体构想”呼应；然后分点列出研究内容，即在理论、实
验和模拟中要做的事情；紧接着列出其中的关键科学问题，与前面的
“亟待解决的问题”相呼应。
注意：
研究内容的选择一定要确当，既不可大，也不可小！要围绕主题设置！
三个方面均要写到，不要少写一项！
避免艰涩深奥的术语堆砌！
研究方案和技术路线要具体可行，不可含糊！
突出罗列与众不同的创新性内容，要有独特性；
3、研究方案与可行性分析
（此部分最容易写，也最容易失分）
2009年农
业学科组研
究方案：
A: 12.6%,
B: 35.4%,
C: 51%
易犯错误：
（1）目标过大
（2）内容空洞
（3）措施含糊
（4）路线混乱
（5）缺乏新意
（6）过于具体
建议：
（1）应包括方法、技术路线、实验手段、关键技术等，
最
好分项单独写出；
（2）给出具体的理论分析手段、实验方案、数值模拟途
径
等；
（3）尽可能用框图说明技术路线；
（4）从技术层面和申请者能力层面做可行性分析。
注意：
（1）试验设计要详细
做哪几个试验，哪些处理等要具体。
（2）选用材料要有代表性
（3）测定内容要明确
测定的部位、测定的内容，如细胞分裂素等要明确。
（4）测定方法要虚实得当
多用自己建立的方法、对于核心研究内容的关键测定
技术要详细，一般研究内容的测定技术可列举他人文献。
可行性分析（说服评委的一次重要机会）
建议从以下方面入手：
 有可靠的理论依据（理论上可行）
 研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）
 本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）
 课题组成员工作基础和完成课题能力（知识技能上可行）
4、特色和创新
• 基金申请有三个关键点：选题的前沿性、工作的创新性
和前期积累的充分性，而创新性应是“重中之重”。
建议从以下方面提炼：
立意创新
理论创新
技术创新
可能获得的新结果
材料特色
方法特色
技术思路特色
• 抓住上面的2～3点写。
注意：
先进性 ≠ 创新性；
学科交叉 ≠ 特色与创新
填补国内外空白 ≠ 特色与创新
所谓特色创新即在本项目研究领域中申请者与国
内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、
新理论、新的研究方法、手段或应用性结果等。
5、工作基础（说服评委的又一次重要机会）
建议：
（1）列出课题组成员相关工作经历、已做的预研和已取得的与本项目相
关的成果（论文目录大多放在申请者简历中）。
（2）工作条件中应有所在单位的标准概述，重点列出本课题组的软硬件
支撑。
（3）附上没有发表、在预备试验中得到的重要数据。
注意：
（1）尽可能避免已录用或待发表等表述，如一定要用，附录用通知书或校样稿
首页；
（2）发表的论文要与申请课题有关，但又不相同（不是申请课题研究的主要内
容）；
（3）回避与申请课题研究内容基本相同、通过其他途径已经立项的课题，如
973等课题，要作出说明；
（4）一定要写上在研的国家自然科学基金项目。
6、申请者简历
建议：
（1）分段写出概述（含承担过的科研项目总数、论文总数
等）、学习-工作简历（列表）；已承担过的科研项目清
单；由近及远列出个人的相关论文清单。
（2）主要合作者的情况仅需简要叙述。
7、计划进度
• 计划进度和预期研究成果 按年度列出计划，注意其可检
查性，是为获准后每年写年度进展报告的依据；
• 预期研究成果应适中，注意成果的多样性：论文、报告、
专利、软件著作权以及人才培养；
• 青年基金项目完成发表论文4～6篇足矣，面上项目5～8篇
最为常见，可提及其中一半为三大检索收录；
8、项目经费设计
科研业务费
实验材料费
仪器设备费
实验室改造费
协作费
国际合作与交流费
劳务费
管理费
类别
面上
重点、重大
杰青
研究经费
国际合作
劳务费
管理费
15%
15%
5%
10%
10%
5%
20%
10%
5%
9、善后工作
建议：
（1） 版面调整，清晰，层次分明，易于阅读；
（2）坚决消灭错别字；
（3）多遍校对；
（4）正确投送学科；
（5）投送自己认识人最多的学科（但要注意：生命科学部
六处不接受以拟南芥为材料的申请课题）；
四、个人体会及技巧
▲ 要小题大做、深做，不要大题小做、浅做；
▲ 选准申报学科，根据学科特点及要求撰写申请书；
▲ 要反复推敲和分析学科的资助情况，注意不同学部指南内容的“重
迭”部分，相关学科从不同视觉看待同一个问题，在交叉学科中
打
“擦边球”；
▲ 主报学科与相关学科选择上建 议使用低级别代码：除特殊要求的
外，尽量选择到最后一级代码上去；
▲ 主题词选择上大有讲究，关系到您想让什么样的专家来评您的“申
请书”的问题；
▲ 合理利用同行回避规则。
▲
让评委一看就知道你是有工作基础的人
-- 通常国家基金中标者50％有SCI文章，35％将自己的结果罗列在标书
上，只有15％的中标者既没有文章又没有结果。
-- 如果文章少，没有结果，只有间接证据，最好用一种谦逊的态度将
这些有力的佐证在标书中予以展示，透过字里行间散发出你比别人
有基础。让评委通过字里行间去感知！
-- 抓住评委的眼球，可以通过用黑体字、加下划线等方式来表示，也
可以通过多种手段（比如在研究基础里，可以就你立项依据中的某
一点展开诠释说明等）让评委感知！
▲ 字体恰当：忌用蝇头小字，建议通篇用小四号字，重点内容加粗、
划底线，或用其它颜色；
▲ 适当分点：充分利用小标题，尽可能分点描述（但也不宜层层列
点）；忌用过长的自然段；
▲ 图文并茂：适当运用框图和插图，特别是在叙述研究方案和技术路
线时，用流程图是一种可取的方式；描述研究背景和已有成果时可用
合适的照片、图表、曲线（如有代表性和权威性的图表，已拥有的设
施，已有成果中的曲线等）；
▲ 文字简明：尽可能简明生动；深入浅出，用科普语言阐释深奥原
理，少用缩略语，必须缩略语时，在首次出现处标出英文全称和译
文；
▲ 详略有致：应详述的部分要说得透彻；不宜列出太细的细节；
▲ 反复修改：写完申请书不要匆忙上交，反复通读修改几遍，做到基
本上无懈可击。
仅供参考
以上发言仅供参考，
错误之处批评指正！
祝您成功！
心态平和 百折不回
•
•
申请基金的基本态度既不宜过于张狂，也不必过于谦恭。在精心策划的基础上，尽力表现所申请课
题的各种“闪光点”，把申请者最棒的一面呈现出来。切莫急于求成，违背实事求是的原则。也就
是说，不要夸大事实、急于表现，显出急吼吼的样子；一旦充分把握了申请的底线，就不要过分谦
让、畏首畏尾，显得底气不足。申请前就应做到“胸中自有雄兵百万”。
——认真判读“不批准书”。基金委通常在每年十月把未批准立项的有关评议材料发给申请者，对
此，应如获至宝般捧读，尤其注意同行评议人的方面意见。仔细想想：他们抓了你的申请书的什么
“岔子”？是否带有根本性？是否切中要害？自己在短期内能否弥补？怎样弥补？然后有针对性地
进行努力。
——确定新一轮申请的战略战术。倘若评议人的否定意见是枝节性的，说明此项申请离成功只有半
步之遥。立项依据写得不够清楚的，加以改进；研究目标过大过小的，加以调整；研究方案不够具
体的，加以补充；梯队不够强大的，加以充实；研究基础较弱的，努力做新的工作，最好先申请省
市部委级的相关小项目，做足预研。只有创新性不足的，最难弥补，需要加倍努力，找出更好的切
入点。若评议人认为申请书的研究方向陈旧，必须予以仔细考虑，倘若接受评议意见，就需要改弦
更张了，一般在两年之后再考虑新一轮的申请。在同一研究方向上连栽三次“跟斗”，也应该考虑
换题目了。
——向有关专家咨询。有时候遇到不公正的评议，一般不用去争辩（争辩往往收效甚微），多听听
同行专家的意见有好处，可为自己新一轮的申请找准方向。有的申请可能选错了学部或填错了亚类，
更应在专家指导下“改换门庭”。
——撰写更好的申请书。在研究工作上有了进一步进展之后，提出更有说服力的申请，我身边有这
样不乏第二次申请成功的先例。