Transcript 2.COMPARACION ENTRE METODO - pits-bi-real-time

ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
COMPARACION ENTRE METODO
CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
2009
DR. MANUEL MONTOYA UGARTE
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
INTRODUCCION
En este capitulo veremos las comparaciones de las investigaciones
cuantitativas y cualitativas en lo que respecta a los siguientes elementos:
relación objeto-sujeto. resultado/fin. tipo de conocimiento. Marco teórico.
Selección de variables. Tipo de variables. calidad de la información.
Muestra. Y tipo de análisis principal. Veremos además los paradigmas del
conocimiento que subyacen a ambos métodos: Empirismo, positivismo,
subjetivismo, Fenomenología, funcionalismo, entre otros.
Finalizamos el capitulo con un cuadro que expresa la polémica sobre el
concepto de ciencia social desde el siglo XVIII hasta hoy donde se
observan los puntos de vista de : positivistas; Hermeneutas; Positivismo
lógico de circulo de Viena; Racionalismo Critico; Teoría Critica; y las
Epistemologías recientes: Las revoluciones científicas de Thomas Kuhn;
Imre Lakatos; Paul Feyerabend; Edgar Morín.
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
PARADIGMA
Un paradigma es una concepción del objeto de estudio de una
ciencia, de los problemas generales a estudiar, de la
naturaleza de sus métodos y técnicas, de la información
requerida y finalmente de la forma de explicar, interpretar o
comprender, según el caso, los resultados de la investigación
realizada.
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
METODO TRADICIONAL CUANTITATIVO
(Empirismo - positivismo)
Características:
• la actividad del investigador se reduce a la observación de manifestaciones
fenoménicas visibles.
• La teoría orienta la observación, pero la reflexión teórica emerge de los
datos .
• La realidad es fraccionada en variables e indicadores que deben ser
medidos y controlados.
• Existe una gran preocupación por los aspectos cuantitativos.
• La ubicación del investigador desde “afuera” del fenómeno, establece una
relación sujeto/ objeto, en la que él como sujeto (investigador) decide
sobre qué investigar, y como hacerlo, y en las que el objeto (lo investigado)
es un ente pasivo en el que se miden las variables.
• Se plantea a priori, o sea, que previo a la ejecución se ha definido ya el
problema, las variables, las hipótesis, y los métodos.
• Hay una falta de vinculación con la acción: hay una construcción teórica,
pero no se actúa sobre la realidad
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
LIMITANTES
• Imagen reduccionista de la realidad, lo que impide conocer y
explicar el todo de una forma integral.
• Simplificación: reducción de los fenómenos a determinados
aspectos manifiestos: esto se evidencia en su fragmentación
en elementos aislados, eludiendo su complejidad e ignorando
los procesos subyacentes u ocultos tales como los interés de
los distintos grupos, la dinámica institucional, las posiciones
del poder, las posiciones y los conflictos ideológicos, los
procesos cognitivos y simbólicos, y el contexto social e
institucional.
• Limitaciones para la comprensión de las complejas
interacciones, entre el fenómeno estudiado, el contexto socio
– económico y los fenómenos culturales e ideológicos.
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
(Paradigma Cualitativo - Interpretativo)
Características:
• Parte de un marco referencial integrador, o sea que el análisis e interpretación tratan de
centrarse en el objeto de estudio dentro del contexto que lo rodea. Los fenómenos tienen
sus determinantes en una compleja red de factores.
• Se establece una relación sujeto- sujeto, en la que tanto el investigador como el investigado
mantienen su existencia, al mismo tiempo que influyen sobre el otro.
• La investigación no se plantea a priori, sino que se elabora interrogantes que se van
refinando en el proceso hasta que se convierte en hipótesis de trabajo.
• Se articulan la teoría y la realidad, o sea que los problemas se estudian partiendo de un
referencial teórico pero sin definir un modelo teórico al inicio de la investigación. Esto
permite orientar la construcción de la explicación teórica durante el proceso de
investigación. La teoría y los hechos no son independientes, lo que significa que este tipo de
investigación, esta estrechamente articulada con la teoría.
• En mayor o menor grado, este enfoque privilegia la participación de los sujetos. Su énfasis
está en lograr que la comunidad / población se apodere del conocimiento sobre la temática,
como prerrequisito para su participación en la transformación de las áreas problema
identificadas.
• La investigación se orienta hacia la acción y la transformación de la realidad.
• Se privilegian los datos cualitativos. Por esto, lo importante no es medir numéricamente las
variables o aspectos estudiados, sino caracterizarlos y buscar la explicación según como las
personas conocen e interpretan su realidad.
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
Comparación de las Investigaciones Cuantitativas y Cualitativas
Tipo de investigación
Cuantitativa
Cualitativa
Relación Objeto - Sujeto
El investigador es el que decide, el
investigado es tratado como objeto pasivo.
Tanto el investigador como el investigado
participan en todos los momentos de la
investigación y sufren transformación .
Resultado/ Fin
El producto es información, no lleva a
acciones concretas o a la autogestión .
Es fundamentalmente teórica
Fin es la transformación.
Involucra a los participantes en acciones
Es aplicada.
Tipo de conocimiento
Se desactualiza por ser puntual de un
momento dado.
Conocimiento es más atomizado
Tiende a ser un proceso permanente de
evolución.
Estudia los fenómenos dentro de un
contexto.
Marco Teórico
Se define y construye al planificar la
investigación
Se construye a través de los diferentes
momentos de la investigación.
Selección de Variables
Pocas variables seleccionadas y definidas y
definidas de antemano.
Variables se van agregando y refinando en
campo.
Tipo de Variables
Variables son de tipo cuantitativo.
Poca capacidad para penetrar los fenómenos
subjetivos. Enfatiza relaciones múltiples de
variables.
Estudia con mayor profundidad los aspectos
subjetivos – cualitativos.
Define nuevas variables.
Calidad de la Información
Enfatiza la confiabilidad.
Enfatiza la validez
Muestra
Grande
Pequeña
Tipo de Análisis Principal
Análisis causal – correlación
Análisis descriptivo - interpretativo.
Adaptados de:”Assesing Race Relation un the Classroom(Robert L. Crain)”
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POST GRADO
CUADRO 1. POLEMICA SOBRE EL CONCEPTO DE CIENCIA SOCIAL
(SIGLO XVIII - HOY)
INICIO DE LA POLÉMICA
CONTINUACIÓN DE LA POLÉMICA.
PERIODO ENTRE LAS DOS GUERRAS
MUNDIALES
POSITIVISTAS
POSITIVISMO LOGÍCO CIRCULO DE
VIENA
Postulados:
En ciencia todo conocimiento debe ser
sometido a verificación lógica y experimental.
El lenguaje de la ciencia debe ser universal.
Principales representantes.
Carnap, Schick y7 Wiitgentein.
RACIONALISMO CRITICO
Postulados:
Propone la falsificación y no la verificación
para la validez de la ciencia.
La ciencia se constituye mediante el método
deductivo y se valida con la crítica.
La ciencia es conocimiento hipotéticoconjetural.
Representante: K.Popper.
TEORIA CRITICA
La ciencia debe estar al servicio de la
sociedad y no de un sistema.
Principalesrepresentantes:
Horkheirner, Adorno, Habermas, Apel.
Postulados:
Toda ciencia para ser considerada como tal
debe acomodarse al paradigma de las
ciencias naturales (monismo metodológico,
método físico – matemático y predicción de
resultados y generación de leyes).
Principales representantes:
Augusto Comte, Francis Bacon, Willian
James, J. Estuart Mill.
HERMENEUTAS
Postulados:
Plantean autonomía de las ciencias sociales
respecto a las ciencias naturales.
Hacen énfasis en la ínter subjetividad.
Proponen el método de la comprensión en
oposición a la explicación.
principales representantes:
Dilthey, Droysen, Weber, Windelband,
Rickert, Croce y Collingwood.
SITUACIÓN ACTUAL DEL CONCEPTO DE
CIENCIA
EPISTEMOLOGIAS RECIENTES
las revoluciones científicas .
Thomas Kuhn.
Énfasis en los paradigmas científicos
La metodología de programas de
investigación.
Imre Lakotos.
Competencias entre programas de
investigación.
La anarquía del método.
Paúl Feyerabernd.
No hay método único en la ciencia para crear
conocimiento.
El pensamiento complejo y la integración
del conocimiento.
Edgar Morin.
Propone pensar la realidad como una entidad
compleja y pluridimensional. El conocimiento
científico es una forma de conocer la realidad
pero no la única.
