Transcript Praktické ukázky „k dotazníkům“
UK FHS Historická sociologie, Řízení a supervize (LS 2011)
Design kvantitativního výzkumu
Dodatek „k dotazníkům“:
Operacionalizace, reliabilita, validita, design a typy otázek, praktické ukázky
(poslední aktualizace 16/5/2011 )
Jiří Šafr
jiri.safr(at)seznam.cz
Obsah
• Operacionalizace znaků, hypotézy a model vztahů • Typy otázek v dotazníku dle designu odpovědí • Reliabilita a Validita v dotazníku • Příklad „Výchovné styly v rodině původu“:
konceptualizace a operacionalizace, ověření dimenzionality
• Příklad z výuky KMVP na KŘS, FHS (modelový „omnibusový výzkum“)
KMVP - 4. dodatek 2
Operacionalizace znaků, hypotézy a model vztahů
Operacionalizace (připomenutí)
•
Operační definice
nevysvětluje jev (od toho je nominální definice), ale dává
návod, jak při měření poznáme, kdy jev nastal
. → kdy přiřadíme znaku určitou hodnotu • V operační definici je koncept vyjádřen popisem operací, kterými bude měřen [Disman 1993: 79] • Výběr měřitelných indikátorů dle teorie, cíle a kontextu výzkumu → riziko redukce informací KMVP - 4. dodatek 4
Operacionalizace – více indikátorů
Závislá proměnná může být měřena pomocí několika dílčích proměnných
• Pokud máme více indikátorů zkoumaného jevu (závislé proměnné) a přitom z nich není vytvořen jeden komprehensivní indikátor (např. součtový index), pak musíme mít
pro každý dílčí indikátor zvláštní pracovní hypotézy.
KMVP - 4. dodatek 5
Operacionální hypotézy & model vztahů
• Při přípravě pracovních hypotéz je třeba zahrnout do sady hypotéz, také ty
hypotézy o proměnných, které by mohly zkreslit naší interpretaci vztahy mezi sledovanými proměnnými
. → riziko nepravé korelace • Tedy hypotézy o všech proměnných,
které mohou mít významný vliv na závisle
proměnnou
a jsou při tom také asociovány s nezávisle proměnnou.
[Disman 1993: 85] • Pokud to neuděláme při vstupní přípravě výzkumu, tak v nasbíraných datech už zpětně intervenující vlivy nenaměříme! Proto si vždy připravte: →
model vztahů ve kterém zohledníte možné hlavní intervenující (zprostředkující či propojovací) vlivy
KMVP - 4. dodatek 6
Příčinné působení (kauzalita)
• •
Příčinný model
jak změna proměnné X způsobuje změnu proměnné Y. je teoretická hypotéza o tom, • • Ale do vztahu X a Y může vstupovat i třetí proměnná a to jako buď jako:
Mediátor
třetí proměnná, která
příčinu s následkem
,a
propojuje Moderátor -
třetí proměnná, která
příčinné působeni
. → Model vztahů
modifikuje
[Hendl 2010] KMVP - 4. dodatek 7
K čemu je operacionalizace
• Formulace pracovních hypotéz je
testem, zda je výzkum vůbec možný.
• • Pracovní hypotézy jsou důležitým
nástrojem pro optimalizaci redukce informací.
Výzkum začínáme modelem vztahu + konceptualizací, pracovními hypotézami a operacionalizací znaků a ne formulací otázek do dotazníku.
Jinak hrozí, že budeme mít spousty krásných otázek, ale teprve v analýze zjistíme, že pro řadu z nich nemáme použití a přitom nám možná jedna jediná bude chybět k zodpovězení naší výzkumné otázky.
[Disman 1993: 85-86] KMVP - 4. dodatek 8
Typy uzavřených otázek
v dotazníku dle designu odpovědí
Přímé otázky
• • • • • • •
Přímé otázky
vedou buď k
informacím
(o chování, stavu jevu) nebo
hodnocení
(názory, postoje), mají různý design odpovědí:
Nominální (navzájem neuspořádatelné) kategorie
, kdy platí, že
lze pouze jednu
( např.
Ve kterém kraji bydlíte?: Středočeský, Jihočeský, Praha,
(nejjednodušší varianta) nebo zvláštním případem jsou
vybrat
…
)
Vícenásobné výběry odpovědí
hodnoty, které jsou pro Vás v práci důležité.
Seřazení všech položek
questionnaire ) - mutiple-choice ( např.
Vyberte ze seznamu 3
) → vyžadují specielní analýzu ranking, max. do šesti položek ( vector
Dichotomické odpovědi
( např.
muž / žena; ano / ne
) nebo
Škálované odpovědi
(posuzovací škály) - škála vyjadřující
intenzitu postoje
(Ordered response scale či „Likert-type„) (
souhlasím; 2. Spíše souhlasím, …
) např.
1. Rozhodně
nebo
intenzitu určitého chování
( např.
Jak často čtete noviny? → 1. Denně; 2.
Nejméně několikrát za týden; 3. Nejméně jednou za týden; ….
), jejich zvláštním případem jsou pak
Bipolární výroky
respondent se rozhoduje mezi dvěma krajními póly
Baterie otázek
či maticové otázky (item response battery) - spojení několika otázek se stejnými škálovanými/dichotomickými odpověďmi → v pozadí má být operacionální koncept, často z nich pak tvoříme sub dimenze pomocí např. součtových indexů.
10
Nepřímé otázky
Nepřímé otázky používáme nejčastěji pro zjištění citlivých záležitostí/názorů. Neptáme se přímo na názor respondenta ale zdánlivě na názory někoho jiného.
• projekční otázky • projekční otázky s ilustrací • test nedokončených vět • Anekdotické otázky (příběh a volba řešení)
Samotný design otázek souvisí s operacionalizací znaku!
KMVP - 4. dodatek 11
Škálované odpovědi
(Ordered response scale)
"Likert-type" scale
→ předpokládáme ordinalitu kategorií ( tu je nejprve v pilotáži ověřit!
) třeba Proměnná:
Ekonomický kapitál (příjmová situace) v rodině původu Jak Vaši rodiče vycházeli v době, kdy vám bylo 14 let se svými příjmy?
TAZ: Pokud se respondent nemůže rozhodnout mezi dvěma kategoriemi, zařaďte ho do nižší. TAZ: PŘEDLOŽTE KARTU
1. S penězi stěží vycházeli, před výplatou již mnoho nezbývalo, ani na jídlo, ani na provoz domácnosti.
2.
Při běžných výdajích vycházeli docela dobře, ale již nákup oblečení nám působil obtíže.
3.
Vycházeli jsme dobře, rodiče leccos uspořili, pouze při nákupu zboží dlouhodobé spotřeby (např. lednička) si museli půjčit či déle spořit.
4.
Nákup zboží dlouhodobé spotřeby nečinil velké problémy, nové auto či nákladnější dovolenou jsme si však nemohli dovolit.
5.
Ani velmi nákladné nákupy v podstatě nepřevyšovaly možnosti naší rodiny.
• Neví (kódováno bude např. jako 9) 12
• •
„Baterie otázek“ – složené otázky
skupina dílčích otázek uvedená společnou otázkou/ textem; stejné varianty odpovědí často je v pozadí jedna či více dimenzí určitého konceptu (z odpovědí pak vznikne škála či dílčí škály)
Jak moc by dále uvedené skutečnosti ovlivnily Vaše rozhodování při volbě způsobu zabezpečení potřebné péče?
KMVP - 4. dodatek Zdroj: [ Pracovní materiály k metodice „zjišťování potřeb uživatelů sociálních služeb včetně metodiky uživatelských výzkumů (zkoumání vedená uživateli)“] 13
Baterie otázek s výběrem pořadí
Kdybyste měl/a vy sám/sama problém s drogou, koho byste vyhledal/a, aby pomohl, dal radu, ap.?
Seřaďte podle důležitosti!
Zdroj: [ Pracovní materiály k metodice „zjišťování potřeb uživatelů sociálních služeb včetně metodiky uživatelských výzkumů (zkoumání vedená uživateli)“] • Získáme u každého jednoznačné pořadí položek. Lze seřadit také nechat seřadit jen několik položek (např. tři).
• Lze provádět maximálně u šesti položek. Ty musíme seřadit náhodně.
• Předchozí variantu s Likertovskými škálami u každé položky (vůbec ne – rozhodně ano) lze následně doplnit o
výběr nejdůležitější položky
. V předchozím příkladě by za baterií náledovala otázka:
A která z uvedených skutečností by ovlivnila Vaše rozhodování při volbě způsobu zabezpečení potřebné péče nejvíce? Vyberte jednu nejdůležitější
.
14
Projektivní – nepřímé otázky
• Často skrývají pravý důvod, proč se ptáme.
• Pro choulostivé, intimních problémy, o nichž se lidé neradi vyjadřují.
• Tam kde předpokládáme, že by respondent odpovídal ať už záměrně nebo povědomě, nepravdivě.
• Ve formulaci se neptáme přímo na názor respondenta, ale na identifikaci s výpovědí o něčem či někom jiném, s čím se podvědomě ztotožní (fiktivní osoba, skupina, lidé obecně).
• Příklad: místo „
Co soudíte o vrchní sestře
?“ → „
Co si ostatní zaměstnanci na vašem oddělení myslí o vrchní sestře?
“ • Varianta s obrázky - bublinový test → pozor, riziko vlivu individuálních charakteristik kresby KMVP - 4. dodatek 15
Projektivní otázka
– příklad: „postoj k penězům & životní úroveň domácnosti“ zdroj: [Rodina 89] KMVP - 4. dodatek 16
Životní úroveň domácnosti (ČSR 1984)
: otázka s likertovským typem kategorií zdroj: [TSS 1984]
Když se zamyslíte nad současnou životní úrovní své rodiny, co byste o ní mohl/a říci? Vyberte jen jednu z následujících možností:
1 „žijeme od výplaty k výplatě, před výplatou již mnoho nezbývá ani na jídlo ani na provoz domácnosti 2. „při běžných výdajích obvykle vyjdeme docela dobře , ale již nakup ošacení nám působí obtíže a musíme si vypůjčit nebo vyčerpat úspory“ 3. „s platem vyjdeme docela dobře, můžeme i leccos uspořil, při nákupu zboží dlouhodobé spotřeby však musíme využít půjčky“ 4. „nákup zboží dlouhodobé spotřeby nám většinou nečiní problémy, ale auto nebo nákladnější dovolenou si ještě dlouho nebudeme moci dovolit“ 5. „v současné době můžeme uvažovat i o poměrně nákladných nákupech“ 6. „ani stavba rodinného domku v podstatě nepřevyšuje možnosti naší rodiny“.
KMVP - 4. dodatek 17
Životní úroveň domácnosti
: četnosti a rekód na 5 kat.
KMVP - 4. dodatek 18
Životní úroveň: validita Likertovské škály
Vybavenost (index) r = 0,38 Česká republika 1984 (18-70 let) Příjem domácnosti r = 0,28 KMVP - 4. dodatek 19
Bipolární výroky
Který ze dvou popisů na předložené kartě podle Vás lépe vystihuje vztahy mezi lidmi ve vašem týmu?
Zvolte číslo na stupnici, jejíž krajní póly vyjadřují následující výroky.
V našem týmu převládá tolerance, rozumný a střízlivý způsob hodnocení různých věcí a snaha o vzájemné porozumění a dohodu. V našem týmu převládají konflikty, v hodnocení málokdy vítězí rozum a střízlivost, přijatá řešení jsou vnucována. 1 2 3 4 5 Pozor na: - Kontinuum – výroky se musí vylučovat Nesmí existovat jiné dimenze (možnosti) Vždy by měla být k dispozici střední hodnota (lichá škála) KMVP - 4. dodatek 6 7 20
Bipolární výroky – v baterii otázek
Zajímalo by nás, jak vidíte Vy sám/a sebe, jak byste se charakterizoval/a. Pomocí následujících stupnic charakterizujte sám /sama sebe, a to z hlediska vždy trochu protichůdných vlastností (žádnou z uvedených charakteristik přitom nepovažujeme ani za vysloveně dobrou, ani za špatnou):
Instrukce: předložte KARTU
a. Veselý, optimistický b. Pohodlný, líný 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Smutný, pesimistický Činorodý, podnikavý c. Společenský d. Riskující e. Zaměřený na minulost budoucnost f. Aktivní, průbojný konfliktu g. Spořivý, šetrný h. Rodinný typ práce 1 2 3 4 5 i. Idealista, zaměřený na vyšší hodnoty 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Uzavřený,samotářský Opatrný Zaměřený na Pasivní, vyhýbající se Rozhazovačný, štědrý Workoholik, člověk Pragmatik, respektující převážně praktické materiální zájmy a cíle KMVP - 4. dodatek 21 [z výzkumu Aktér 2001, FF UK]
Některé příklady nevhodných otázek • Nejasné vymezení posuzovaného období
„v poslední době“ → „
poslední čtyři týdny“ „
v uplynulém roce
“ → „v posledních 12 měsících“
• Formulace se dvojím záporem
KMVP - 4. dodatek 22
Reliabilita a Validita v dotazníku
• • Abychom získali reliabilní (a díky tomu i alespoň potenciálně validní) míry, měli bychom se subjektů
ptát na věci, jež jsou jim relevantní
, na něž lze očekávat, že
znají odpověď
, a naše otázky by měly být zcela
srozumitelné
, aby byly
opakovaně interpretovány stejným způsobem
. [Babbie 2001: 141]
Standardy dobrých otázek
dotazníkového šetření: význam určité otázky a typ odpovědi, jenž bude vyhovovat jejím cílům, by měly být všemi dotazovanými osobami
chápány konzistentně
a že respondenti by měli být schopni a ochotni provést úkoly požadované pro zodpovězení otázek. [Fowler 1995: 104] [Traxlerová,Rabušic. 2008] KMVP - 4. dodatek 23
Příklad operacionalizace
Výchovné styly rodičů
Operacionalizace Výchovné styly rodičů • Výchovné styly budou operacionalizovány pomocí sady výroků vztahující se k retrospektivnímu ohodnocení situace v rodině, kdy respondent dospíval • Sledujeme 3 dimenze výchovných stylů (viz dále) • Každá dimenze bude pokryta několika položkami - výroky
KMVP - 4. dodatek 25
Reliabilita a Validita
: příklad
Výchovné styly v rodině původu → teorie
Typologie výchovných stylů D. Baumrindové [1978]. Tři základní přístupy k výchově.
1. Autoritářský (authoritarian):
typické je přísné prosazování poslušnosti a nižší míra verbální komunikace. Na jedné straně se ve vztahu k dítěti projevuje ochranářstvím, na straně druhé rodiče neváhají při vzniku konfliktu uplatňovat tresty. 2.
Opřený o autoritu (authoritative):
vysoká míra komunikace, neustálé vysvětlování jednání a racionalita při řešení problémů. Rodiče se snaží dětem být vzorem a oporou. Chtějí, aby dítě požadavků m dobře rozumělo a vědělo, čemu slouží a proč platí. 3.
Volný/pasivní (permissive)
, projevuje se maximální volnost, požadavky a omezování jsou minimální, trestání je eliminováno. Rodiče nejsou aktivním ovlivňovatelem utvářejícím budoucí jednání dítěte. Předpokládají, že dítě nakonec přijde k rozumu, a samo musí vědět, co chce. Třetí přístup není jednoznačně koherentní, rozlišit je třeba volnost ve smyslu
shovívavosti a vysoké míry pochopení
a defacto
rezignovanost a zanedbávání (pasivita)
. Druhé zmíněné pojetí výchovy je příznačné pro přístup k dětem
„volně plovoucí zátky“,
samy [Katrňák 2004].
tedy styl výchovy, který rezignuje na motivaci potomků k aktivnímu přestupu k životu (zejména ve vztahu ke škole), nekladou se velké nároky na dítě, kdy děti jsou v podstatě ponechány samy sobě, rodiče jim příliš nezprostředkovávají kulturní svět a školní látku. Očekávají, že děti si poradí KMVP - 4. dodatek 26
Baterie otázek na výchovné styly rodičů.
Zdroj: [Distinkce a hodnoty 2008] Výchozí operacionalizace Stylu (zde verze pro Potomka): 1.
Opřený o autoritu,
2.
Autoritářský (pevná ruka),
3.
Volný/pasivní
Když si vzpomenete na své dětství, jak moc se na Vaši rodinu hodí následující charakteristiky?
a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m) n) Rodiče dbali na to, abych měl/a dobrý prospěch ve škole.
O rozhodnutích rodičů se nediskutovalo, muselo se poslouchat Když po mně rodiče něco chtěli, vysvětlili mi proč Rodiče si se mnou hodně povídali Rodiče na mě kladli velké nároky Rodičům bylo jedno, co dělám Rodiče si našli čas na hru a vymýšlení nových zajímavých věcí Rodiče se mi snažili porozumět Rodiče používali při mé výchově fyzické tresty.* Rodiče velmi dbali na dodržování pořádku Rodiče mě podporovali za každé situace Rodiče chtěli vědět, jak, kde a s kým trávím svůj volný čas (R) Rodiče mě nechávali plánovat si věci podle svého * Často jsem musel/a pomáhat v domácnosti
27
Když si vzpomenete na své dětství, jak moc se na Vaši rodinu hodí následující charakteristiky? TAZ: PŘEDLOŽTE KARTU
TAZ: Pokud byl přístup obou rodičů rozdílný, uveďte ten, který převažoval. a) b) c) Rodiče dbali na to, abych měl/a dobrý prospěch ve škole. O rozhodnutích rodičů se nediskutovalo, muselo se poslouchat Když po mně rodiče něco chtěli, vysvětlili mi proč Určitě ano Spíše ano Spíše ne 1 2 3 1 1 2 2 3 3 Určitě ne 4 4 4 Neví 98 98 98 d) Rodiče si se mnou hodně povídali e) Rodiče na mě kladli velké nároky f) g) h) i) Rodičům bylo jedno, co dělám Rodiče si našli čas na hru a vymýšlení nových zajímavých věcí Rodiče se mi snažili porozumět Rodiče používali při mé výchově fyzické tresty. j) k) Rodiče velmi dbali na dodržování pořádku Rodiče mě podporovali za každé situace l) m) Rodiče chtěli vědět, jak, kde a s kým trávím svůj volný čas Rodiče mě nechávali plánovat si věci podle svého n) Často jsem musel/a pomáhat v domácnosti 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 28
Výchovné styly:
popisné statistiky
(validní N, min/max, průměr směrodatná odchylka)
Nejvíce respondentů neodpovědělo → Rozumí otázce?
Není stigmatizující?
Je vůbec relevantní?
…?
KMVP - 4. dodatek Na všechny otázky v baterii odpovědělo
76 %
29 (N listwise 925; z N celkové 1221)
Výchovné styly:
ověření dimenzí dle teorie v PCA
analýza), všech
13 původních položek
(faktorová Nejednoznačné přiřazení položek: Tresty a Dobrý prospěch.
Kladli_velké_nároky 0,8 Fyzické_tresty 0,4 Dbali,_abych_měl_dobrý_prospěch -0,8 -0,4 0,4 Podporovali_mě_za_každé_situace Rodiče_si_se_mnou_povídali Hry,_vymýšlení_zajím._věcí -0,4 -0,8 KMVP - 4. dodatek Component 1 0,8 1,2 1,6 Bylo_jim_jedno,_co_dělám Nechtěli_vědět,_jak_trávím_volný_čas 30 2
Výchovné styly:
ověření dimenzí dle teorie v PCA
,
odladěné řešení pro 11 položek Poučení z chyb: Autoritářský
Cronbachovo Alfa jen 0,56 !
Dbali_na_dodržování_pořádku 0,48 O_rozhodnutích_se_nediskutovalo Musel_jsem_často_pomáhat_v_domácnosti 0,32 Kladli_velké_nároky 0,16 Styl opřený o autoritu je zbytečně předimenzovaný (4 položky, vysoké CA) Styl Autoritářský není příliš koherentní, Fyzické tresty do něj nepatří Styl Volný/permisivní je poddimenzován (jen 2 položky, později přidána 1 s otočenou škálou) Ptáme-li se na něco jen těžce uchopitelného a sociálně nedesirabilního (jako zde „nevýchova“ ve Volném stylu) → předem uvažujeme více položek; věnujeme zvýšenou pozornost operacionalizaci -0,2 -0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 Podporovali_mě_za_každé_situace Když_něco_chtěli,_vysvětlili_proč Snažili_se_porozumět Hry,_vymýšlení_zajím._věcí
Opřený o autoritu
Cronbachovo Alfa 0,84 -0,16 Bylo_jim_jedno,_co_dělám
Volný/pasivní
Nechtěli_vědět,_jak_trávím_volný_čas Cronbachovo Alfa jen 0,59 !
KMVP - 4. dodatek Component 1 31
Poučení & postup operacionalizace
(vícedimenzionálních indikátorů v položkových bateriích)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Při konstrukci dotazníku nepodceňujte operacionalizaci!
Identifikujte dimenze určitého konceptu na základě teorie.
Pro každou dimenzi připravte 1. kroku max. indikátorů.
Používejte pozitivní
i negativní
výroky.
Napište si indikátory na kartičky a diskutujte s kolegy (případně použijte nejprve škálovací/seřazovací techniky).
Soustřeďte se na nejednoznačné uchopitelné dimenze
(v našem příkladu Volný styl výchovy) →
u nich volte více položek; zkoušejte v pilotáži různé varianty operacionalizace
.
Proveďte
pilotáž
. Ověřte
homogenitu
/
dimenzionalitu
MDS, HIC, CFA) a
položkovou reliabilitu
(např. PCA, (Cronbachovo Alpha).
8. Homogenita
/
Dimenzionalita
: Empiricky (explorativně) identifikované dimenze v datech by měly odpovídat dimenzím v teorii.
9.
Položková reliabilita
respondenty).
: Cronbach Alpha > 0,7; ale přes 0,9 již ukazuje na to, že máme v dotazníku nadbytečné položky (a otravujeme tak 10.Podle toho
upravte počet a znění otázek
pro finální verzi dotazníku.
11.
Po finálním sběru dat nejprve opět ověřte 1. počet platných odpovědí a 2. dimenzionalitu a reliabilitu (body 7 a 8). 32
Příklady
KMVP, ZS 2009
Modelový omnibusový „mini výzkum“
• • Populace: studenti KŘSO FHS, 1. ročník
Základní soubor: přítomní studenti na KMVP v pátek 6/11/09 9-11hod. → pouze na něj lze zobecňovat závěry výzkumu!
• Dotazování celého souboru (nebude proveden výběr) • Omnibus s tématy: 1a: Práce domů?
1b. Motivace ke studiu 2. Antikoncepce 3. Studium a zaměstnání KMVP - 4. dodatek 34
Téma 1: Motivace ke studiu
• RQ: Ovlivňuje
motivace
studentů
úspěšné zakončení studia
? → nelze testovat, neznáme (zatím) „úspěšné zakončení“ • RQ: Ovlivňuje
motivace
studentů
studijní výsledky (SV)
?
• Obec.Hyp.:
Motivace BC studiu
.
nemá vliv na
studijní výsledky na
→ nelze protože nelze měřit motivaci do minulosti!
• nebo Na SV má vliv
charakter motivace
.
• Prac. Hyp.: Na
SV
má větší vliv
osobní
než
pracovní
motivace.
• Operacionalizace: • Studijní výsledky na BC: 1. známka ze závěr. zkoušky (na diplomu) a diplomky 2. ukončení v řádném termínu, 3. délka studia.
• Počet bodů u příjimaček na KŘSO FHS • Důvod studia (Proč studuje aby) ve dvou dimenzích.
KMVP - 4. dodatek 35
Téma 2: Antikoncepce
• RQ: Jaký druh antikoncepce požívají studentky KRSO 1. roč.?
• Hyp.: • Více než 60% užívá perorální HAK . • → K čemu to zjišťovat? Banální hypotéza. → nová: •
Nejčastěji používaným prostředkem
antikoncepce je peorální HAK.
• S
rostoucím věkem
se snižuje počet žen s
HAK
.
• Operacionalizace: • Věk, jaké používá antik. prostředky v současnosti (lze i dlouhodobě), Proč-důvody: léčebné/další KMVP - 4. dodatek 36
Téma 3: Studium a zaměstnání
• RQ: Umožňují zaměstnavatelé studium zaměstnancům?
• RQ: Za jakých podmínek umožňuje zaměst. studium (ZS)?
Obecná Hyp.: většině zaměstnaných studentů
ZS
umožňuje
• Obec.Hyp.: Studium je prezenčně
možné
u
ZS
na základě
kvalifikační dohody
dohody.
• Operacionalizace: .
• Hyp.: u ZS převažuje studium na základě kvalifikační • ZS = 1. ano/ne 2. kategorie + filtr • Kvalifikační dohoda: součást baterie ot. za jakých podmínek dochází na přednášky a zkoušky (ve vztahu se zaměstnavatelem: KD, dovolená, RD, osobní volno,......) KMVP - 4. dodatek 37
Sociodemografické identifikace (Background vars) • Pohlaví (?) • Věk • Obor studia • Bydliště • Oblast práce (zdravotnictví / sociální služby) • …
KMVP - 4. dodatek 38
Příklad: dvě varianty otázky na zaměstnání
Jste zaměstnaný/á? • A / N FILTR: Pokud ano, jak?
• Plný úvazek • Částečný úvazek • OSVČ Jak jste zaměstnán/a?
•
Nejsem zaměstnán/a
• Plný úvazek • Částečný úvazek • OSVČ KMVP - 4. dodatek 39
Nezapomeňte!
Získaná data jsou pouze
odpověďmi na otázky
(získané v konkrétní situaci dotazování).
KMVP - 4. dodatek 40
Literatura
• Babbie, E. 1995.
The Practice of social Research
. 7th Edition. Belmont: Wadsworth.
• Disman, M. 1993.
Jak se vyrábí sociologická znalost
. Praha: Karolinum.
• • Hendl, J. 2010. Analýza působení mediátorových a moderátorových proměnných.
Informační bulletin České statistické společnosti.
21(1): 1-15.
Pracovní materiály k metodice „zjišťování potřeb uživatelů sociálních služeb včetně metodiky uživatelských výzkumů (zkoumání vedená uživateli)“.
Annual Review of Sociology
29: 65-88.
• Traxlerová, M., L. Rabušic. 2008. Jak měřit bezmocnost: předběžné výsledky.
Data a výzkum SDA info.
2(1): 7-29.
• Vinopal, J. 2009. Situace standardizovaného dotazování z hlediska kognitivních přístupů.
Sociologický časopis/Czech Sociological Review.
45(2): 397-420.
KMVP - 4. dodatek 41