Transcript 3 赫克歇尔-俄林模型

上一讲提要
 一、本章概要
 1、李嘉图比较优势理论是建立在劳动价值
论基础上的，只有一种生产要素：劳动。
商品的单位劳动投入衡量劳动生产率。定
义aLi为一产品的单位劳动投入，aLi越大劳
动成本越高，aLi越小劳动生产率越高。
 2、封闭经济中，若总劳动L给定，两种产
品的生产可能性边界就由a LC Q C  a LW QW  L
给定，生产可能性曲线是一条直线。
本国麦的生产Qw
A
L
u
aLW
E
B
O
L
aLC
图2-1
本国布的生产Qc
本国的生产可能性边界
2
 生产一产品的机会成本等于生产可能性边
界的负斜率，即两种产品的单位投入之
比。
 3、在封闭经济均衡中，产品的相对价格等
于其机会成本，即两种产品的单位劳动投
入之比。如果一产品的相对价格高于其机
会成本，这意味着该部门的工资较高，劳
动就会流入该部门，使该产品的相对价格
降低。反之则发生相反变动。最终均衡相
对价格等于其机会成本（单位劳动投入之
比）。但是如果任何原因使得该部门的相
对价格持续高于其机会成本，劳动的流动
最终会使该国只生产一种产品（分工）。
 4、在开放经济中，如果有两个国家，只要
它们的相对劳动生产率不同，即
*
*
 a L1 a L 2  a L1 a L 2
，两个国家就都存在比
较优势。假定 a L1 a L 2  a L* 1 a L* 2，本国在产品1
的生产方面具有比较优势，外国在产品2方
面具有比较优势。
 5、如果允许贸易，两国就会开展贸易。本
国会出口产品1，因为外国产品1的相对价
格高于本国；本国会进口产品2，因为外国
产品2的价格低于本国。贸易后一产品的国
际相对价格取决于世界的相对供给和相对
需求。
QW
A*
M
A
u1 *
u1 *
E2*
E1*
E2
E1
B* N
返回
u2
u1
B
QC
图2.3 贸易后两国的分工和均衡
5
 一般说来，一产品的相对价格会处于两国
单位劳动投入之比之间。如果贸易后的相
对价格恰好等于一国的单位劳动投入之比
（也即等于其贸易前的相对价格），该国
就会两种产品都生产，否则两国将实行专
业分工。
 6、开放贸易对两国都是有利的。从生产角
度看，它使生产效率提高，优化了资源配
置；从消费角度看，它使消费可能性扩
大。
 7、当产品多于两个时，在需求给定的前提
下，贸易模式的确定取决于两国相对工资
的大小。
QW
A’
A
40
25
O
返回
图2-6
U1
U2
E2
E1
50 60
B
QC
贸易扩大了消费的可能性
7
 以本国来说，那些本国相对生产率
*
a Li a Li
W W *
（
）高于本国相对工资（
）【即
相对单位劳动投入之比（
）低于本国相
a a
对工资】的产品是本国具有比较优势的产
品，将在本国生产并出口；那些本国生产
率低于本国相对工资的产品是外国具有比
较优势的产品，将在外国生产并出口。
Li
*
Li
 *开放经济条件下的相对工资是由整个世界
劳动的相对需求和相对供给决定的。
WaLi /W*a*Li
G1
G2
S
a
R1
返回
b
G3
c
R2
R
R3
W/W*
图2.8 多产品下的贸易分工
9
 二、重要概念
 1、绝对优势
 如果一个国家生产一种产品所需的单位劳
动投入低于其他国家生产该种产品所需的
单位劳动投入的话，则称该国在该种产品
的生产上拥有绝对优势。
 2、比较优势
 如果一国生产某种产品的机会成本（用其
它产品衡量）低于其他国家生产该种产品
的机会成本的话，则称该国在该种产品生
产上拥有比较优势。
 3、机会成本
 某种产品的机会成本是用于生产该产品的
资源可生产另一种产品的价值。
 4、生产可能性曲线
 用于表示某经济体用自身拥有的资源所能
生产的不同产品组合的曲线。
3 赫克歇尔-俄林模型
 李嘉图模型的一个含义：贸易是因为各方
劳动生产率有差异才得以展开的。
 李嘉图模型并没有告诉我们劳动生产率差
异由何而来。
 一般认为，劳动生产率的差异主要是由生
产技术的差异造成的。但是技术会趋同，
那么贸易会消失吗？
 在只有一种要素的情况下，比较优势只能来
自劳动生产率的差异。但在现实世界中，比
较优势可能还反映了国家之间的资源差异。
并且在多要素的情况下,贸易有收入分配影
响。这就是H-O模型告诉我们的。
 基本思路：
 1、不同的产品是用不同比例的生产要素生
产的；
 2、不同国家具有不同比例的要素禀赋。
 3.1 基本假设
 1）两个国家，本国和外国。都用两种生产
要素生产两种产品：生产要素为土地和劳
动；产品为布和麦。要素同质，数量给定。
 令T和L代表本国土地和劳动的总供给；T*
和L*代表外国土地和劳动的总供给。
 2）不同国家的要素禀赋不同，也就是各国
具有不同的要素比例。假设本国劳动相对丰
裕，外国土地相对丰裕。
 3）布和麦的生产都是规模报酬不变的，所
有的生产要素都被充分利用来生产这两种产
品。且要素边际报酬递减。
 4）假定布的生产是劳动相对密集的，麦的
生产是土地相对密集的，他们在两个国家的
要素密集性质不变。
 用aLC和aLW分别表示生产布和麦的单位劳动
投入，用aTC和aTW分别表示生产布和麦的
单位土地投入。布是劳动密集的产品而麦是
土地密集的产品可以这样表达：
aLC/aTC>aLW/aTW；或者
aLC/aLW>aTC/aTW。
 5）两种产品的生产技术给定，在两个国家
都相同，即两个国家的单位劳动投入和单位
土地投入都相同。在给定的要素价格下，两
国生产布和麦的要素比例相同。
 6）两个国家的消费者偏好相同，具有相同
的需求曲线或社会无差异曲线。消费比例相
同。
 7）假设商品市场和要素市场都完全竞争，
消费者的目的是使效用最大化，生产者利润
最大化。
 8）生产要素在每个国家的部门之间可以完
全流动，但在国家之间完全不可流动。
 9）商品自由贸易，没有任何关税或非关税
的贸易壁垒，也不考虑运输成本。
 3.2 没有贸易时的均衡
 一、两种产品用固定比例生产
 1、生产受到两种要素约束
 劳动要素约束：a LC Q C  a LW QW  L
 土地要素约束：a TC Q C  a TW QW  T
 上式变形后可得：
QW 
QW 
L
a LW
T
a TW
 a LC
 
 a LW

Q C


 a TC
 
 a TW

Q C


 这样会有一个拗折形的生产可能性边界。
麦的产出Qw
劳动约束线
L
aLW
T
aTW
O
土地约束线
1
a
b
2
L
T
aLC
aTC
图3.1 要素禀赋模型中的生产可能性边界
布的产出Qc
19
 2、生产可能性边界
 布是劳动密集型产品，麦是土地密集型产
品。
 所以a LC a LW  a TC a TW，劳动约束线比土地线
陡，即要素的约束是有偏向的。
 所以，劳动的增加是偏向地增加了劳动密
集型产品的产出，使土地密集型产品的产
出不仅不增加，反而减少了。
 资源增加对生产可能性曲线的偏向效应对
于理解资源的差异导致国际贸易是最关键
的：一国生产密集使用该国相对较多的要
素的商品较好。
 3、要素比例固定时的国内均衡
 在两种要素都充分就业（利用）、生产中
的要素比例固定时，均衡就是埃奇沃思盒
 形图的E1点。当某种要素数量增加时，该
要素密集的产品生产就会增加，而另一种
产品的生产会减少，均衡点移向E2。
生产的埃奇沃思盒
L
O1 C
Q1W
O2 C
T
E1
Q2 W
Q1 C
E2
Q2 C
T
OW
L
图3.2 要素比例固定时劳动增加对生产的影响
22
 二、两种产品生产要素比例可变
 1、要素密集度的判断
 就任一给定的要素价格而言的；在两部门
面临相同的要素价格时，不同部门使用的
要素比例不同。
 劳动密集型：生产该产品使用的劳动比例
始终高于另一种产品中使用的劳动比例。
 2、生产可能性边界
 由于要素是可替代的，生产可能性边界变
成一条平滑的曲线。
麦的产出QW
A
A
O
图
布的产出QC
要素可替代时的生产可能性边界
24
某种要素的增加会有利于这种要素密集的产品的生产扩张
麦的产出QW
A2
A1
A1
O
图
A2
布的产出QC
生产可能性边界有偏向的扩展
25
QW
A’
A
E2
I2
E1
I1
P2
P1
O
A
A’
QC
图3.3 劳动增加对生产的影响
26
 要素比例的变化：在要素比例可变时，某
种要素增加会使两种产品的生产中使用的
该要素都增加，并使两种产品都增加，但
该要素密集产品增加更多。
 要素供给变化→产品相对价格变化（图3.3
）
 产品相对价格的变化←→要素相对价格的
变化？
 要素供给变化→要素相对价格价格变化
L
Q2W
O1 C
O2 C
T
Q1 W
E2
E1
R2
Q2 C
Q1
R1
C
T
OW
L
图3.4 要素供给增加引起要素价格的变化
28
 均衡的意义：
 某种要素供给发生变动后，对要素的需求
以及要素的相对价格会发生变化，相应地
，对商品的供给和需求以及商品的相对价
格也会发生变化。
 由于这是唯一的均衡点，因此可以看到，
商品价格与要素价格有一一对应的关系。
要素价格变化会引起商品价格的变化，而
商品价格如果变化，也一定会导致要素价
格的变化。
 3.3 斯多尔珀-萨缪尔森定理
 1、SS定理
 由于要素价格与商品价格之间有对应关
系，因此如果商品价格发生了变化，即使
要素供给没有增加，也会引起要素价格的
相对变化。
 SS定理：在两种商品都生产的情况下，如
果一商品的相对价格提高（下降），其生
产中密集使用的生产要素的实际报酬必然
提高（下降）。
QW
A
P1
E2
E1
O
P2
A
QC
图3.5 商品相对价格变动与生产数量变动
31
工资提高，土地租金下降
L
Q2 W
E2
E1
Q1 W
Q1
OC
T
R2
Q2 C
R1
C
T
OW
L
图3.6 生产数量变动与要素价格的变化
32
 3.4 国际分工与贸易均衡
 1、两个国家比较优势假定：
 （1）需求偏好相同；
 （2）技术相同，即单位产出的要素投入相
同；
 （3）但是要素禀赋的比例不同：
L/T﹥L*/T*。
 本国劳动相对丰裕，外国土地相对丰裕。
 2、相对价格与贸易模式
 1）由于L/T﹥L*/T*，本国劳动丰裕，外
国土地丰裕。没有贸易时，两国生产可能
性边界的偏向不同。
 2）其他条件相同，本国会生产相对较多的
布，本国布的相对价格就较低。
 3、贸易均衡
 两国不一定会完全专业化分工，但是价格的
不同会导致贸易。贸易会使两国的相对价格
趋同。
 当两国的相对价格趋同，消费比例也一致时
，两国的生产、消费和贸易达到了均衡。
QW
E’2
B
A
E’1
E2
X
C
I
M
E1
P1
O
B
A
QC
图3.7 贸易的展开及贸易均衡
36
 3.5 赫克歇尔-俄林-萨缪尔森定理
 贸易发生→相对价格差异→ 产品成本差异
→生产要素报酬差异→生产要素丰裕程度
不同
 1、赫克歇尔-俄林-萨缪尔森定理
 某一要素相对丰裕的国家出口该要素相对
密集的产品，要素禀赋的相对差异是国际
贸易的主要原因。
 2、证明：贸易前本国劳动密集产品的价格
比外国低，就可以推断劳动丰裕的本国会
出口劳动密集的产品。在没有贸易时，无
差异曲线与生产可能性边界的切点就是两
国的生产点，也是消费点。过该点的切线
反映了两种产品的相对价格。在没有贸易
时，外国的线比本国的陡，即外国布的相
对价格比本国贵。
QW
B
A
P3
I3
I1
P
E2 1
P2 I
2
E1
M
O
B
A
QC
图3.8 劳动丰裕的国家劳动密集的产品相对价格较低
39
 3.6 贸易得益
 1、对不同要素的影响
 在生产要素多于一个时，贸易有收入分配
影响。结合SS定理和HOS定理，我们得到
一般结论：一国丰裕要素的所有者会从贸
易中得益，而稀缺要素的所有者将会受
损。
 2、总体影响
 总体上是得益的。但这只是自由贸易潜在
的得益，只有通过政府的再分配政策，使
受损者得到了补偿，才成为真正的得益。
P2
QW
P1
C2
C1
A
I2
I1
E0
E1
O
I0
P0
A
QC
图3.9 贸易使福利水平提高
41
 3.7
要素价格均等化定理
 展开贸易后，商品的相对价格会趋同。这
种趋同导致要素的相对价格也趋同。由于
商品价格与要素价格之间的一一对应关系
，两国的要素价格会均等化（FPE定理）
：这是因为我们可以把商品的贸易看作为
是要素的间接贸易。
 1、定理
 当商品价格在均衡时在国际上均等化了，
要素价格作为国际自由贸易的结果也均等
化。
 2、证明
 自由市场上，商品的价格等于生产商品的
成本
 令W、r分别为工资率和租金
PC  a LC W  a TC r

（3.1）

（3.2）
PW  a LW W  a TW r
 两国技术相同，展开贸易后，商品价格会
趋同。
 商品价格趋同，则工资和租金都会趋同。
PC

a LC W  a TC r

*

PW

PC
*
W
,
P
W
r

P
a LW W  a TW r P
PW
PC
,
*
C
*
W
W
r
a LC
a TC
*
*
*

a LC
a
*
TC
,
a LW
a TW

a W a
a
*
LC
*
LW
*

a LW
*
a TW
*
W a
*
*
TC
*
TW
r
*
r
*
 3、国际贸易通过商品交换实现了要素的交
换，使要素的价格在国家之间趋于一致。
 条件：
 1）两国都生产两种产品；
 2）两国两种产品生产技术相同；
 3）贸易使商品的价格在两国都相等。
 4、现实中无法实现均等化的原因
 1）要素禀赋差异很大;
 2）生产技术差异很大;
 3）现实中商品价格不可能趋同。
 3.8
赫克歇尔-俄林模型的扩展
 3.8.1
两国家、两要素、多商品情况
 1、两国家、两要素、多商品情况下，
HOS定理不一定成立。
 如果商品数目超过要素数目，HOS定理就
不一定成立。
 充分就业条件： t1l1  t 2 l 2  t 3 l 3  t 4 l 4  t
l1  l 2  l 3  l 4  1
 其中：t i  Ti L i , i  1, 2 ,3, 4 ; l j  L j L , j  1, 2 ,3, 4
t T L
 除非我们知道需求条件，并且展开贸易以
后要素价格并不均等化，否则我们只能知
道两端的分布，却不知道中间两个产品的
分布。
 生产结构不能完全确定，从而贸易模式也
无法确定。
 3.8.2
两国家、两商品、多要素
 1、难以确定要素密集度。
 2、考虑商品，假设三种要素劳动、土地、
资本，两种商品布和麦。
 TC/LC、KC/LC分别为布的土地/劳动和资本/
劳动比例，TW/LW、KW/LW分别为麦的土地
/劳动和资本/劳动比例。
 1） T L  T L , K L  K L
 2） T L  T L , K L  K L
 第一种情况，不清楚麦是土地密集的还是资
本密集的。
 第二种情况，更难以判断；没有唯一排列。
 3、考虑国家要素禀赋。
 两种可能性：
C
C
W
W
C
C
W
W
C
C
W
W
C
C
W
W
 a） T L  T * L* , K L  K * L*
 b）T L  T
*
L ,K L  K
*
*
*
L
 4、如果要素密集度有第1）种情况给出，
国家要素禀赋可能性b）给出，结果就无法
肯定。
 3.8.3
两要素、两商品、多国家
 1、HOS定理变弱。
 2、假设四个国家A、B、C、D
T L  A  T L  B  T L C  T L  D
 A国土地最丰裕，D国劳动最丰裕。
 PC PW  A   PC PW  B   PC PW C   PC PW  D
 A国会出口土地密集型产品，D国会出口劳
动密集型产品。但是C国和B国情况不明。
 如果知道了世界的需求情况，就可以有比
较确定的贸易模式了。
 3.9 对赫克歇尔-俄林模型的检验
 一、里昂惕夫悖论
 1、实证检验结果与理论相反
 2、
资本
（1947年价
格）
劳动
（人/年）
资本/劳动比例
出口产品
$2550780
182.313
$13991
进口替代产品
$3091339
170.004
$18184
α指数=$18184/$13991=1.30
 二、鲍尔德文检验
 美国主要出口人力资本相对密集的产品，
进口人力资本相对不密集的产品。