Transcript Computers are Social Actors: A New Paradigm and

언론정보학의 세계
서울대학교 언론정보학과
이은주
강의 목표
1. 커뮤니케이션 분야의 다양한 이론적 전통
및 연구 결과 소개
2. 일상 속 커뮤니케이션 현상과 이론과의
접점 파악
3. 다양한 사회 현상의 커뮤니케이션적
함의에 대한 관심 및 이해 증진
강의 계획
1.
2.
3.
4.
5.
커뮤니케이션(학)이란 무엇인가?
대인 커뮤니케이션
집단/문화간 커뮤니케이션
매스 커뮤니케이션
인터넷 커뮤니케이션
1강. 커뮤니케이션(학)이란
무엇인가?
커뮤니케이션이란 무엇인가?
정의: 어떤 반응을 이끌어내는 메시지를
만들고, 해석하는 관계적 과정
핵심 요소
1.
2.
1)
2)
3)
4)
5)
메시지: 언어적, 비언어적
메시지 생산: 형태와 내용의 “의식적” 선택 (cf.
의례적 커뮤니케이션)
메시지 해석: 다의성
관계적 과정: 단순한 정보 교환 그 이상
반응/효과
커뮤니케이션 학이란 무엇인가?
1. “커뮤니케이션 이론”이란 용어는
1940년대 전자공학(사이버네틱스)에서
처음 사용
2. 이후 사회학, 심리학, 인류학, 기호학
등을 포함하는 영역으로 확장
3. 독립된 학문분야로서 제도적 정착,
다양한 이론적 전통 공존
커뮤니케이션 이론이란?
커뮤니케이션을 연구 대상으로 함
1.
1)
2)
커뮤니케이션은 단순한 정보전달 아닌, 공유된
현실(reality) – 사실, 규범, 개인적/집단적 정체성 – 을
만드는 과정
동시에 커뮤니케이션은 현실의 일부로 존재
커뮤니케이션 이론: 커뮤니케이션에 대한
커뮤니케이션!
2.
1)
2)
보다 체계적, 기술적(technical) 진술
실질적인 문제들에 대한 성찰을 용이하게 함
커뮤니케이션학의 이론적 전통
1. 수사학적(rhetorical) 전통
1) 커뮤니케이션은 담화(discourse)의 실천적
기술(art) 이다.
2) 언어의 힘과 아름다움 강조
3) 학습과 실천을 통해 효과적인 화자 (예: 대중
설득, 일상적 대화, 뉴스 기사 작성) + 비판적
수용자로서의 능력 배양 가능
커뮤니케이션학의 이론적 전통
2. 기호학적 전통
1) 커뮤니케이션은 기호에 의한 간주관적
매개(intersubjective mediation)이다.
2) 공유된 부호 체계를 이용한 의미 전달
3) 의미의 비결정성: 오해의 가능성
4) 커뮤니케이션 매체 자체가 일종의 메시지
역할
커뮤니케이션학의 이론적 전통
3. 현상학적 전통
1) 커뮤니케이션은 대화를 통해 다른
사람됨(otherness)을 경험하는 것이다.
2) 상대방을 사물(It)이 아닌 사람(Thou)으로
취급
3) 이상적인 커뮤니케이션의 요소: 진솔함, 차이
존중, 호혜성
커뮤니케이션학의 이론적 전통
4. 사이버네틱(cybernetic) 전통
1) 커뮤니케이션은 정보/신호의 흐름이다.
2) 복잡한 시스템이 어떻게 제대로 작동하는가,
이를 방해하는 요인은 무엇인가
a. 잡음
b. 정보과부하
3) 물질주의적, 기능주의적 접근
커뮤니케이션학의 이론적 전통
5. 사회심리학적 전통
1) 커뮤니케이션은 자신을 표현하고, 상대방과
상호작용하며 영향력을 행사하는 과정이다.
2) 현상을 있는 그대로 (what is) 기술
3) 커뮤니케이션의 원인과 결과에 초점
4) “누가, 어떤 채널을 통해, 무엇을, 누구에게
말했고, 어떤 효과를 가져왔는가?”
커뮤니케이션학의 이론적 전통
6. 사회문화적 전통
1) 커뮤니케이션은 사회질서를 생산,
재생산하는 상징적 과정이다.
2) 거시적, 구조적, 환경적 요인 강조 (예:
도시화, 세계화, 기술적 변화, 문화적 차이)
3) 사회 문제에 대한 집단적 책임 강조
커뮤니케이션학의 이론적 전통
7. 비판적 전통
1) 커뮤니케이션은 모든 가정들(assumptions)에
의문을 제기하는 과정이다.
2) 억압적 사회구조, 불평등, 불의에 대한 인식을
가로막는 이념적 왜곡 존재
3) 비판적 성찰을 통한 정확한 현실 이해, 이를
바탕으로 한 현실 변화 추구
2강. 대인 커뮤니케이션
커뮤니케이션과 인간관계
커뮤니케이션은 관계의 반영이자 관계를
변화시키는 수단
관계 발전의 단계
1.
2.
1)
2)
3)
4)
5)
개시: 긍정적 이미지 투사
실험: 불확실성 감소
심화: 개인적 정보 공유, 헌신(commitment)
통합(integrating): 유사성 증가 (공인 커플)
결합(bonding): 제도화 (결혼)
관계형성이론 1:
사교적 침투 이론
기본 가정
1.
사람들은 양파와 같다!
1)
a.
b.
사람됨(personality)은 다층적 구조
생물학적 정보 – 선호 – 목표, 소망 – 종교적 신념 –
공포, 판타지
관계의 발전은 자기 노출을 통한 사교적
침투(social penetration)의 과정
2)
a.
b.
c.
자기 노출의 호혜성
자기 노출의 깊이와 폭에 따라 관계 친밀성 결정
침투 속도는 점차적으로 감소
관계형성이론 1:
사교적 침투 이론
사회적 교환의 핵심 개념
2.
1)
2)
3)
관계적 결과(outcome): 지각된 이익 vs. 비용
관계적 만족: 관계의 역사, 초기 경험 등에 근거한
기대에 비추어 평가
관계의 안정성: 다른 관계에서 얻을 수 있는
최대의 결과, 그 이상이어야 지속
생각해볼 문제
3.
1)
2)
3)
자기 노출  관계 친밀도 증가?
자기 노출에 대한 개인적 규칙 다를 수 있음:
문화, 성별, 관계의 성격
사적 영역(privacy)의 범위에 대한 상호 동의 중요
관계형성이론 2:
불확실성 감소이론
주요 명제
1.
1)
2)
3)
4)
5)
사람들은 불확실성을 줄이고 예측력을
높이려는 욕구가 있다.
불확실성은 정보 추구를 유발한다.
언어적/비언어적 커뮤니케이션은
불확실성을 감소시킨다.
불확실성이 줄어들면 호감은 증가한다.
유사성은 불확실성을 감소시킨다.
관계형성이론 2:
불확실성 감소이론
불확실성 감소 전략
2.
1)
2)
3)
수동적: 눈에 띄지 않게 관찰
능동적: 제3자를 통한 정보추구, 특정 상황 연출
상호작용적: 질문, 자기 노출
불확실성의 기능
3.
1)
2)
너무 높을 경우: 고정관념(stereotypes)에 의존
너무 낮을 경우: 지루함, 흥미 잃음
생각해 볼 문제
4.
1)
2)
불확실성 감소 욕구의 보편성?
긍정적 결과에 대한 기대, 향후 상호작용 가능성
관계유지이론 1:
형평성 이론 (Equity Theory)
본인이 관계에 투입한 만큼(예: 시간,
감정적 몰입)의 결과를 얻는다고 믿을
때 관계에 만족
1.
1)
2)
2.
죄책감
분노
지각된 형평성 vs. 지각된 혜택 중 어떤
것이 더 중요?
관계유지이론 2:
투자 모델 (Investment Model)
1.
2.
관계에 투자한 자원의 양과 관계에
대한 헌신도(commitment) 정비례
이미 투자한 자원 + 관계를 통해
획득한 자원이 증가할수록 관계의
지속가능성도 증가
관계 유지이론3:
관계의 변증법 이론
관계의 진전에 따라 아래와 같은
상충된 욕구로 인한 긴장/갈등 발생
1.
1)
2)
3)
2.
공개-비공개
안정성-변화
연결-분리
갈등 해소 방식에 따라 관계 변화 (예:
구획화, 번갈아 하기, 관계 재확인,
부정)
3강. 집단/문화간 커뮤니케이션
커뮤니케이션 적응 이론
(Communication Accommodation Theory)
1. 개요
1) 언어는 개인의 사회적 정체성을 정의하는
요소 중 하나
2) 다른 집단의 성원과 상호작용하는 경우
커뮤니케이션 스타일의 선택에 따라 다른
결과 (예: 호감, 관계 만족도 등)
3) 집단간 커뮤니케이션 이론: 세대간, 문화간,
지역간, etc.
커뮤니케이션 적응 이론
(Communication Accommodation Theory)
2. 전략적 커뮤니케이션의 형태
1) 동조(convergence): 상대방의 커뮤니케이션
스타일에 맞춤
2) 차별화(divergence): 차이 부각 (counteraccommodation)
3) 현상유지(maintenance): 원래의
커뮤니케이션 스타일 고수
커뮤니케이션 적응 이론
(Communication Accommodation Theory)
3. 심리적 동기
1) 동조
a. 승인 욕구
b. 유사성 유인 (similarity-attraction) 원칙
2) 차별화
a. 개인적 vs. 사회적 정체성: 사람들이 항상
개인으로서 행동하는 것은 아님
b. 사회적 정체성이 부각될 때, 이를 강화하고자
하는 동기 발생
c. 집단간 상호작용 상황: 외집단(outgroup)과
거리를 두고 싶어함
커뮤니케이션 적응 이론
(Communication Accommodation Theory)
4. 상호작용 전략의 선택에 영향을 미치는
요인들
1) 문화적 규범, 집단간 역사적 경험, 개인적
접촉 경험
2) 집단 vs. 개인 지향성
3) 상황적 요소
커뮤니케이션 적응 이론
(Communication Accommodation Theory)
5. 생각해 볼 문제
1) 객관적 vs. 주관적 적응
2) 과적응 (overaccommodation)
3) 동조 효과
a. 내적 요인으로 귀인될 때 긍정적 평가
b. 진실성 의심
c. 내집단(ingroup)의 부정적 평가
문화간 적응에 대한 통합적
커뮤니케이션 이론
세계화로 인해 문화간 적응(intercultural
adaptation)은 보편적 현상
과정 모델: 스트레스  적응  성장
구조적 모델: 적응과정에 영향 미치는 요인
1.
2.
3.
1)
2)
3)
4)
개인의 성향: 성격
환경: 이주사회의 수용성, 동조 압력
문화간 변형: 기능적 합치성
커뮤니케이션: 본국/이주사회의 대인/매스
커뮤니케이션
체면교섭이론
(Face Negotiation Theory)
개요
1.
1)
2)
체면: 사회 성원들이 다른 사람 앞에서 주장하고자
하는 자아 이미지
문화  자아 인식  체면유지 목표  갈등 관리
문화권 유형
2.
1)
2)
집단주의적 문화: 우리-정체성, 개인적 목표보다
집단의 필요 강조, 고맥락(high context) 문화
개인주의적 문화: 나-정체성, 집단 규범보다 개인적
욕구가 중요, 저맥락(low context) 문화
체면교섭이론
(Face Negotiation Theory)
3. 자아 인식 (self-construal)
1) 상호의존적 자아: 다른 사람들과의 연계,
집단 결속력
2) 독립적 자아: 타인으로부터의 자율성, 자기
완결적(self-sufficiency)
3) 동일 문화권 안에서도 자아 인식에 있어
개인차 존재
4) 갈등 관리 전략에 직접적 영향
체면교섭이론
(Face Negotiation Theory)
4. 체면 관리
1) 누구의 체면을 존중할 것인가: 본인, 상대방,
양자
2) 체면 회복 vs. 체면 양보 (자기 비하 전략)
5. 갈등 관리
1) 문제 해결 (예: 지배, 노골적 감정 표현)
2) 관계적 협력 (예: 타협/절충, 제3자 개입, 양보)
4강. 매스 커뮤니케이션
사회적 학습 이론
(Social Learning Theory)
1. 미디어 수용자가 지식, 정보, 행동을
습득하는 과정
2. 관찰에 의한 학습
3. 주목, 기억, 재현 (자기 효능감), 동기
(긍정적/부정적 보상)
4. 미디어 폭력 효과 연구의 이론적 근거
계발효과이론
(Cultivation Theory)
1. 개요
1) TV는 우리가 살고 있는 상징적 환경을
지배한다 (편재성, 접근성).
2) TV는 통일된 이야기를 제공한다 (메시지의
동질성).
3) TV는 현실 세계에 대한 특정한 믿음을
길러준다 (사회적 현실 구성).
계발효과이론
(Cultivation Theory)
2. 계발 효과 검증
1) TV 프로그램의 내용 분석 (예: 폭력 빈도)
2) 중시청자와 경시청자 구분
3) 중시청자가 “TV 응답” 제시할 가능성 더
높음
a. 1차적 효과: 범죄율 추정, 범죄에 대한 두려움,
경찰의 수
b. 2차적 효과: 다른 사람들에 대한 일반적 불신
(mean world syndrome), 치안 정책에 대한 태도
계발효과이론
(Cultivation Theory)
3. 계발효과의 조절 변인
1) 개인적 경험: 공명(resonance)
2) 인지욕구
4. 계발효과의 심리적 기제
1) 접근성: 노출에 따른 관련 정보 활성화
2) 관련 사례를 떠올리기 쉬울수록 발생 빈도
과대평가
계발효과이론
(Cultivation Theory)
5. 생각해 볼 문제
1) TV 채널 증가, 컨텐츠의 다양성
2) 인터넷 의존도 증가: 가상 현실의(virtual
reality) 계발 효과?
의제설정이론
(Agenda-Setting Theory)
1. 개요
1) 미디어는 외부 세계와 사람들이 가지고 있는
현실에 대한 상(像)을 연결해준다.
2) 지위부여기능: 사람들은 미디어가
중요하다고 판단하는 대상(사람, 사건,
이슈)을 중요하다고 생각한다.
3) 이슈의 돌출성, 개인의 정향욕구 (불확실성 +
개인적 관련성) 등에 따라 효과의 크기가
달라진다.
의제설정이론
(Agenda-Setting Theory)
2. 미디어 의제에 영향을 미치는 요인
1)
2)
3)
4)
5)
게이트키퍼: 기자, 편집자
미디어 간 의제 설정: 뉴욕타임즈, 통신사
공인: 대통령, 국회의원
PR 전문가: 보도자료
이익집단
의제설정이론
(Agenda-Setting Theory)
3. 의제 설정효과의 층위
1) 1차적 효과: 미디어 보도 의제와 공중 의제간
합치 정도
2) 2차적 효과(priming): 특정 속성을
강조함으로써 후속 판단에 영향을 줌 (예:
대통령 선거)
4. 틀짓기(framing)
1) 정보를 제시하는 방식, 관점에 따라 개인이
해당 이슈에 대한 반응이 달라짐
2) 예: 빈곤 (일화적 프레임 vs. 주제적 프레임)
미디어의 영향력 지각 모델
(Perceived Media Influence Model)
미디어의 영향력에 대한 지각에 따라 수용자의
반응도 달라질 수 있다.
제3자 효과
1.
2.
1)
2)
3)
지각적(perceptual) 차원: 미디어가 본인보다 다른
사람들에게 더 큰 영향을 미친다고 생각
행동적 차원: 이같은 지각이 후속 태도/행동에 영향
자기 고양 동기
적대적 미디어 지각
3.
1)
2)
3)
동일한 미디어 메시지를 각자 자기 편에 불리하게
편향되어 있다고 평가하는 경향
자기 방어기제
선택적 주목, 편향된 해석
5강. 인터넷 커뮤니케이션
컴퓨터 매개 커뮤니케이션
(Computer-Mediated Communication)
1.
2.
3.
4.
문자 중심: 시청각적 정보 탈락
익명성 유지 가능
비동시적 상호작용 가능
일 대 일(one-to-one), 일 대
다(one-to-many), 다 대 다(manyto-many) 커뮤니케이션 가능
사회적 실재감 이론
(Social Presence Theory)
1. CMC 환경에서 사회 맥락적 단서의
감소로 대화 상대방의 존재감 약화
2. 관계적 커뮤니케이션에 부적합
3. 익명성으로 인해 사회적 규범의
영향력 약화
1) 반규범적 행동 가능성 (예: 악플)
2) 집단 의사 결정상황: 메시지 중심
논의, 동조 압력 약화
사회적 정보처리 이론 (Social
Information Processing Theory)
1. 면대면 상호작용에 비해 CMC가 관계
형성에 근본적으로 불리하지 않다.
2. 친밀성은 공유된 사적 정보의 양에 비례
1)
2)
3)
문자 vs. 음성
시각적 단서 부재
CMC에서 같은 양의 정보 교환에 더 많은
시간 소요
3. 매체의 제약을 극복하기 위한 방법
1)
2)
이모티콘
정보 추구 전략의 변화
하이퍼퍼스날 관점
(Hyperpersonal Perspective)
1. 개인적 단서의 부재로 인해 오히려
CMC 환경에서 더 친밀한 관계가
형성될 수 있다.
1)
2)
3)
4)
선택적 자기 표현
비동시성: 메시지 완성도 증가
익명성: 자기노출에 따른 위험부담 감소
제한된 정보에 근거하여 상대방을
이상화(idealization)
하이퍼퍼스날 관점
(Hyperpersonal Perspective)
2. 연구사례
1)
2)
3)
4)
장기간 공동 작업한 집단에서 처음에 사진을
보지 않았을 때 동료들을 더 호의적으로 평가
외로움, 대인 공포증  온라인 친구에게
자신의 참모습 드러냄  오프라인 만남
대화의 질에 대한 평가와 상대방에 대한
호감간 관계 CMC에서 더 강함: 관계의
지속성 시사
온라인 – 오프라인으로의 전환 시점이 중요:
부정적 기대 위반 가능성
탈개인화 효과에 관한
사회적 정체성 이론 (SIDE)
1. CMC 상황에서 개인 정보의 부재는 집단
정체성 강화
1)
2)
개인정보 부재시 사진, 프로필 정보 제시한
경우보다 내집단 파트너 선호 증가
동일한 아바타(vs. 다른 아바타)로 표현될
경우 동류의식 및 다수의견 동조 증가
2. 집단 정체성이 현저할 경우,
1)
2)
성역할에 대한 고정관념(stereotype)에
따른 행동
의견 양극화
인터넷 뉴스
1. 인터넷 신문 vs. 종이 신문
1) 정보/지식 습득: 종이 신문 > 인터넷
신문
2) 정보간의 관련성 이해: 인터넷 신문 >
종이 신문
2. 상호작용성의 패러독스
1) 컨텐츠와의 상호작용 vs. 뉴스
생산자/다른 사용자와의 상호작용
2) 사이트의 내용은 더 긍정적으로 평가,
더 어렵고 혼란스럽다고 함
인터넷 뉴스
3. 매스/대인 커뮤니케이션의 만남
1) 댓글, 찬성/반대, 추천수
2) 소수 다른 사람의 의견이 여론 정보로
기능, 기사에 대한 평가 및 본인의
의견에도 영향
3) 댓글에 대한 평가와 무관
4) 수용자의 인지적 성향에 따른 차이 존재