Transcript B 453-13 - Skogsgruppen i Oskarshamn

1
KALMAR TINGSRÄTT
Målenhet 3
3:2
DOM
2013-04-09
meddelad i
Kalmar
Mål nr B 453-13
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Assistentåklagare Magnus Argus
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Kalmar
Tilltalad
ÅKE Erik Henry Nimhed, 450113-2916
Valstad Säteri 1
593 96 Västervik
DOMSLUT
Åtalet ogillas.
Postadress
Box 613
391 26 Kalmar
Besöksadress
Smålandsgatan 28
Telefon
Telefax
0480-47 78 00
0480-226 77
[email protected]
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
2
KALMAR TINGSRÄTT
Målenhet 3
3:2
DOM
2013-04-09
B 453-13
YRKANDEN M M
Åklagaren har yrkat ansvar enligt följande.
FORNMINNESBROTT
Nimhed har under vintern - våren 2010-2011 uppsåtligen eller av oaktsamhet skadat en
fast fornlämning på sin fastighet Arvidsmåla 1:1 inom Oskarshamns kommun.
Åtgärden har bestått i att Nimhed olovligen låtit anlägga en väg inom fornlämningsområdet ”Snäckedal”. Vägarbetena pågick i vart fall så sent som den 29 april 2011 då det
olovliga byggandet upptäcktes och anmäldes till länsstyrelsen.
Lagrum
2 kap 21 § 1 st 2 p lagen (1988:950) om kulturminnen m.m.
DEN TILLTALADES INSTÄLLNING
Åke Nimhed har förnekat brott.
DOMSKÄL
Åklagaren har anfört följande om bakgrunden till åtalet. Åke Nimhed äger fastigheten
Oskarshamn Arvidsmåla 1:1 sedan cirka tio år tillbaka. Fastigheten ligger inom området
Snäckedal där det finns flera fornlämningar. Åke Nimhed har olovligen låtit förbättra och
bredda vägen genom området för att göra den funktionsduglig för skogsmaskiner och
traktorer. På vissa ställen har skrapning av vägen skett. Genom detta arbete har vissa stenar och block rubbats ur sitt läge. Vissa stenar har åsamkats skrapmärken. Åke Nimhed
har inte haft några kontakter med Länsstyrelsen för att samråda eller inhämta tillstånd
innan arbetet påbörjades.
Åklagaren har åberopat tjänsteanteckningar med fotoförteckning och fotografier.
Hörd över åtalet har Åke Nimhed anfört i huvudsak följande.
3
KALMAR TINGSRÄTT
Målenhet 3
3:2
DOM
2013-04-09
B 453-13
Han äger fastigheten sedan år 2002. Vägen har funnits sedan urminnes tid och den användes även tidigare i samband med skogsarbete. Den behövde förbättras med hänsyn till
dagens tyngre och bredare maskiner. Arbetet har inneburit att vägen har breddats vid kurvor som också har rätats ut. Det har inte skett någon skrapning av vägen. För att kunna
klassas som skogsbilväg måste vägen vara 2,8 meter bred. På fastigheten finns även en
bondgård och den aktuella vägen är det enda sättet att ta sig till den gården. På en karta
från år 1975 är vägen markerad som bilväg och är således ingen ny väg.
Fornlämningsområdet finns inte utmärkt på någon karta. Enligt en karta som han fick av
Daniel Tedenlind i maj 2008 går vägen utanför det s.k. fornvårdsområdet. Han sa till entreprenören som skulle utföra arbetet att inga fornminnen fick skadas eller flyttas och han
kan heller inte se att så har gjorts. Skrapmärkena kan ha uppkommit när entreprenören
kommit emot berghällen vid arbetet. Skadorna kan också ha uppstått innan han köpte fastigheten. Det användes en grävmaskin och en lastbil vid arbetet.
Arbetet med vägen påbörjades i slutet av år 2010 och blev klart någon gång i februari –
mars 2011. Han kan inte säga exakt vilket datum vägen blev klar, men det kan ha varit
före den 12 februari 2011. Det var den anlitade entreprenören som skötte jobbet. Det var
först när det var snöfritt som han själv åkte dit och tittade. Arbetet var avslutat när Daniel
Tedenlind gjorde inspektionen. Han kände inte till att det behövdes ett tillstånd från Länsstyrelsen för att förbättra den befintliga vägen.
I målet har vittnesförhör på åklagarens begäran hållits med Daniel Tedenlind. Han
har uppgett sammanfattningsvis följande.
Han arbetar som fornminnesantikvarie. Den aktuella platsen utgörs av ett gravfält från
bronsåldern som består av rösen, runda och kvadratiska gravplatser samt spår av bosättningar. Staten vårdar området som fornvårdsområde då det är en tydlig och fin bronsåldersmiljö. Han har varit på platsen i tjänsten cirka en gång per år sedan år 2006.
4
KALMAR TINGSRÄTT
Målenhet 3
3:2
DOM
2013-04-09
B 453-13
Ett fornvårdsområde har en administrativ gräns som styrs av ekonomi. Detta område vårdas av staten. Ett fornlämningsområde är kopplat till lagstiftningen och utgör ett skyddsområde för fornlämningar. Fornlämningsområdet är inte utmärkt på något särskilt sätt
utan det bestäms när markägaren tar kontakt med Länsstyrelsen av någon anledning. Alla
fornlämningar finns med i fastighetsregistret så att markägaren ska ha vetskap om dessa.
Fornlämningarna på Snäckedal är registrerade som enskilda gravar. De är beskrivna som
tre punktobjekt men gravfältet sträcker sig även in i skogen. Området är av sådan art att
fastighetsägaren måste samråda med Länsstyrelsen inför ett arbete inom området. Skäl för
samråd sträcker sig även utanför själva fornlämningsområdet. Fornvårdsområdet kan öka
och minska i omfång på grund av ekonomi och andra anledningar.
Han har själv tagit bilderna i förundersökningsprotokollet.
Snäckedal har länge varit en orörd miljö men nu har fornlämningarna skadats efter lyft
och någon har rubbat stenar från sin ursprungliga plats. Runda stensättningar har blivit
raka i kanten och mossa har skrapats bort från stenar. Skadorna har uppkommit i samband
med vägarbetet. Han har inte observerat skrapmärkena tidigare och gravarna hade inte
den formen vid tidigare besök på platsen.
Det pågick inget arbete i maj 2011 när han utförde inspektionen. Som han tolkade det var
vägen dock inte klar då eftersom det enligt hans bedömning behövdes något ytterligare
lager på vägen. Det är dock svårt att bedöma om arbetet har avslutats och det kan vara så
som Åke Nimhed säger, att arbetet avslutades redan i februari 2011.
Han hade telefonkontakt med Åke Nimhed dagarna innan besöket den 6 maj 2011. De
diskuterade markarbetet och han informerade om samrådningsplikten. Åke Nimhed uppgav att han inte trodde att arbetet med vägen var samrådspliktigt eftersom det fanns en
befintlig väg där. Länsstyrelsen har förståelse för att vägar behöver förstärkas på grund av
ny teknik med stora tunga fordon.
5
KALMAR TINGSRÄTT
Målenhet 3
3:2
DOM
2013-04-09
B 453-13
Tingsrättens bedömning
Enligt 2 kap 21 § första stycket 2 p lagen (1988:950) om kulturminnen m.m. är
maximistraffet för fornminnesbrott fängelse sex månader. Av 35 kap 1 § första
stycket 1 p brottsbalken följer att påföljd för ett brott med denna straffsats inte ska
utdömas om den misstänkte inte häktats eller tagit del av åtalet för brottet inom två
år sedan brottet begicks.
Åke Nimhed delgavs stämning i målet först den 12 februari 2013. Åke Nimhed har
visserligen spontant uppgett att arbetet avslutades i februari – mars 2011. Sedan han
fått veta att delgivning av åtalet skedde den 12 februari 2013 har han uppgett att det
kan vara så att arbetet avslutades före den 12 februari men att han inte säkert vet hur
det förhåller sig. Daniel Tedenlinds uppgifter har inte kunnat utesluta att arbetet
avslutades före den 12 februari 2011. Slutsatsen är att åklagaren inte kunnat visa att
de åtalade arbetena utfördes på sådan tid att gärningen inte blivit preskriberad.
Det sagda innebär att brottet ska anses preskriberat och åtalet ska då ogillas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 400)
Överklagande ges in till tingsrätten senast den 30 april 2013 och ställs till Göta hovrätt.
På tingsrättens vägnar
Conny Jörneklint
Bilaga 1
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också
komma att användas med er i högre instanser om
någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se