Transcript HORUNGEN Mats Torgils BEGÅR GROVA BROTT MOT JIMMY

1
FALU TINGSRÄTT
Enhet 1
1:3
DOM
2011-11-29
meddelad i
Falun
Mål nr B 723-11
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Kammaråklagare Barbro Brännlund
Åklagarkammaren i Falun
Målsägande
Bo Jansson
c/o Åklagarkammaren i Falun
Företrädd av åklagaren
Tilltalad
Kjell Jimmy Johansson, 751215-0090
Frihetsberövande: Intagen i kriminalvårdsanstalt
c/o Anstalten Storboda
195 95 Rosersberg
Offentlig försvarare:
Advokat Per Råström
Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB
Box 1043
791 10 Falun
DOMSLUT
Begångna brott
Falsk tillvitelse
Lagrum
15 kap 7 § 1 st brottsbalken
Påföljd m.m.
Fängelse 2 månader
Andra lagrum som åberopas
1. 34 kap 1 § 1 st 2 p brottsbalken
2. 34 kap 3 § 2 st brottsbalken
Skadestånd
Jimmy Johansson ska betala skadestånd till Bo Jansson med 7 000 kr.
Postadress
Box 102
791 23 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon
Telefax
023-482 00
023-482 80
[email protected]
E-post:
www.falutingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00 - 12:00
13:00 - 16:00
2
FALU TINGSRÄTT
Enhet 1
1:3
DOM
2011-11-29
B 723-11
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Per Råström tillerkänns ersättning av allmänna medel med 10 392 kr. Av beloppet
avser 3 160 kr arbete, 4 280 kr tidsspillan, 874 kr utlägg och 2 078 kr
mervärdesskatt.
2. Jimmy Johansson ska återbetala hela försvararkostnaden till staten.
3
FALU TINGSRÄTT
Enhet 1
1:3
DOM
2011-11-29
B 723-11
YRKANDEN
Åklagaren har yrkat att Jimmy Johansson ska dömas för falsk tillvitelse alternativt
vårdslös tillvitelse, se bilaga 1.
Bo Jansson har, som talan slutligen bestämts, yrkat att tingsrätten ska förplikta
Jimmy Johansson att betala skadestånd för kränkning med 10 000 kr.
DOMSKÄL
Skuld- och skadeståndsfrågan
Jimmy Johansson har förnekat brott. Han har, med hänvisning till sin inställning i
skuldfrågan, bestritt Bo Janssons skadeståndstalan, vars skälighet han har
överlämnat till tingsrätten att bedöma.
Bo Jansson och Jimmy Johansson har hörts. På åklagarens begäran har vittnesförhör
ägt rum med Lars Persson. Åklagaren har åberopat förhörsutskrifter samt beslut om
nedlagd förundersökning.
Tingsrätten gör följande bedömning
I april 2010 pågick en förundersökning där Jimmy Johansson var målsägande. Den
23 april 2010 kontaktade Jimmy Johansson polisen angående det ärendet och
berättade om en händelse som skulle ha inträffat föregående dag. Jimmy Johansson
berättade i förhöret att en man som utgav sig för att vara polis hade kommit fram till
bilen han satt i och betett sig hotfullt. Jimmy Johansson berättade vidare att mannen
ville in i handskfacket samt påstod att bilen var oskattad. Jimmy Johansson lämnade
signalement på personen och registreringsnumret på den bil som personen hade
färdats i. Dessa uppgifter medförde att polismannen Bo Jansson, som var ägare till
den angivna bilen, kom att misstänkas för tjänstefel. Den 23 juni 2010 hölls ett nytt
4
FALU TINGSRÄTT
Enhet 1
1:3
DOM
2011-11-29
B 723-11
förhör med Jimmy Johansson. Han berättade åter igen att Bo Jansson hade öppnat
dörren på passagerarsidan och därefter öppnat handskfacket. Jimmy Johansson
berättade vidare att Bo Jansson hävdade att bilen var oskattad och ville se
registreringsbeviset och han fick mota bort Bo Janssons händer. Den 19 oktober
2010 beslutade åklagare att lägga ned förundersökningen angående tjänstefel.
Den 4 april 2011 delgavs Jimmy Johansson misstanke om falsk tillvitelse alternativt
vårdslös tillvitelse. I det förhör som hölls berättade Jimmy Johansson återigen att
Bo Jansson ville se på registreringsbeviset samt att denne öppnade handskfacket.
Jimmy Johansson berättade även att Bo Jansson hade plockat bland de papper som
låg i handskfacket.
Det är enligt tingsrättens mening klarlagt att Jimmy Johansson och Bo Jansson
träffade på varandra vid parkeringen samt att Bo Jansson presenterade sig som
polis, vilket Jimmy Johansson ifrågasatte. Klart är också att Bo Jansson påtalade,
dels att Jimmy Johansson saknade körkort, dels att bilen var oskattad. Därutöver går
deras berättelser isär. Jimmy Johansson har i huvudsak vidhållit de uppgifter han
lämnat i polisförhören.
Bo Jansson har berättat att han endast stod vid passagerardörren och pratade med
Jimmy Johansson samt att han visade upp sin polislegitimation.
Lars Persson har berättat att han satt i sin bil och såg när Jimmy Johansson och Bo
Jansson samtalade. Lars Persons bil stod på andra sidan om Jimmy Johanssons bil
och han såg därmed rakt igenom Jimmy Johanssons bil. Han har inte sett att Bo
Jansson på något sätt skulle ha varit in i Jimmy Johanssons bil. Inte något har
framkommit som utgör skäl att ifrågasätta de uppgifter Lars Persson lämnat. Mot
bakgrund härav och vad som i övrigt framkommit framstår Jimmy Johansson inte
som trovärdig. Till detta ska läggas att uppgifter från bilregistret är någonting som
polisen har tillgång till elektroniskt. Påståendet att en polisman skulle söka efter
5
FALU TINGSRÄTT
Enhet 1
1:3
DOM
2011-11-29
B 723-11
registreringsbevis i någons handskfack framstår redan på den grunden som
osannolikt. Det kan därmed slås fast att Jimmy Johansson sanningslöst uppgett att
Bo Jansson sökt igenom bilens handskfack.
Uppgifterna har inneburit ett oriktigt påstående att Bo Jansson skulle ha utfört
husrannsakan utan lagligt stöd. Att polisen haft att uppta anmälan om den brottsliga
gärningen måste Jimmy Johansson ha förstått. Han har därmed uppsåtligen och
sanningslöst tillvitat Bo Jansson brottslig gärning vid de tillfällen som åklagaren
påstått. Åtalet är därmed styrk och Jimmy Johansson ska dömas för falsk tillvitelse.
Brottet är inte ringa.
De uppgifter som Jimmy Johansson lämnade medförde att Bo Jansson under en tid
felaktigt kom att misstänkas för tjänstefel. Hade utredningen lett till åtal och
fällande dom, skulle detta ha kunnat ha fått alvarliga konsekvenser för Bo Jansson.
Anklagelser av detta slag hör inte till de situationer en polisman normalt ska anses
vara beredd att vare sig möta eller tåla i sin yrkesutövning. Gärningen innefattar
därför en sådan kräkning av Bo Jansson att han är berättigad att få sådant
skadestånd. Tingsrätten finner att skälig ersättning bör bestämmas till 7 000 kr.
Påföljd
Jimmy Johansson förekommer under åtta avsnitt i belastningsregistret, med början
år 1995. Han dömdes senast av Svea hovrätt den 28 januari 2011, mål B 3120-10,
för försök till utpressning varvid påföljden bestämdes särskilt till fängelse två
månader. Han avtjänar för närvarande denna påföljd och kommer, enligt vad som
muntligen uppgetts för tingsrätten, att bli villkorligt frigiven tidigast den 17
december 2011.
Falsk tillvitelse är ett brott som innefattar ett åsidosättande av respekten för
rättsväsendet och som påverkar möjligheterna att upprätthålla rättssystemets
6
FALU TINGSRÄTT
Enhet 1
1:3
DOM
2011-11-29
B 723-11
effektivitet och tillförlitlighet. Brottet är därmed av en sådan art att det gäller en
stark presumtion för att bestämma påföljden särskilt till fängelse. Beträffande
Jimmy Johanssons personliga förhållanden har det inte framkommit sådana
särskilda skäl som utgör förutsättningar för att välja en icke frihetsberövande
påföljd. Vid bestämmandet av fängelsestraffets längd ska bestämmelsen i
34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken beaktas. Fängelsestraffets längd kan vid detta
förhållande stanna vid två månader.
Övrigt
Jimmy Johansson ska betala föreskriven avgift till brottsofferfonden, eftersom han
döms för brott med fängelse i straffskalan.
Jimmy Johanssons ekonomiska förhållanden är sådana att han ska anses ha förmåga
att återbetala hela försvararkostnaden till staten.
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Dv 400).
Överklagande (ställt till Svea hovrätt) senast den 20 december 2011.
Prövningstillstånd krävs om överklagandet endast avser skadestånd.
På tingsrättens vägnar
Mats Torgils
Bilaga 1
FALU TINGSRÄTT
1:3
INKOM: 2011-05-24
MÅLNR: B 723-11
AKTBIL: 6
Bilaga 2
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också
komma att användas med er i högre instanser om
någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se