Transcript Åklagare Tilltalad

1
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
Enhet 3
DOM
2011-09-13
meddelad i
Helsingborg
Mål nr B 2786-11
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Kammaråklagare Tom Svensson
Åklagarkammaren i Helsingborg
Tilltalad
Marika Ljungkvist, 661127-3928
Apotekaregatan 22 Lgh 1302
252 49 Helsingborg
Offentlig försvarare:
Advokat Kjell Andersson
Wallenburg & Andersson Advokatbyrå AB
Box 1236
251 12 Helsingborg
DOMSLUT
Begångna brott
Djurplågeri
Lagrum
16 kap 13 § brottsbalken
Påföljd m.m.
Villkorlig dom
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
Kjell Andersson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 6 806 kr. Av beloppet
avser 5 445 kr arbete och 1 361 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten
Postadress
Box 712
251 07 Helsingborg
Besöksadress
Konsul Perssons
plats 1
Telefon
Telefax
042-19 97 00
042-19 88 00
[email protected]
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30 - 16:00
2
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
Enhet 3
DOM
2011-09-13
B 2786-11
YRKANDEN M.M.
Åklagarens yrkande, se bilaga 1.
Marika Ljungkvist har förnekat gärningen. Hon har vidgått att hundarna för tillfället
varit instängda i små utrymmen, men har bestritt att de inte fått tillräckligt med foder och vatten samt rastning.
DOMSKÄL
Skuldfrågan
Marika Ljungkvist har uppgett följande. I december 2008 blev hon gravid. Barnets
far dog emellertid i en bilolycka den 16 februari påföljande år. Allteftersom graviditeten fortskred blev hon alltmer orörlig och kunde inte ens gå uppför trappan. Hon
bad därför om hjälp från socialförvaltningen, men hon fick ingen. När sonen föddes
i augusti 2009 låg hon efter med allting. Socialförvaltning låg på henne om hennes
hem och hotade med att ta den lille sonen och hennes åttaåriga dotter ifrån henne.
Hon började därför att renovera huset och allt som skulle slängas, satte hon ut i uterummet. Situationen – en liten bebis och hundar att ta hand om samt husrenoveringen – gjorde att hon höll på att gå in i väggen. Inspektionen skedde när det var kris i
huset på grund av renoveringen. Denna kris varade i ca en vecka. Under den tiden
hann hon inte med. Hon och barnen bodde hos hennes syster, men hon var på fastigheten varje dag. Det fanns vatten på fastigheten men kranarna var lite speciella. Den
dag inspektionen av hundarna skedde hade hon åkt iväg för att köpa en kyl och frys.
Hon hade haft bråttom iväg och ärendet tog längre tid än vad hon hade trott. När det
gäller valparna på toaletten däruppe, var vattenkastrullen full när åkte. Hon hade
också slängt in en ren filt åt hundarna. Hon bytte för övrigt bäddunderlag åt hundarna varje dag. Väggarna på toaletten var sönderrivna dels av hundarna, dels av att
hon själv börjat riva ner tapeten inför renoveringen. Renoveringen av köket tog två
veckor och det var under den tiden som valparna vistades på toaletten. I början stä-
3
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
Enhet 3
DOM
2011-09-13
B 2786-11
dade hon upp efter hundarna på toaletten, men hon slutade med detta fyra eller fem
dagar före inspektionnen. Hallen därnere var i dåligt skick redan när hon flyttade in
i huset. Hundarna brukade emellertid inte vara där. Vid det aktuella tillfället var de
där då det fanns en slipmaskin och andra verktyg i övriga delar av huset. Tiken, som
var under trappan, brukar hoppa över gallret och hade vatten stående utanför detta.
De skador som iakttogs på en av hundarna har orsakats av en väninnas hund. Den
svarta, långhåriga hunden brukar vara fin i pälsen. Alla whippethundar, som är en
slags vinthundar, är väldigt smala. Vissa av dem lägger lätt på hullet, medan andra
aldrig gör detta. De aktuella hundarna hade vid tillfället lite hull på grund av att de
hade haft diarré. Hon hade försökt skapa en bra tarmflora hos dem med hjälp av avmaskning, vilket var det råd hon fått av en veterinär vid ett tidigare tillfälle då hon
hade en hund med lite hull. Hennes tomt var på 700 kvm och i vanliga fall sprang
hundarna fritt där. Hon brukade normalt sett bara ha sex hundar.
Vittnet djurskyddsinspektören Linnea Stålhandske har uppgett följande. Vid inspektionen fanns varken Marika Ljungkvist eller någon annan privatperson på fastigheten. Det var väldigt stökigt på fastigheten och det syntes inga hundspår i snön utanför huset. I huset luktade det väldigt kraftigt av avföring och ammoniak. Det stod
kartonger framför toaletten däruppe, där ett antal valpar vistades. Valparna kom
från två olika kullar och var magra även för att vara vinthundar. De var dessutom
skygga. Det såg ut som om det rörde sig om en situation som varit långvarig. Allt
var mycket nedgånget. Smutsen och avföringen var ingrodd, både på väggarna och
på toaletten. På marken nedanför toalettfönstret stod en hink med hundbajs, vilket
tydde på att något mockat ut det där. Hundarna var ingrott skitiga med avföring ända upp på ryggen och det fanns också väldigt mycket avföring på golvet. På golvet
fanns en jätteblöt filt, som var tillräckligt stor för en hund. Valparna gav intryck av
att inte ha vistats särskilt mycket utanför toaletten eftersom de inte försökte ta sig ut
därifrån. En av valparna kunde de nästan inte få ut från toaletten eftersom denna
gömde sig mellan toaletten och väggen. Detta är ett jätteosunt beteende som tyder
på att valpen inte är miljötränad. I farstun därnere, som saknade fönster, fanns nio
4
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
Enhet 3
DOM
2011-09-13
B 2786-11
vuxna hundar. Det var väldigt smutsigt och slitet och det fanns tomma skålar där.
Det var en liten yta, vilket innebär att hundarna inte har någonstans att backa undan
om det skulle bli en konflikt. Detta gör att hundens upplevelse av kontroll minskar,
vilket leder till att den mår sämre. En hund var instängd under trappan med hjälp av
ett kompostgaller på en lite plats utan vatten. En långhårig hund hade tovor och
smuts samt avföring i pälsen. Detta begränsar hundens rörelseförmåga och kan bli
smärtsamt. – Hundarna hade varken mat eller vatten. När de kom, samlades valparna kring en kastrull och tiggde vatten. Detta tyder på att de var mycket törstiga,
eftersom hundar sällan tigger vatten. När hon skulle ge hundarna vatten konstaterade hon att det inte fanns något vatten i huset utan polismännen, som assisterade henne, fick gå till grannen för att hämta vatten. När hundarna väl fick vatten, drack de
mycket. Hundarna omhändertogs, varvid de vuxna hundarna placerades på hundpensionat medan valparna togs till veterinär. Veterinären övervägde att avliva några
av valparna, men de repade sig till dagen därpå. – Diarré ska inte påverka hundarnas
hull utan man ska söka vård innan det gör detta.
Vittnet veterinären Carin Strand har uppgett följande. I anslutning till den aktuella
inspektionen fick hon besiktiga sju valpar. Det rörde sig om sju valpar, fyra lite äldre och tre lite yngre. Valparna var smutsiga och magra samt hade kiss och bajs i pälsen och långa klor. Det rörde sig om gammal, intorkade smuts. De äldre valparna
visade inga akuta sjukdomssymtom utan var endast ofräscha. De yngre valparna var
däremot kraftigt nedsatta. De var slöa, saknade aptit och hade hög feber. Hon gjorde
bedömningen att de hade akuta luftvägsinfektioner och gav dem antibiotika. Valparna var inte utmärglade, men hade dåligt med muskler. Valpar förlorar hull snabbt.
Det kan gå på 1-2 veckor. Man måste därför ge dem adekvat vård, vilket kan vara
avmaskning, probiotika eller veterinärbesök. Ingen av valparna hade akut diarré under besöket hos henne, som varade i cirka en timme. Valparna var inte alerta och
nyfikna, som de ska vara.
5
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
Enhet 3
DOM
2011-09-13
B 2786-11
Åklagaren har åberopat den skriftliga bevisning som anges i stämningsansökan, bilaga 1.
Marika Ljungkvist har som skriftlig bevisning åberopat kvitton anågende inköp av
hundmat och fotografier av sina hundar och sin bostad.
Tingsrätten gör följande bedömning.
Marika Ljungkvist har hävdat att hundarnas situation i hemmet har varit tillfällig
och berott på en kortvarig akut kris i huset. Hon har också hävdat att hundarna har
fått tillräckligt med foder och vatten samt rastning. Mot detta står vad vittnena har
uppgett och vad som framgår av den skriftliga bevisning som åklagaren har åberopat. Genom denna bevisning, som framstår som mycket robust, finner tingsrätten
styrkt att Marika Lundkvist har gjort sig skyldig till djurplågeri på sätt åklagaren har
påstått. Brottet ska rubriceras på sätt åklagaren har angett.
Påföljd
Marika Ljungkvist förekommer under fyra avsnitt i belastningsregistret, varav tre
avsnitt avser godkända förelägganden av ordningsbot respektive strafföreläggande
avseende trafikförseelser. Det fjärde avsnittet avser en dom från år 2004 avseende
olovlig införsel. Mot denna bakgrund och hennes levnadsomständigheter i övrigt
finns det ingen anledning att befara att Marika Ljungkvist kommer att begå nya
brott. Hon bör därför dömas till villkorlig dom. Med hänsyn till omständigheterna
kring brottet och Marika Ljungkvists synnerligen besvärliga ekonomiska förhållanden bör den villkorliga domen inte förenas med böter.
Övriga frågor
Marika Ljungkvist har befunnits skyldig till ett brott för vilket fängelse ingår i
straffskalan. Hon ska därför enligt lagen om brottsofferfond åläggas att betala en
avgift på 500 kr.
6
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
Enhet 3
DOM
2011-09-13
B 2786-11
Med hänsyn till Marika Ljungkvists ekonomiska förhållanden, bör kostnaden för
försvarare stanna på staten.
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2.
Överklagande skall vara ställt till Hovrätten över Skåne och Blekinge men ges in till
tingsrätten senast den 4 oktober 2011.
På tingsrättens vägnar
Annika Friberg
Bilaga 1
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Enhet 3
INKOM: 2011-04-27
MÅLNR: B 2786-11
AKTBIL: 1
Bilaga 2
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår
honom eller henne. I fråga om sådant beslut
finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
skäl enligt klagandens mening är oriktiga,
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens dom-
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
www.domstol.se