Ordglädjor

Månadsbrev om språk och argumentation från Tulipanaros Annonsbyrå · #11 Argumentation

Vad betyder ”saklig”?

En argumentation består av två delar: tes och argument. Tesen är det påstående som ska bevisas eller kullkastas med hjälp av argumenten. Har man ärliga avsikter försöker man diskutera sakligt. Det vet alla. Sen är frågan hur många som också vet vad saklighetskravet betyder konkret. En saklig arumentation måste nämligen uppfylla följande fem villkor. Om den inte gör det, är den osaklig. 1) Argumenten måste vara sanna · Om diskussionen innehåller ett eller flera falska påståenden, så är argumentationen osaklig. Visserligen följer tesen logiskt av argumentet, men om det inte gäller, så gäller inte heller tesen. Exempel: Kvinnor är olämpliga på besluts fattande positioner (tes). Det framgår av entydiga sociologiska under sökningar från USA (argument, falskt påstående).

2) Argumentationen får inte vara vilseledande · Nu räcker det inte med att ens argument är sanna, man måste också ta med alla kända fakta som har med tesen att göra. Om man inte gör det, kan argumentationen bli vilseledande och därmed osaklig. Det här felet kallas tendentiöst faktaurval och är ett otäckt effektivt debattknepp, eftersom man kan luras utan att behöva ljuga (se Ordglädjor #3).

3) Inga logiska felslut · Om argumentationen vilar på sanna, kända fakta kan den ändå vara osaklig genom att bryta mot logikens lagar.

Post hoc, ergo propter hoc (= efter detta, alltså på grund av detta) är ett mycket vanligt logiskt argumentationsfel. Det innebär att man tror att en händelse A är orsak till en händelse B, bara därför att A inträffar före B i tiden. Alla vidskepelser, som katter på vägen och stjärnbilder på himlen, vilar stadigt på det här felslutet.

4) Argumenten måste vara relevanta · Det fjärde kravet betyder att argumenten måste ha med tesen att göra. Relevansen kan prövas med hjälp av en om-så-sats: man stoppar in argumentet i om-satsen och tesen i så-satsen och ser då mycket lättare om det finns något samband. Exempel: Om det ligger krossat glas på gården (argument), bör vi ha skor på fötterna (tes). Relevansfelen är synnerligen vanliga och – som debattknep – synnerligen effektiva.

5) Argumentationen får inte gå i cirkel · Argumenten måste vara skilda från tesen, dvs tesen får inte själv dyka upp bland argumenten. Då uppstår ett osakligt cirkelresonemang enligt mönstret: påstående p gäller, alltså gäller p. Att resonera på det sättet är givetvis korrekt, men om det är p man vill argumentera för, så duger inte p själv som argument. Exempel: Att ge varje människa yttrandefrihet är bra för samhället, eftersom det ligger i samhällets intresse att alla människor kan uttrycka sig fritt.

I kommande månadsbrev ska vi titta närmare på den spännande och rika floran av argumentativa fel som uppstår när man – medvetet eller omedvetet – bryter mot reglerna för en saklig diskussion.

TULIPANAROS

Tulipanaros är en liten reklambyrå i Täby, norr om Stockholm, som med lika delar lust och allvar för söker göra reklam som sticker ut på ett sätt som våra kunder har anledning att gilla. Ett viktigt verktyg i det arbetet är välskrivna texter och god språk behandling – tillika ämnet för byråns månadsbrev.

ORDHISTORIA

Dummare än tåget säger man till vardags, men det är en konstig jämförelse. Hur har uttrycket uppstått? Jo, prins August, son till Oscar I, var en vänlig själ men omvittnat obegåvad. Nu fick man inte säga vad som helst om kungligheter vid den här tiden, men när ett av Sveriges första ång lok döptes till Prins August var inte folkhumorn sen att uppfinna ett nytt uttryck som drev med överheten. Man sade tåget men vem det egentligen syftade på förstod alla på den tiden.

Information, arbetsprover & kontaktuppgifter www.tulipanaros.se