Transcript 研究背景・目的 - 都市計画DocumentSV

2010.5.18 都市計画実習
サステナビリティ班 中間発表
駅前でキスをしないで
～つくば駅前広場送迎用一般駐車場 効果検証～
谷口 守
安立 光陽
(担当教員)
(TA)
山本
肥後
山口
川村
橋本
崎野
克己
洋平
裕敏
竜之介
貴明
諒太
(班長)
(副班長)
(印刷)
(DB)
(議事録)
(.ppt)
自家用車による家族等の送り迎え
キス・アンド・ライド
交通事故・渋滞の原因となる可能性!!
調査内容/項目

キス・アンド・ライド目的の駐停車の実態
⇒つくばセンターでキス・アンド・ライドを観察

駐停車台数

駐停車時間（ビデオ撮影）

駐停車目的（ビデオ撮影）
⇒朝、夕方～夜の2つの時間帯に調査
対象エリア
⑥
⑦
⑤④
③
⑧
②
①
現地調査
日時
項目 天候 車両数
４月２３日（金）
１７時～２４時
４月２８日（水）
６時４５分～８時１５分
４月３０日（金）
１６時５０分～１８時２０分
時間
目的
○
○
○
○
○
○
調査結果-Ⅰ.台数調査
交差点内の駐停車台数の推移-夕方3時間（全区間）
調査結果-Ⅰ.台数調査
交差点内の駐停車台数の推移-朝1.5時間（全区間）
調査結果-Ⅰ.台数調査
１時間半のうちに……
区間
日時
4月28日朝
⑥
⑦
6:45～8:15
⑤④
⑧
①
③
4月30日夕
②
16:50～18:20
区間① 区間③
１９７
２７５
６３
１１８
朝のようす（１６倍速）
夕方のようす（１６倍速）
調査結果-Ⅱ.駐車時間の違い
区間①
※中間値による
項目
日時
4月28日朝
6:45～8:15
4月30日夕
16:50～18:20
駐車時間
18秒
53秒
調査結果-Ⅲ.駐車目的の違い
区間①
見送り
100%
１９７台
乗降者別割合～朝～
見送り
43%
出迎え
57%
６３台
乗降者別割合～夕方～
調査結果-Ⅳ.目的による駐車時間の違い
区間①
30分00秒
出迎え
見送り
迎え
25分00秒
送り
20分00秒
駐
車 15分00秒
時
間
10分00秒
5分00秒
到着時刻
各車両別駐車時間～夕方～
17:50
17:21
16:50
17:50
17:21
16:50
0分00秒
調査結果-Ⅳ.目的による駐車時間の違い
区間①
30分00秒
25分00秒
20分00秒
待
機 15分00秒
時
間
10分00秒
5分00秒
到着時刻
各車両別待機時間～朝～
8:05
7:54
7:46
7:38
7:29
7:20
7:14
7:09
7:05
6:59
0分00秒
調査結果-Ⅳ.目的による駐車時間の違い
区間①
※ 中間値で代表
目的
見送り
出迎え
１８秒
ー
３１秒
４分２５秒
日時
4月28日朝
6:45～8:15
4月30日夕
16:50～18:20
調査結果まとめ
項目
車両数
時間
目的
非常に多いが
流動的
短い
見送り
少ないが
滞留しがち
16:50～18:20
長い
出迎え
日時
4月28日朝
6:45～8:15
4月30日夕
行政の対策
送迎用一般駐車場
最初の20分
⇓
無料
誰でも利用可
以降10分ごとに
⇓
普通車 100円
展望



送迎用一般駐車場は駐停車時間が長い
出迎えの車両が利用？
区間③以外でキス・アンド・ライドを行って
いた人たちも利用する？
見送りで長時間停める人たちに駐車場は
有効ではないか？
オープン後台数調査結果【速報】
１時間半のうちに……
区間①
区間③
２２３
３９２
6:45～8:15
(+２６) (+１１７)
７６
９５
５月２８日夕
16:50～18:20 (+１３) (－２３)
５月２４日朝
ヒアリング調査
6月1日 つくば市都市施設課 滝本勝弘 係長
•送迎用一般駐車場の規模や構造を決定する上での判断根拠
•料金体系
•PR状況
6月4日 つくば中央警察署交通課 入江邦夫 課長
•対象エリアでの事故について
•取り締まりについて
⇒今週末(11日)、駐停車車両への
協同PRを約束
6月4日 首都圏新都市鉄道運輸部つくば駅務管理所 小野博幸 所長
•駐車場PRポスター掲出のお願い
⇒今週中の掲出を約束
6月4日(金)午後5時頃 – 警察署ヒアリング3時間後
交通監視員による
効果？
2010.5.18 都市計画実習
サステナビリティ班 中間発表
ご清聴ありがとうございました
谷口 守
安立 光陽
(担当教員)
(TA)
山本
肥後
山口
川村
橋本
崎野
克己
洋平
裕敏
竜之介
貴明
諒太
(班長)
(副班長)
(印刷)
(DB)
(議事録)
(.ppt)