Transcript (בינאום) במערכת החינוך בישראל

‫השימוש במאגרי מידע דיגיטליים‬
‫כמסייעים למורה ככלי פדגוגי בעבודתו‬
‫שרון כלימי‪ ,‬ענת כהן‪ ,‬רפי נחמיאס‬
‫כנס מיט"ל‬
‫יולי ‪2012‬‬
‫‪OER: Open Educational Resource‬‬
‫צמיחה מתמשכת של חומרי‪-‬למידה ( ‪ )OER‬במאגרי מידע ברשת עם‬
‫דגש על פתיחות החומרים‪ ,‬נגישותם וזמינותם‬
‫מגמות שיתוף ושימוש חוזר בחומרי‪-‬למידה‬
‫והזדמנות אסטרטגית לשיפור איכות ההוראה והלמידה‪.‬‬
‫מאגרים לחומרי למידה ברשת‬
‫פלטפורמה לשיתוף משאבים‬
‫מאגרים לחומרי למידה ברשת‬
‫פלטפורמה לשיתוף משאבים‬
‫תרומה‬
‫•הנגשת משאבים (חומרי‪-‬למידה עם קוד פתוח‪ ,‬מערכי שיעור‪ ,‬ספרי‬
‫לימוד‪ ,‬משחקים‪ ,‬תוכנות‪.)...‬‬
‫•השכלה נגישה יותר‪.‬‬
‫•עידוד תרבות משותפת של למידה גמישה ושיתופית‪,‬‬
‫יצירה ושיתוף פעולה‪ ,‬הנחוצים בעידן בו הידע דינמי‪.‬‬
‫אנשי חינוך המפתחים ומשתפים משאבים חינוכיים יוצרים‬
‫עולם‪ ,‬שבו כל אחד ואחד יכול לתרום למכלול הידע‪.‬‬
‫השימוש במאגרי המידע בחינוך‬
‫הפוטנציאל קיים‪ ,‬התועלות רבות‪,‬‬
‫אולם‪ ,‬מחקרים מוכיחים כי השימוש החוזר בחומרי‬
‫הלמידה הינם נמוכים יחסית (‪.)Hilton, Lutz, & Wiley, 2012‬‬
‫אנשי חינוך רבים‬
‫‪ -‬אינם מודעים למאגרים‪.‬‬
‫ אינם משוכנעים בתועלת שלהם‪.‬‬‫ חוששים מבלבול‪ ,‬בזבוז זמן ומקושי בהערכת איכות‬‫ואמינות המידע ובניהולו‪.‬‬
‫מטרת המחקר‬
‫שאלות המחקר‬
‫(א) באלו מאגרי מידע משתמשים המורים?‬
‫(ב) איך המורים משתמשים במאגרי מידע לימודיים?‬
‫(ג) מה המורים תורמים למאגרי המידע?‬
‫(ד) מהי תרומת ההשתלמות‪/‬ההדרכה שקיבלו על‬
‫השימוש במאגרי מידע?‬
‫אוכלוסיית המחקר‬
‫נבחרו ‪ 43‬מורים משלושה בתי‪-‬ספר‪:‬‬
‫‪ .1‬השימוש במאגר מוטמע ומהווה חלק מהתרבות‬
‫הארגונית והפדגוגית בבית‪-‬הספר‪.‬‬
‫‪ .2‬השימוש במאגר לא הוטמע כחלק מהתרבות‬
‫הארגונית והפדגוגית‪.‬‬
‫‪ .3‬לא קיים מאגר מקומי‪.‬‬
‫***ההבחנה בין בתי‪-‬הספר בוצעה בהתאם לדוחות מרכז התקשוב האזורי‬
‫מהלך המחקר‬
‫• הועבר שאלון ב‪ google docs -‬ל‪ 15 -‬מורים‬
‫אקראיים מכל אחד מבתי הספר (‪.)N=45‬‬
‫קישור לשאלון‬
‫דוגמה לקבלת הנתונים ב‪google docs -‬‬
‫• התקיים ראיון עומק חצי מובנה עם שישה מורים‬
‫(שני מורים מכל בית ספר)‬
‫ממצאים‬
‫מאגרי המידע בהם משתמשים המורים‬
‫ממצאים‬
‫שימוש במאגר המקומי בבתי הספר‬
‫ממצאים‬
‫שימוש המורים במאגרי מידע‬
‫ממצאים‬
‫תרומה למאגרי מידע‬
‫‪40%‬‬
‫תורם‬
‫לא תורם‬
‫משתמש במשאבים במאגרים ומפיץ‬
‫לעמיתים‬
‫‪56%‬‬
‫‪60%‬‬
‫‪50%‬‬
‫‪40%‬‬
‫‪33%‬‬
‫במידה מועטה‬
‫‪21%‬‬
‫‪30%‬‬
‫במידה בינונית‬
‫במידה רבה‬
‫‪20%‬‬
‫‪10%‬‬
‫‪0%‬‬
‫במידה מועטה‬
‫במידה בינונית‬
‫במידה רבה‬
‫‪60%‬‬
‫ממצאים‬
‫תרומה למאגרי מידע על פי בתי ספר‬
‫ממצאים‬
‫החומרים הנתרמים למאגרי המידע בבתי הספר‬
‫•נמצאו הבדלים מובהקים בנוגע למידת התרומה בין בתי הספר‪.‬‬
‫בנוגע לסוגי החומרים ההבדלים נמצאו מובהקים רק בנוגע לתרומת דפי עבודה (‪)t(28)= 2.31, p < .05‬‬
‫• ולמבחנים (‪) t(28)= 2.73, p < .05‬‬
‫ממצאים‬
‫עמדות מורים באשר להדרכה‪/‬השתלמות ושימוש במאגרים בבתי הספר‬
‫תובנות ומסקנות‪-‬‬
‫מאגרי מידע בהם משתמשים המורים‬
‫‪ .1‬המורים השתמשו במאגרים מקומיים (הסוג הראשון)‬
‫ מאגרים של משרד החינוך (פורטל התוכן החינוכי‪ ,‬מרכז מורים למתמטיקה‪ ,‬ראמ"ה)‬‫ מאגרים של ספקי תוכן (כותר ספרי לימוד‪ ,‬בריינפופ)‬‫ מאגרים בית ספריים‬‫‪ .1‬השימוש המירבי הוא ב‪:‬‬
‫ מאגר המידע הבית ספרי שפותח ע"י צוות ההוראה‬‫ מאגר ראמ"ה‪ ,‬המספק למורים חומרי מדידה והערכה‪.‬‬‫‪ .2‬השימוש המועט הוא בפורטל התוכן החינוכי‬
‫‪-‬‬
‫תובנות ומסקנות‬
‫תרומת המורים למאגרי מידע‬
‫• בהמצאות מאגר בית ספרי מעורבות הקהילה‬
‫ותרומתה למאגר גבוהה יותר‪.‬‬
‫• האובייקטים שנתרמים הינם מגוונים* ונגזרים‬
‫מתוכנית הלימודים הכללית ומתוכניות ייחודיות‬
‫לבית הספר‪.‬‬
‫*‬
‫יומני חקר ב‪ ,Google Docs -‬סרטונים‪ ,‬מטלות צפייה‪ ,‬תיעוד תהליך בתמונות‪,‬‬
‫מצגות‪ ,‬קישורים וטפסים ונהלים המשמרים את הידע הארגוני‪ ,‬לדוגמה‪ :‬תיק‬
‫מנהל‪ ,‬מיפויים‪ ,‬תכנון שנתי‪.‬‬
‫תובנות ומסקנות‪-‬‬
‫תרומת ההשתלמות‪/‬ההדרכה על השימוש‬
‫ישנה חשיבות להדרכה בתהליך ההטמעה בדגש על‪:‬‬
‫• חשיפה למאגרי מידע שונים‪.‬‬
‫• הלימה בין תכני הסדנה לביצוע בשטח‪.‬‬
‫• פיתוח יכולת לשימוש חוזר במשאבים לצורך בנייה של דגמי הוראה והערכה‪.‬‬
‫• מתן מענה להטרוגניות של המורים‪.‬‬
‫ההדרכה אפקטיבית יותר כאשר מוטמע מאגר מידע בבית הספר‬
‫וכאשר לצוות הניהול של בית הספר יש מעורבות בתכנון ההדרכה‬
‫ותכניה‪.‬‬
!‫תודה רבה‬
[email protected]