Transcript PRESENTACIONES- Auditoría Forense

Integrantes:
Arévalo Benítez, Flor Abigail
Flores Claros, Tania Lucila
García Vásquez Mayra Leticia
Guillén Serrano, Linda Iveth
Guzmán López, Karla Iris
López Ardón, Marcos Ezequiel
Molina Alas, Cindy Verónica
Umaña Rodríguez, Jesús Ernesto
Objetivo de la guía
 Proporcionar
una
herramienta
a
los
profesionales en contaduría pública, que
describa criterios unificados y los aspectos más
importantes en la obtención de evidencia en el
proceso de auditoría forense, para el
esclarecimiento de fraude en empresas del
sector comercio.
Alcance de la guía
 La guía incluye las técnicas y procedimientos necesarios
para la obtención de evidencia en el esclarecimiento del
delito del fraude en empresas del sector comercio.
 las técnicas de auditoría desarrolladas, se establecerán
los apartados de la normativa técnica aplicable en cada
una de las fases de la auditoria, como lo es la Norma
Internacional de trabajos para atestiguar (NITA 3000) y
las normas internacional de auditoría para la
determinación y obtención de la evidencia (NIA 500).
El fraude
El fraude como acto ilegal, es una irregularidad que se
ejecuta de forma intencional dentro de la entidad e
implica:
 Manipulación, falsificación o alteración de registros o
documentos;
 Malversación de activos;
 Supresión u omisión de los efectos de ciertas
transacciones en los registros o documentos;
 Registro de transacciones sin sustancia o respaldo
Caso práctico
Empresa
Instamedic Drugs, S.A. de C.V.
Fecha de Fundación
2001
Giro
comercialización de productos médicos
de uso profesional y medicamentos de
alta calidad
Empleado destacado
Marcos Owen (paso a ser gerente
general, año 2003)
Año 2007
Aumentos considerables en sus
utilidades.
Año 2008
La empresa se convirtió en una de las
principales proveedoras.
Año 2009
Owen se convirtió en socio.
Año 2010
la Junta de Accionistas inicia
investigaciones por presunciones de
fraude contra el nuevo socio y gerente
de la compañía.
Caso práctico
Causas:
 por manifestaciones de negligencia
en la recuperación de la cartera de
clientes;
 por incrementos injustificados en los
gastos de sueldos y honorarios, desde
el ejercicio fiscal 2009
 Cambio drástico en su nivel de vida
 Gastos administrativos por más de
23,200.00 dólares que al parecer,
Owen se apropió destinando el
dinero a la adquisición de bienes
personales.
 Se encontraron gastos duplicados de
proveedores y acreedores de servicios
básicos como internet, cable, línea
móvil, seguridad privada, entre otros
Indicios
En febrero 2011
Resultado de una investigación que los
accionistas decidieron hacer por medio
de un auditor externo, de lo cual,
decidieron emprender acciones de
demanda en contra del señor Owen.
El Juez primero de instrucción, resuelve
que no se puede tomar como prueba el
informe presentado por el auditor
En febrero 2011
Ordena se ejecute una auditoria a la
entidad, para investigar estrictamente los
puntos antes mencionados, de ello se
decide nombrar a la firma internacional
Mansrod, Ltda. de C.V., para la
determinación de la existencia o no de
fraude.
En mayo de 2011
Owen renuncia a su cargo, meses antes
de revelarse el resultado de la auditoría.
Puntos de pericia del caso
 Punto 1:
 Determinar la cantidad y valor de los usos de fondos para la adquisición
de bienes personales.
 Punto 2:
 Establecer la cuantía de los pagos de servicios que se han pagado más
de dos veces y con fotocopias como documentación de soporte.
 Punto 3:
 Determinar el monto de los pagos realizados por parte de los clientes a
Instamedic Drug, S.A de C.V., no registrados ni remesados a las cuentas
bancarias de la sociedad.
 Punto 4:
 Evidenciar la existencia de puestos fantasmas, así como los
incrementos injustificados en los gastos de sueldos y honorarios.