Transcript 1214906410
휠체어 탑승자 및 보조자를 고려한
경사로 설계방안 제시
2010.10.23(Sat)
POSTECH 휴먼 시스템 디자인 연구실
이동훈, 박동국, 이호진, 김충식, 정민근
Contents
Introduction
Method
Participants
Apparatus
Experimental design
Procedure
Results & Discussion
Mean movement velocity
Physical discomfort
Psychological discomfort
Conclusion
POSTECH
Human System Design Laboratory
Introduction
휠체어 이용자의 증가
2008년 전체 장애인 수: 213.7만 명
수동 휠체어 사용자 수: 9.7만 명 (한국보건사회연구원, 2009)
POSTECH
Human System Design Laboratory
Introduction
경사로 구성요소
너비
높이
밑면길이
기울기 = 높이 : 밑면길이
POSTECH
Human System Design Laboratory
Introduction
국내외 관련 법률
국내
‘장애인, 노인, 임산부 등의 편의증진보장에 관한 법률 시행규칙’ (보건복지부,
2010)
– 기울기를 1:12 이하로 설치하는 것을 원칙
– 높이가 100cm 이하이며 구조상 1:12가 어려울 경우 1:8까지 허용
국외
ADA & ABA AG (United States Access Board, 2004)
– 기울기를 1:12이하로 설계하도록 제시함
– 높이에 따라 최대 1:8까지 허용
관련 연구
기울기
연구자
피실험자
경사면 길이
1:6 ~ 1:6.7
Elmer (1957)
Canale et al. (1991)
Young & Healthy
-
1:10
Walter (1971)
김충식
Young & Healthy
300cm
Diverse
1:12
ADAAG (1997)
Sanford et al. (1997)
Diverse physical capacity
900cm
1:16 ~ 1:20
Steinfeld et al. (1979)
Older people
1200cm
POSTECH
Human System Design Laboratory
Introduction
보조자를 고려한 평가
1:12 를 기울기 기준으로 제시하고 있는 국내외 법률의 근거가 명확하지 않음
기존 연구의 경우 연구자 마다 결과가 상이함
기존 연구의 경우 탑승자만을 고려하여 평가함
휠체어의 경우 직접 이용하는 경우도 있지만 장애 또는 부상 정도가 심각 할 경우
보조자가 동행하여야 함
POSTECH
Human System Design Laboratory
Method
Participants
만 18세 이상의 성인 남/녀 각각 20명 (총 40명)
신장, 체중 및 양손의 최대 미는/당기는 힘 측정
힘 측정기의 높이는 휠체어 보조 손잡이 높이(85cm)와 동일하게 설정
Mean(SD)
<표 1. 실험참여자 정보>
구분
만 연령[세]
남
여
전체
21.8 (1.9)
22.0 (2.3)
21.9 (2.1)
신장[cm]
173.9 (4.5)
162.7 (4.4)
168.3 (7.1)
체중[kg]
69.1 (6.7)
51.1 (4.2)
60.1 (10.7)
미는 힘[N]
435 (78)
230 (34)
333 (120)
당기는 힘[N]
289 (54)
188 (20)
238 (65)
2인 1조로 구성하여 교대로 탑승자, 보조자 역할 수행
남성 – 남성 5조[10명], 남성 – 여성 10조[20명], 여성 –여성 5조[10명]
POSTECH
Human System Design Laboratory
Method
Apparatus
경사로
너비 120cm, 높이 45cm – 합판으로 제작된 기울기가 서로 다른 5개 경사로
기울기 – 1:6, 1:8, 1:10, 1:12, 1:14
[그림1. 실험에 사용된 경사로]
휠체어 (MIRAGE22, 미키코리아㈜) – 수동 휠체어
길이 100cm, 폭 62cm, 높이 86cm
디지털 캠코더 이용, 실험장면 촬영
POSTECH
Human System Design Laboratory
Method
Experimental design
Independent Variables
User group(보조자 – 탑승자)
–
Ramp slope(높이:밑면길이)
–
(M – M), (M – F), (F – M), (F – F)
1:6, 1:8, 1:10, 1:12, 1:14
Dependent Variables
작업 수행도 측면
–
평균 이동 속도(cm/s)
주관적 불편도 측정 (Borg’s CR 10 scale)
–
–
심리적 불편도: 탑승자가 느끼는 공포, 불안, 안전 등의 심리적 인지 정도
물리적 불편도: 보조자가 느끼는 힘, 노력 등의 물리적 불편 정도
[그림2. Borg’s CR10 Scale and Anchors]
POSTECH
Human System Design Laboratory
Method
Procedure
실험 목적 및 방법 등 전반적 시험 내용에 관한 숙지
평지 및 경사로에서 실험을 위한 연습 수행
Task
5가지 Ramp slope 에 대해 3가지 task를 수행
– 전방으로 올라가기(Forward Up;
– 전방으로 내려오기(Forward Down;
– 후방으로 내려오기(Backward Down;
FU)
FD)
BD)
모든 실험 조건 (5*3 회) 수행 후 역할을 바꾸어 위 조건의 task를 재 수행
② Forward Down (FD)
① Forward Up (FU)
진입/도착 지점
③ Backward Down (BD)
[그림3. 3가지 Task]
POSTECH
Human System Design Laboratory
[그림4. 실험장면 예시]
Results & Discussion
ANOVA Results
Dependent variables (평균이동속도, 심리적/물리적 불편도) 에 대한 분산분석
[표1. 분산분석 결과요약]
Dependent variables
(α = 0.05)
User group
Ramp slope
User * Ramp
p-value
p-value
p-value
*V_FU
0.31
<.0001
0.7099
*Phy_FU
<.0001
<.0001
0.0164
*Psy_FU
0.1583
<.0001
0.6374
V_FD
0.1352
<.0001
0.8628
Phy_FD
0.0006
<.0001
0.7508
Psy_FD
0.012
<.0001
0.2385
V_BD
0.0384
0.0053
0.929
Phy_BD
<.0001
<.0001
0.0093
Psy_BD
0.0067
<.0001
0.0759
*V – 평균이동속도, *Phy – 물리적 불편도, *Psy – 심리적 불편도
위 결과 및 실험 조건 별 기술통계량을 바탕으로 사후 분석 실시
POSTECH
Human System Design Laboratory
Results & Discussion
FU, FD, BD 모두에서 Ramp slope가
증가 할 수록 속도가 감소하는 경향 보임
1:12 와 1:14의 이동 속도 차이는
유의하지 않음
User group별 평균 이동 속도
M – M일 때 가장 빠름
M – F 일 때 가장 느림
80
60
67.29
51.95
73.49
75.27
59.34
40
20
0
D
C
B
A
A
1:6
1:8
1 : 10
1 : 12
1 : 14
Ramp slope (height : length)
<그림 5. Ramp slope 에 따른 평균 이동속도(FU)>
Mean velocity (cm/s)
Ramp slope에 따른 평균 이동 속도
Mean velocity (cm/s)
평균이동속도
80
64.32
60
51.99
55.41
61.49
40
20
0
A
B
AB
AB
M-M
M-F
F-M
F-F
User group (attendant - occupant)
<그림 6. User group 별 평균 이동속도(BD)>
POSTECH
Human System Design Laboratory
Results & Discussion
물리적 불편도
Ramp slope가 증가 할 수록 물리적 불편도
증가함
10
Physical Discomfort
Ramp slope에 따른 물리적 불편도
8
6
5.33
4.38
3.42
4
2.75
2.50
2
0
A
B
C
D
D
1:6
1:8
1 : 10
1 : 12
1 : 14
Ramp slope (height : length)
User group별 물리적 불편도
남성 보조자의 경우 여성 보조자 보다
물리적 불편도가 낮음
Physical Discomfort
<그림 7. Ramp slope에 따른 물리적 불편도(FU)>
10
8
6
4
4.71
4.51
2.89
2.59
B
B
A
A
M-M
M-F
F-M
F-F
2
0
User group (attendant - occupant)
<그림 6. User group 별 물리적 불편도(FU)>
POSTECH
Human System Design Laboratory
Results & Discussion
Ramp slope에 따른 심리적 불편도
Ramp slope 증가함에 따라
심리적 불편도 증가함
Psychological Discomfort
심리적 불편도
10
8
6
4
2.50
1.84
1.51
1.32
0.95
A
B
C
C
D
1:6
1:8
1 : 10
1 : 12
1 : 14
2
0
Ramp slope (height : length)
User group별 심리적 불편도
탑승자가 여성일 경우 남성 보조자 일 때
심리적 불편도가 감소함
Psychological Discomfort
<그림 8. Ramp slope에 따른 심리적 불편도(FU)>
10
8
6
4
2
0
1.93
2.75
1.39
1.68
AB
B
B
A
M-M
M-F
F-M
F-F
User group (attendant - occupant)
<그림 9. User group 별 심리적 불편도(FD)>
POSTECH
Human System Design Laboratory
Conclusion
User group특성에 따른 결과
Up/Down 상황 각각에서 남녀 보조자 간의 속도 차이가 거의 없음
여성 보조자의 경우 남성에 비해 물리적 노력이 더 높음(남성에 비해 약 2배)
경사로 내려올 시 여성 탑승자의 경우 남성 보조자가 수행 시 심리적 불편도가 낮음
Ramp slope에 따른 사용성 평가 결과
Ramp slope 증가할수록 휠체어 이동속도 감소
Ramp slope 증가할수록 물리적/심리적 불편도 모두 증가함
1:12 1:10 변화 시 증가 폭이 큼
기존 연구 및 법률과의 비교
‘ADA & ABA AG’ 1:12 제안
‘장애인, 노인, 임산부 등의 편의 증진 보장에 관한 법률 시행규칙’ 1:12 제안
Sanford et el. (1997) 1:12 제시
POSTECH
Human System Design Laboratory
Conclusion
연구 결과
기존 법률 및 연구에서 1:12 를 제안/제시함
본 연구 결과 1:12와 1:14는 큰 차이를 보이지 않음
1:12 1:10으로 변화 시 물리적/심리적 불편도 및 속도 변화량 큼
보조자를 고려 시에도 기존 연구 및 제안과 유사한 결과를 얻음
기존 휠체어 사용자만을 고려한 연구 결과와 더불어 경사로 설계지 참고 자료로
활용 할 수 있음
FD vs. BD
경사로를 내려오는 두 가지 상황 FD / BD 에 대한 결과 비교
경사로를 내려 올 때 Ramp slope가 감소할 수록 평균 이동 속도차이 커짐
FD가 더 빠른 것으로 나타남
물리적/심리적 불편도 역시 FD에서 더 좋은 결과를 보임
경사로를 내려 올 때 전방/후방의 방향성에 대한 추후 연구 필요
POSTECH
Human System Design Laboratory