Transcript 土地查核案例
案例1：假加工費、真贈與 受調查人(葉君)年紀輕，取得鉅額 聯A公司股票，衡其歷年資力顯不 選案原因 相當，其取得投資之資金來源是 否涉及課稅情事。 1 案例1：假加工費、真贈與 受調查人 主張 葉君主張其取得聯A公司股票之資金來源主要係投資境外公 司(模里西斯TOP公司)之投資利得，但對何時投資？投資金 額？及其資金來源均未能提出說明。 1.聯A公司之負責人為葉君之舅舅，TOP公司之負責人為葉 君。 查核經過 2.報部查核葉君銀行帳戶，查得葉君認購聯A公司股票之資金 來源主要係來自TOP公司(境外公司)之彰銀OBU帳戶，經 再報部追查TOP公司(境外公司)OBU帳戶，發現TOP公司 之資金係來自聯A公司。 3.聯A公司主張，該筆資金係聯A公司委託TOP公司之加工費， 經核對加工費相關憑證，其明細、金額均不符 。 4.顯見聯A公司假加工費名義，實際係贈與資金予葉君等人。 2 案例1：假加工費、真贈與 查核結果 認定聯A公司贈與資金予葉君，依所得 稅法第14條第1項第10類規定，核課葉 君其他所得補徵綜合所額稅，並依同 法第110條規定處罰。 3 案例2：現金提領、贈與子女 受調查人(邢君)年紀大，出售鉅 額股票，惟財產及所得並未相 選案原因 對增加，所得股款之資金流向 是否涉及課稅情事。 4 案例2：現金提領、贈與子女 受調查人 主張 邢君主張資金係投入外幣存款、基金及匯出 國外作為移民之用等，但仍有近2千萬資金 缺口未能完整說明。 查核經過 1.經查邢君在某一期間內，1百萬元以下現金 提領多筆，其母及子女同一銀行帳戶內， 亦皆有相當金額存入，且二者之服務櫃員 相同，取款單之筆跡疑似邢君之秘書李君 之字跡。 2.邢君之秘書李君親到局說明，表示係邢君 填寫取款單，由秘書李君代為領現，並代 填存款單存入上述3人之帳戶。 5 案例2：現金提領、贈與子女 查核結果 認定邢君贈與現金予其母及子女，並依遺 產及贈與稅法第4條規定，核課邢君贈與 稅，並依同法第44條之規定處罰。 6 案例3：分散所得 受調查人黃君，減少鉅額股票， 其所得及財產並未相對增加，所 選案原因 得股款之資金流向是否涉及課稅 情事。 7 案例3：分散所得 受調查人 主張 受調查人黃君主張，其購買股票之資金來源係向 顏君借貸而來，黃君雖檢附存摺供核，但多筆往 來明細業經遮蓋。 查核經過 1.報部查資金，調閱股票往來明細及銀行往來明 細。 2.黃君支付上市(櫃)股款之資金來自顏君；出售股 票所得之股款及受配之股利亦流向顏君。 3.再函查向黃君購買未上(櫃)股票之買方，表示股 票洽談對象為顏君。 4.衡黃君歷年所得及財產顯無資力。 5.請顏君至局備詢，始吐露實情，因股票鉅額買 賣，為免引起注意，並增加融資額度，遂借用 黃君名義買賣股票。 8 案例3：分散所得 查核結果 顏君借用黃君名義買賣股票，致分散 顏君之營利所得、利息所得，予以轉 正至顏君，補徵綜所稅並依所得稅法 第110條規定處罰。 9 案例4：漏報銷貨收入 受調查人曾君，現金認購鉅額 富A公司股票，衡其歷年所得 選案原因 顯不相當，曾君現金認購富A 公司股票之資金來源，是否涉 及課稅情事。 10 案例4：漏報銷貨收入 受調查人 主張 經函受調查人曾君說明，曾君主張資金來源為歷年 累積之所得，並提供銀行往來明細資料供核，惟查 其資金之來源大部為小額票據存入。 1.報部查資金，調閱銀行往來明細及傳票。 2.曾君為富A公司股票之負責人，主要係經營生鮮魚 獲、水產品。 查核經過 3.曾君現金認購股票之資金來源主要為海產店等小 店戶開立之票據且發票行遍布全省。 4.函證票據發票人(海產店負責人)，部分回函主張係 向富A公司購買鮮魚獲、水產品所支付之貨款。 5.曾君至局承認，其經營之富A公司漏報銷貨收入， 並同意繳納營所稅及罰款。 11 案例4：漏報銷貨收入 查核結果 查獲富A公司漏報銷貨收入並補徵營利 事業所得稅並處罰。 12 案例5：房屋加值再贈與 受調查人林君出售鉅額土地，但 其所得及財產並未明顯增加，林 選案原因 君出售土地所得土地款之資金流 向，是否涉及課稅情事。 13 案例5：房屋加值再贈與 受調查人 主張 受調查人林君主張，所得土地款之資金流向主 要係購買不動產及裝潢房屋等，但未能提供完 整資料供核。 查核經過 1.報部查資金，調閱銀行往來明細及傳票等。 2.林君之資金流向大致與其主張相符。但發現房 屋裝潢費1千餘萬元係支付予周君(周君薪資所 得係取自裝潢公司 )。 3.經查該房屋係由其子負責規劃，且於裝潢完成 後，在尚未付清裝潢費前，旋即贈與其子(業 依規定申報繳納贈與稅)顯見林君實際係出資 替其子裝潢房屋。 14 案例5：房屋加值再贈與 查核結果 一、依實質課稅原則，認定林君出資替其 子裝潢，並依遺產及贈與稅法第5條 規定核課林君贈與稅。 二、查得周君未依規定辦理營業登記而擅 自營業，除補徵營業稅並依營業稅法 第45條或51條規定擇一從重處罰外， 並依同業利潤率核定周君營利所得補 徵綜合所得稅。 15 案例6：形式土地買賣、實質租稅規劃 受調查人沈君年紀大，領取鉅 額土地補償費，但其財產及所 選案原因 得並未明顯增加，沈君領取鉅 額補償費之資金流向，查核是 否涉及課稅情事。 16 案例6：形式土地買賣、實質租稅規劃 受調查人 主張 查核經過 受調查人沈君之子代為主張，所得土地補償費之資金 流向主要係購買債券、公設地、保險費等，並提供完 整證明資料。 1.沈君(高齡臥病在床)與及其子均為樸實之農民，竟 以公告現值相當之價格向李君購入信義區道路用地， 有違市場行情，研判其資金之運用顯係規劃。 2.經報部查核李君所得土地款之資金流向，發現其資 金部分流向張君、陳君等2人。 3.李君、張君及陳君等3人(均有從事租稅規劃之背景) 受沈君之子委託，提供租稅服務，並出售信義區道 路用地予沈君以為財產之規劃且不另收費。 4.李君、張君及陳君等3人，形式為出售土地，實質 係提供財產節稅規劃。 17 案例6：形式土地買賣、實質租稅規劃 查核結果 一、依實質課稅原則，認定李君等3人簽定 合夥契約共同出資買進公設地，再出 售予沈君，形式為土地交易所得，實 際係提供沈君財產租稅規劃。 二、李君等3人出售公設地之土地款扣除原 購入成本之差額，按合夥比例，核定 李君等3人當年度之執行業務收入。 18 案例7：藉股權虛偽移轉，規避稅負 受調查人侯君年紀大，出售鉅 額東A公司股票(上市) ，但其財 選案原因 產及所得並未明顯增加；侯君 出售東A公司股票所得股款之資 金流向，是否涉及課稅情事。 19 案例7：藉股權虛偽移轉，規避稅負 受調查人 主張 受調查人侯君主張，所得股款主要係借予合B公司、購買土 地、股票等。 查核經過 1.侯君於東A公司股東會議決議分配盈餘，除息基準日前透 過盤中鉅額交易出售東A公司股票予合B公司。 2.合B公司為侯君之家族公司，資本小且帳上累積鉅額虧損， 顯無購股能力。 3.報部查核侯君、合B公司之資金收付情形，發現侯君連續4 個交易日透過證券交易所之盤中鉅額交易(配對交易)，移 轉東A公司股票予合B公司。 4.侯君在已知其持有之合A公司股票將分配盈餘，並於除權、 息基準日前，透過盤中配對交易，將東A公司股票出售予 受侯君掌控且存在鉅額虧損之家族公司(合B公司)，合B公 司購股之資金來源係向侯君借貸而來，且以同一筆資金往 復操作。 5.將侯君原應獲配之股利，藉股權移轉等虛偽安排，規避個 人營利所得。 20 案例7：藉股權虛偽移轉，規避稅負 查核結果 一、依實質課稅原則，認定侯君將個人應 獲配之股利及可扣抵稅額，藉由股權 之虛偽安排移轉予合B公司，不當為自 己規避個人營利所得。 二、依所得稅法第66條之8規定，報財政部 核准，按實際侯君原應獲配之股利及 可扣抵稅額予以調整歸課侯君當年度 營利所得補徵綜合所得稅，並依同法 第110條規定處罰。 21 案例8：形式個人、實為公司售地 受調查人林君年紀大，出售鉅 額土地予楊施君，但其財產及 選案原因 所得並未明顯增加；林君出售 土地所得之資金流向，是否涉 及課稅情事。 22 案例8：形式個人、實為公司售地 受調查人 主張 受調查人林君未提出說明。 查核經過 1.林君出售予楊施君之土地係於半個月前向五A公司 (林君之家族公司)買進，而楊施君為雍B建設公司 之負責人配偶。 2.五A公司於出售土地予林君前，已與雍B建設公司 簽定合建契約書，約定共同興建房屋出售。 3.經報部查核資金，發現林君出售予楊施君所得之土 地款，以股東往來名義回流至五A公司。 4.五A公司與雍B建設公司簽定合建契約之土地後， 旋將該土地轉讓予林君，林君再轉讓與楊施君(雍B 公司之負責人配偶)，形式係林君出售土地，實質 係五A公司利用個人名義出售土地，規避五A公司 售地所得。 23 案例8：形式個人、實為公司售地 查核結果 依實質課稅原則，將林君售地款差價 回歸為五A公司之土地交易所得，並 加徵五A公司未分配盈餘10%之營利 事業所得稅。 24 案例9：土地借名登記 受調查人陳君年紀大，出售鉅 額土地，但其所得及財產並未 選案原因 明顯增加，其土地款之資金流 向是否涉及課稅情事。 25 案例9：土地借名登記 受調查人 主張 土地係陳君與黃君等共計8人共同合資購買，出售價款4億元 扣除土地增值稅及佣金支出等後，按原出資比例分配予原出 資人，故陳君僅取得土地款4千萬元，其資金流向為購買土地、 定期存款、贈與子女現金及給付佣金。 1.陳君於68年與黃君等共計8人，合資購買土地，經政府徵收， 於86年領回抵價地；95年出售後土地款依原出資比例分配 予原合資人。 查核經過 2.陳君與黃君等8人於68年合資購地，將土地所有權登記於陳 君名下，黃君等人對合資購買之土地無所有權，僅對土地 登記所有權人陳君有土地登記返還請求權。 3.黃君等7人，對該土地無所有權，在土地未出售前，僅對陳 君有隨時終止契約請求返還土地之債權，該債權於95年出 售予第三人，致無法取得上述權利，僅以土地出售後之現 金替代，其性質屬債權之實現，並非出售土地。 26 案例9：土地借名登記 查核結果 一、陳君為土地登記所有權人，依所得稅 法第4條第16款規定免納所得稅。 二、黃君等7人依原出資比例分得之價款減 除原始成本及必要費用後之所得額， 依所得稅法第14條第1項第10類規定之 其他所得，核課黃君等7人各年度綜所 稅，並依同法第110條之規定處罰。 27 案例10：形式買賣、實質融資 受調查人邱君年紀大，出售鉅 選案原因 額股票所得資金流向是否涉及 課稅情形。 28 案例10：形式買賣、實質融資 受調查人 主張 查核經過 邱君為募集資金以利年A公司國際化，遂與美國私募基金 訂立買賣契約，同日另訂定協議，邱君保證四年內年A公 司上市(櫃)，若尚未能上市(櫃)，美國私募基金可要求邱 君以約定價格將持有之年A公司股票全數買回。 1.針對協議書中約定(1)股份賣回權之行使，(2)約定報酬 之保證，以及(3)約定利益之分享。認定股票之所有權 雖然已經移轉予美國私募基金，但持有股票之風險卻 未隨之移轉予美國私募基金，與一般買賣交易行為必 須承擔股票價格波動之風險不同；其賣回權之行使， 實質上即美國私募基金(債權人)收回融資款，邱君(債 務人)取回擔保品。 2.外觀形式上似為附賣回權之股票交易，實質上屬擔保 性質之融資行為。 29 案例10：形式買賣、實質融資 查核結果 美國私募基金賣回年A公司股份予邱君之售 價，與原購買成本之差額，依實質課稅原 則，認屬邱君給付予美國私募基金之融資 利息所得。 30 謝謝指教 31