Transcript sistematización

SISTEMATIZACIÓN / METAEVALUACIÓN
PRIMER PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN
PROVINCIA DE SALTA-NOVIEMBRE 2013
SISTEMATIZACIÓN
Dos significados, no excluyentes:
- Ordenamiento de información cuanti o cualitativa según
categorías o ejes analíticos predeterminados o emergentes
del propio corpus de información recabada.
- Un proceso permanente y acumulativo de producción de
conocimientos a partir de las experiencias de intervención
en una realidad social. Su finalidad primordial es la de
producir conocimiento útil para la acción. Se basa en el
convencimiento de que se puede aprender de la práctica y
que ese conocimiento ayudará a mejorar esa práctica.
SISTEMATIZACIÓN
 La sistematización implica un proceso guiado de
reflexión desde la perspectiva de los protagonistas y
conjuntamente con ellos, acerca de algunos ejes
significativos tanto de los procesos como de los
resultados o cambios logrados, en el particular contexto
en que se desarrolló una intervención.
 Al sistematizar, no sólo se presta atención a los
acontecimientos, a su comportamiento y evolución, sino
también a las interpretaciones que los sujetos tienen
sobre ellos. Para ello se crea un espacio donde esas
interpretaciones
son
discutidas,
compartidas
y
confrontadas.
SISTEMATIZACIÓN
 El propósito de la sistematización - metaevaluación en el
marco del IACE es el de conocer las opiniones,
percepciones y sugerencias de los/las docentes,
directores/as y supervisores/as de las escuelas
participantes, así como de las autoridades educativas
jurisdiccionales, acerca del instrumento en sí como de su
aplicación, para ajustar y optimizar en forma continua el
IACE, su proceso aplicativo y por ende sus efectos en la
mejora de la calidad educativa.
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
Técnicas
Instrumentos
Consolidación de Instrumentos 10.
Formato para consolidar
la Sistematización del proceso
autoevaluativo en el conjunto de
escuelas secundarias.
Análisis y consolidación de opinión de
directivos/as, docentes, preceptores,
estudiantes y familiares.
Cuestionarios auto- administrables
on line y off-line.
Síntesis de manifestaciones recogidas
en reuniones con supervisores y/o
autoridades.
Síntesis/sistematización de Planes de
Acción para la Mejora de la Calidad
Educativa.
Relatorías / informes previos.
Planes y Matriz síntesis de
problemas y actividades.
MEMORIA DEL PROCESO APLICATIVO DEL IACE
EN ESCUELAS SECUNDARIAS
DE LA PROVINCIA DE SALTA
IACE SECUNDARIA PROVINCIA
DE SALTA 2013
Tabla 1: Cobertura de escuelas en la provincia de Salta
AÑO
CANTIDAD
DE
ESCUELAS
LOCALIDAD
ALUMNOS
DIRECTIVOS
Y
DOCENTES
2013
10
SALTA
CAPITAL
6.741
1.039
Fuente: Base de datos Proyecto IACE-Salta, año 2013
ACCIONES CENTRALES REALIZADAS DURANTE
EL PROCESO APLICATIVO 2013
MES
ACTIVIDADES
Junio 2013
Contacto con escuelas secundarias,
organización del lanzamiento.
Junio-julio 2013
Agosto-setiembre
2013
Jornada de lanzamiento y capacitación.
Reunión con supervisores y Dirección de Nivel.
Inicio de asistencia y visitas a las escuelas.
Sensibilización en las escuelas, constitución de
Grupos Promotores y diseño de cronograma de
trabajo. Habilitación de plataforma on-line
desde UNICEF-CEADEL y entrega de cuestionarios
para aplicación off-line.
Visitas a las escuelas y acompañamiento.
Diseño de lista de encuestados y
envío de invitaciones vía e-mail.
Fuente: Planillas de Seguimiento del Proceso de autoevaluación
ACCIONES CENTRALES REALIZADAS DURANTE
EL PROCESO APLICATIVO 2013
MES
ACTIVIDADES
Octubre 2013
Culminación, en un número significativo de
las escuelas, de Instrumentos 2 al 7.
Octubre 2013
Elaboración de Planes de Acción.
Noviembre 2013
Informe de Sistematización/Metaevaluación
Jornada de Sistematización/Metaevaluación.
Fuente: Planillas de Seguimiento del Proceso de autoevaluación
PROCESO APLICATIVO 2013: MODALIDAD SELECCIONADA
POR LAS ESCUELAS PARA REALIZAR LA AUTOEVALUACIÓN
MODALIDAD
CANTIDAD DE ESCUELAS
ON-LINE
1 ESCUELA
(AMADEO SIROLLI)
OFF-LINE
6 ESCUELAS
(ARTURO ILLIA, BENJAMÍN ZORILLA, WALTER
ADET, 11 DE SETIEMBRE, REYES
CATÓLICOS, SALVADOR MAZZA)
MIXTA
3 ESCUELAS
(BATALLA DE SALTA,
TOMAS CABRERA, CIUDAD DEL MILAGRO)
TOTAL
10 ESCUELAS
Fuente: Planillas de Seguimiento del Proceso de autoevaluación
Apreciaciones sobre el proceso de aplicación
del IACE en cada escuela
 En la mayoría de las escuelas, el proceso de aplicación
del IACE demandó un tiempo de 5 meses.
 El proceso de autoevaluación no tuvo incidencia directa
en el horario de clase, ya que la mayoría de las
instituciones realizaron la aplicación de los Instrumentos
en mesas examinadoras, los días sábados, o en horas
institucionales.
 Las jornadas plenarias propiciaron el debate y la
búsqueda de acuerdos en los equipos docentes (todas
las instituciones emplearon las jornadas previstas).
Adecuación del cronograma formulado y tiempos
destinados para el proceso aplicativo
 El 90% de las escuelas que implementaron el IACE
tuvieron que adecuar el cronograma formulado al inicio
del proceso.
 El cronograma fue modificado “durante la puesta en
marcha” debido a distintas situaciones dentro de las que
se destacan: implementación del Operativo Nacional de
Evaluación (ONE) y feriados del mes de setiembre.
Modalidad de trabajo que se adoptó para realizar
el proceso autoevaluativo
 Las escuelas optaron por diferentes modalidades de
trabajo, las más frecuentes fueron:
− Trabajo en pequeños grupos.
− Reuniones plenarias, en algunos casos a contraturno o en días
sábados.
− Trabajo por Departamento.
 En dos instituciones el Grupo Promotor (GP) estuvo
conformado por los coordinadores de áreas.
 Una institución destacó positivamente el trabajo
individual del Coordinador y del Referente Técnico
Institucional (RTI) como antesala del trabajo con los
docentes en las jornadas plenarias.
Percepción sobre la utilidad y relevancia
de los diferentes Instrumentos
 Todas las instituciones coincidieron en destacar la importancia de los
Instrumentos y su utilidad para conocer y mejorar la realidad
institucional.
 En particular manifestaron que:
− “La aplicación sirvió para concientizar sobre nuestro rol docente y
fueron relevantes todos los Instrumentos para replantearnos la
mejora de la calidad educativa”.
− “Fueron importantes los Instrumentos porque permitieron recuperar
la información institucional y tomar decisiones”.
− “Los Instrumentos proporcionaron un interesante eje disparador para
la reflexión institucional, para direccionar el debate e iniciar un
proceso de mejora de los diferentes aspectos de la comunidad
educativa”.
− “La autoevaluación se constituyó en un medio para la construcción
de estrategias al interior de las aulas y potenciar la transversalización
de actividades pedagógicas”.
Comprensibilidad de las consignas para completar
los Instrumentos y realizar la autoevaluación
 Respecto de la comprensibilidad de las consignas para
completar los instrumentos se destaca que:
− “No nos resultó claro el cálculo de las horas libres en el caso
del Instrumento 2”.
− “Los Instrumentos 3 y 4 fueron considerados claros”.
− “Algunos alumnos no pudieron identificar los problemas
solicitados en las diferentes dimensiones”.
− “Hubo dificultades en la comprensibilidad de las consignas
para el caso del Instrumento 6”.
− “Hubo dificultad por la extensión de los cuestionarios, la
secuenciación de las consignas y las posibilidades de
interpretación de las mismas en el caso del Instrumento 6”.
Protagonismo y compromiso de los distintos
integrantes del plantel durante la autoevaluación
 Un alto porcentaje de las escuelas destacó que “hubo un compromiso
docente ‘medio’ y que la participación fue irregular”.
 En total participaron 300 profesores (aprox. 30% del total). Ello se
pudo
observar
en:
completamiento
de
cuestionarios
autoadministrables (Instrumento 3), asistencia a plenarios, integración
del GP, carga y tabulación de datos.
 En total participaron 58 preceptores (100%) con un alto grado de
compromiso. Esto se pudo observar en: aportes para la elaboración
del Instrumento 2 y respuesta de cuestionarios autoadministrables
(Instrumento 4).
 En total participaron 525 alumnos (aprox. 8% del total). Esto se pudo
observar en: integración de GP, carga de encuestas, respuesta de
cuestionarios autoadministrables (Instrumento 5).
Expectativas (positivas o no) acerca de la implementación
del Plan de Acción para la Mejora de la Calidad Educativa
 La mayoría de las escuelas manifestaron tener buenas expectativas en
relación a la implementación del Plan de Acción, manifestando que:
− “Las expectativas son altas porque posibilitan la implementación de
un Plan de Acción para mejorar la Calidad Educativa que parte de un
sólido diagnóstico, permite reconstruir los diferentes proyectos y
redefinir desde las aulas nuevas estrategias de enseñanza”.
− “Las expectativas son positivas ya que las problemáticas estaban en
la percepción del Equipo Directivo de forma no tan sistemática y
concreta (…) esto permite re-significar dichos insumos para focalizar
las actividades programadas”.
− “Las expectativas son altas porque las actividades planteadas son
viables”.
 Una escuela destacó que “se han generado pocas expectativas, porque
la institución no muestra grandes problemáticas a abordar, aunque sí
mejorar en todos los aspectos”.
Efectos (positivos o no) que ha tenido el proceso
autoevaluativo en la dinámica escolar y los vínculos internos
 El 90% de las instituciones señaló “lo positivo del proceso de
autoevaluación en la dinámica escolar”. En particular se destacó que:
− “Fue positivo porque permitió la reflexión conjunta y el replanteo de
estrategias para mejorar el trabajo en equipo”.
− “Generó espacios de discusión y análisis de los resultados
proponiendo acciones para la mejora de la Calidad Educativa”.
− “Fue muy positivo porque permitió recuperar datos y líneas de trabajo
importantes para la escuela”.
− “Fue positivo porque los docentes se aproximaron entre sí y se
movilizaron a través de la Jornada institucional”.
− “Han mejorado algunos vínculos. El hecho de realizar reuniones y
discutir sobre la Calidad Educativa moviliza y mejora la dinámica
escolar.”
 Una institución, que adoptó la modalidad on-line y destacó tener buena
conectividad, remarcó que “los mayores inconvenientes tuvieron que ver
con la agilidad de la plataforma on-line, que de alguna manera afectaron
el proceso de autoevaluación”.
Efectos (positivos o no) que ha tenido el proceso
autoevaluativo en el vínculo escuela-familias
 El 80% de las escuelas opinó que “el proceso de autoevaluación
favoreció el vínculo con las familias”. Los efectos positivos destacados
fueron:
− “Fue muy positiva la participación y el compromiso manifestado por
los familiares frente a los cuestionarios”.
− “Fue importante la devolución que los padres hacen de una imagen
favorable de la labor de la escuela (…) El vínculo se fortalecerá con
las acciones planificadas para el 2014”.
− “Las respuestas revelan que un alto porcentaje de los padres
desconoce las actividades escolares de sus hijos y este proceso de
autoevaluación fue una oportunidad para comunicarlo”.
 El 20% de las escuelas destacó que:
− “No se puede aseverar en qué medida es positivo o no, ya que la
comunicación con los padres es continua (…) la encuesta es solo una
expresión más para abordar la tarea institucional”.
− “Ha tenido poco efecto, por eso se considera que la escuela debe
fortalecer el vínculo con familiares de alumnos”.
Observaciones, sugerencias o comentarios adicionales
para mejorar el proceso general de aplicación del IACE
Entre las sugerencias, observaciones y comentarios ofrecidos por
las escuelas se destaca:
 Sobre los Instrumentos: a) “reelaborar el indicador ‘Horas libres” en el
Instrumento 2, b) “el Instrumento 6 presentó dificultad en la
interpretación de algunas consignas”, c) “los Instrumentos son valiosos
y aparentemente no necesitan más ítems de valoración”.
 Sobre el Cronograma: a) “no debe ser tan estructurado, dado que por
tiempos institucionales no se puede cumplir”, b) “sería importante
comenzar al principio de un año lectivo”.
 Sobre los GP: “faltó realizar una reunión general con los GP para
orientar y acompañar su tarea durante el proceso de aplicación del
IACE”.
 Sobre el proceso en su conjunto: a) “esperar la Jornada de cierre del
IACE para mejorar el proceso de autoevaluación”; b) “mejorar el
funcionamiento de la plataforma on-line”.
SÍNTESIS DE PLANES DE ACCIÓN PARA
LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y
trayectorias educativas de los alumnos (1)
Gráfico 1: Porcentaje de problemas priorizados en Dimensión I
Falta de motivación, interés y hábitos de estudio
6.50%
6.50%
Ausencia de técnicas de estudio
6.50%
28%
Ausencia de proyectos de vida
Falta de participación de los estudiantes
6.50%
Alto porcentaje de ausentismo de los alumnos
6.50%
Alto porcentaje de alumnos con materias previas
11%
6.50%
11%
11%
Escaso desarrollo de capacidades para una vida saludable
Alumnos en riesgo escolar
Abandono y repitencia (sobre todo en primeros años)
Dificultad de los alumnos para integrarse a la secundaria
Fuente: elaboración en base a sistematización de Planes de Acción:
18 problemas en total
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y
trayectorias educativas de los alumnos (2)
Problemas priorizados
Falta de motivación, interés y
hábitos de estudio en los
alumnos (28%)
Ausencia de técnicas de estudios
y competencias prácticas en los
estudiantes (11%)
Ausencia de proyectos de vida
(11%)
Falta de participación de los
estudiantes en los mecanismos
existentes y ausencia de
mecanismos de participación
(11%)
Actividades propuestas
 Realizar talleres sobre “Adolescencias”,
con apoyo de TICs para generar
motivación e interés en los alumnos.
 Optimizar la comunicación entre tutores
y padres a través de reuniones para
acrecentar el interés de los alumnos por
el estudio.
 Incorporar las técnicas de estudio como
eje transversal en las planificaciones
pedagógicas.
 Propiciar la apropiación de técnicas de
estudio con el apoyo del Equipo
Interdisciplinario.
 Constituir el centro de estudiantes.
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y
trayectorias educativas de los alumnos (3)
Problemas priorizados
Alto porcentaje de
ausentismo de los
alumnos (6,5%)
Alto porcentaje de
alumnos con materias
previas (6,5%)
Escaso desarrollo de
capacidades para una
vida saludable (6,5%)
Actividades propuestas
 Comunicar las inasistencias a los padres o
tutores para conocer sus causas e intervenir.
 Socializar el Reglamento de Convivencia
institucional entre todos los actores.
 Realizar el curso de “ambientación” para los
alumnos ingresantes.
 Efectuar un seguimiento individualizado de los
alumnos con materias previas.
 Acordar, con el Equipo Interdisciplinario, el
apoyo a alumnos con problemas de
aprendizaje.
 Favorecer el buen uso de la computadora como
recurso de aprendizaje.
 Realizar talleres de debates con profesionales
competentes para favorecer hábitos saludables.
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y
trayectorias educativas de los alumnos (4)
Problemas priorizados
Actividades propuestas
Alto porcentaje de
 Realizar tutorías, talleres y trabajos en
alumnos en riesgo escolar
parejas pedagógicas.
(6,5%)
 Implementar el proyecto integrador y
multidisciplinar de Radio institucional.
Abandono y repitencia
 Apoyar el aprendizaje de los alumnos en
(sobre todo en primeros
las materias que arrojan dificultades.
años) (6,5%)
 Crear espacios de nivelación de
contenidos disciplinares (ej.: talleres de
Dificultad de los alumnos
introducción
y
recuperación
de
para integrarse a la
contenidos, habilidades y procedimientos
secundaria y la formación
requeridos en las distintas disciplinas).
específica (6,5%)
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño
docente (1)
Gráfico 2: Porcentaje de problemas priorizados en Dimensión II
Elevado índice de ausentismo docente
8%
15%
8%
8%
Falta de unificación de criterios de evaluación
Escaso trabajo en equipo
15%
15%
Metodología pedagógica y didáctica rutinaria
Falta del sentido de pertenencia del grupo docente
8%
Falta de capacitación para preceptores
8%
Necesidad de actualización de material bibliográfico especifico
8%
8%
Falta de estrategias innovadoras
Dificultades para incluir las TICs en los procesos formativos y
evaluativos
Falta de articulación teoría-práctica en espacios curriculares
Fuente: elaboración en base a sistematización de Planes de Acción
13 problemas en total
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y
desempeño docente (2)
Problemas priorizados
Actividades propuestas
Elevado índice de
ausentismo docente (15%)
 Elaborar portafolios para los alumnos.
 Diseñar actividades alternativas ante
ausencias docentes.
 Diagramar actividades informatizadas para
ofrecer a los alumnos (intranet).
 Proyectar películas con actividades fijadas
por el docente.
 Prever la participación del Referente
Técnico
Institucional
en
la
tarea
pedagógica.
 Capacitar a los docentes sobre nuevas
estrategias de enseñanza.
 Realizar talleres para acordar criterios de
evaluación.
Falta de unificación de
criterios de evaluación y
de implementación de
estrategias de enseñanza
innovadoras (15%)
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y
desempeño docente (3)
Problemas priorizados
Actividades propuestas
Escaso trabajo en equipo,
coordinación y comunicación
entre docentes de una misma
área y entre docentes de
diferentes áreas (15%)
 Realizar reuniones entre docentes
por áreas y por año de estudio para
coordinar el desempeño pedagógico.
 Realizar reuniones por departamento.
 Implementar
la
“Jornada
de
Convivencia” para socializar y
desarrollar el sentido de permanencia
de los profesores.
 Realizar almuerzos en jornadas
institucionales
y
reuniones
de
camaradería.
 Desarrollar actividades recreativas.
 Instrumentar
los
festejos
de
cumpleaños del colectivo docente.
Metodología pedagógica y
didáctica rutinaria (8%)
Falta de sentido de
pertenencia institucional del
grupo docente (8%)
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y
desempeño docente (4)
Problemas priorizados
Falta de capacitación para
preceptores (8%)
Necesidad de actualización de
material bibliográfico específico
para docentes (8%)
Dificultades para incluir las TICs y
el centro multimedial en los
procesos formativos y evaluativos
(8%)
Falta de articulación entre teoría y
práctica en los espacios
curriculares de la orientación (8%)
Actividades propuestas
 Realizar talleres de
capacitación
para preceptores.
 Realizar capacitaciones externas.
 Gestionar la adquisición de material
impreso y electrónico para actualizar
conocimientos de los docentes.
 Realizar intercambio y debates de
prácticas entre
docentes para
favorecer la articulación teoría y
práctica.
Dimensión III: Desempeño y gestión
institucional (1)
Gráfico 3: Porcentaje de problemas Dimensión III
Necesidad de mejorar la comunicación institucional
Falta de articulación con el nivel primarioy el mundo del trabajo
5.50%
5.50%
Poca participación y compromiso de los padres
5.50%
11%
Apreciación dispar del régimen de disciplina
17%
11%
11%
11%
5.50%
5.50%
5.50%
5.50%
Heterogeneidad de alumnos según zona de procedencia
Frecuentes actos de incumplimento de régimen de convivencia
Necesidad de promover y fortalecer una buena convivencia
Situación de verticalidad en la toma de decisiones
Escasa articulación entre distitntos trayectos formativos
Falta de seguimiento e integración de los alumnos egresados
Mejorar la infraestructura edilicia y mobiliaria
Falta de espacio adecuado y material para prácticas deportivas
Fuente: elaboración en base a sistematización de Planes de Acción
18 problemas en total: 15 de resolución interna y 3 externa
Dimensión III: Desempeño y gestión
institucional (2)
Problemas priorizados
Actividades propuestas
Necesidad de mejorar la
comunicación entre los
distintos actores de la
comunidad (17%)
 Diseñar
nuevos
instrumentos
de
comunicación destinados a todos los
actores institucionales.
 Realizar reuniones con padres y agentes
de la comunidad para favorecer una mejor
comunicación.
 Participar en Expo-futuro.
 Realizar talleres de orientación vocacional.
 Gestionar pasantías laborales.
 Realizar actividades con manejo de
protocolo para presentación individual en
universidades e institutos superiores.
 Visitar universidades e institutos de
formación superior.
Falta de articulación
entre el nivel secundario
y el mundo del trabajo
(11%)
Dimensión III: Desempeño y gestión
institucional (3)
Problemas priorizados
Actividades propuestas
Poca participación y compromiso  Realizar Talleres con padres e
de los padres en la educación de
involucrarlos en actividades de la
sus hijos (11%)
escuela.
 Implementar cursos de nivelación y
Apreciación dispar del régimen
establecer acuerdos con instituciones
de disciplina por los diversos
primarias de la zona para articular
actores institucionales (11%)
“acciones de pasaje de los alumnos”
de un nivel a otro.
Heterogeneidad en el ingreso de
 Implementar los equipos escolares de
alumnos de diversas zonas de
mediación.
procedencia (5,5%)
 Abordar en el aula temáticas tales
como: noviazgo, amigos, etc.
Frecuentes actos de
incumplimiento del régimen de
convivencia (5,5%)
Dimensión III: Desempeño y gestión
institucional (4)
Problemas priorizados
Actividades propuestas
Necesidad de promover y fortalecer
modos de convivencia,
reconociendo la pluralidad y el
respeto (5,5%)
 Socializar el Reglamento de
Convivencia Institucional.
 Discutir el modo en que se toman
las decisiones en la institución y
arribar a acuerdos.
 Reforzar
el
Gabinete
Interdisciplinario
para
el
acompañamiento psicopedagógico.
 Crear el Centro de Egresados
(espacio virtual y real de acciones
para propiciar la participación de
egresados en la vida institucional).
Situación de verticalidad en la toma
de decisiones (5,5%)
Escasa articulación entre los
distintos trayectos formativos
(5,5%)
Falta de seguimiento e integración
de los alumnos egresados (5,5%)
Dimensión III: Desempeño y gestión
institucional (resolución externa) (5)
Problemas priorizados
Actividades propuestas
Mejorar la infraestructura
 Gestionar
la
mejora
de
la
edilicia y el mobiliario (falta de
infraestructura edilicia y del mobiliario
infraestructura y de recursos
a partir ante las autoridades
didácticos escolares
educativas
superiores
y
de
adecuados) (11%)
infraestructura escolar.
Falta de espacio y de material  Gestionar la obtención del espacio y
adecuado para la prácticas
material
deportivo
ante
los
deportivas (5,5%)
organismos
competentes
(ej.
Dirección de Deportes).
ARTICULACIÓN IACE-PMI
ARTICULACIÓN IACE-PMI
IACE: MÉTODO DE AUTOEVALUACIÓN QUE:
 Permite el conocimiento del estado de situación de cada institución
en relación a trayectorias de los alumnos, desempeños docentes y
gestión institucional con el fin de elaborar estrategias de mejora.
 Brinda información confiable acerca de la magnitud o alcance de
situaciones problemáticas y sus características primordiales.
 Permite identificar los factores que influyen en tales situaciones y las
consecuencias que habría en un corto, mediano y largo plazo si no
se interviniera en procura de soluciones.
LÍNEAS DE ACCIÓN PMI
FORTALECIMIENTO
DE LA GESTIÓN
CURRICULAR
ACOMPAÑAMIENTO
DE TRAYECTORIAS
ESCOLARES
FORTALECIMIENTO
DE LA GESTIÓN
INSTITUCIONAL
El IACE nutre el PMI y se visualiza como un
valioso instrumento para su reformulación
APRECIACIONES SOBRE LA FORMULACIÓN
DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA
MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA
APRECIACIONES SOBRE LA ELABORACIÓN Y FORMULACIÓN
DE PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CE
 Cabe destacar que las 10 escuelas que aplicaron IACE lograron
formular su Plan de Acción.
 Durante la revisión de los planes se observaron diferentes
problemáticas referidas a su formulación:
− Exceso de problemas enunciados (algunas escuelas consignaron
más de dos problemas por dimensión).
− Problemas formulados de manera poco clara (ambiguos).
− Enunciados que plantean dos problemas en una formulación.
− Problemas que no son específicos (ej.: no clarificar si se trata de
problemas referidos a alumnos o profesores).
− Dificultad para definir la población a la que están dirigidas las
actividades.
− Formulación de problemas no pertinentes.
APRECIACIONES DE LOS ACTORES SOBRE
EL DISPOSITIVO DE AUTOEVALUACIÓN
APRECIACIONES DE LOS ACTORES SOBRE
EL DISPOSITIVO DE AUTOEVALUACIÓN
 Con el objetivo de sistematizar el punto de vista de los
participantes acerca del proceso autoevaluativo en las Escuelas
Secundarias,
se
aplicó
en
la
Jornada
de
Sistematización/Metaevaluación (29/11/2013) un cuestionario
autoadministrable. Dicho instrumento tuvo carácter anónimo y
permitió recoger opiniones de los agentes escolares acerca de
diversas cuestiones referidas al proceso aplicativo del IACE
aspecto que permitirá mejorar esta herramienta y su utilización.
 En total se completaron
10 cuestionarios: nueve
correspondientes a las escuelas secundarias y uno
correspondiente a los supervisores.
OPINIONES SOBRE EL PROCESO
APLICATIVO
 Nueve respondentes consideraron que la organización y
coordinación de la aplicación en la escuela fue muy buena (6)
o buena (3).
 Ocho respondentes expresaron que el tiempo de aplicación
fue suficiente (6) o apenas suficiente (2).
 Ocho respondentes expresaron como muy oportuno (1) u
oportuno (7) el momento en que fue aplicado el IACE en la
escuela, uno destacó que fue regular y uno que fue
inoportuno.
 Nueve respondentes estimaron que el desempeño del Grupo
Promotor fue muy adecuado (2) o adecuado (7).
OPINIONES SOBRE EL PROCESO
APLICATIVO
 Los diez respondentes destacaron que el apoyo recibido por el Equipo
Técnico Provincial fue mucho (5) o bastante (5).
 Nueve respondentes señalaron que las consignas fueron claras (7) o muy
claras (2).
 Nueve respondentes opinaron que hubo mucha (2) o bastante (7)
participación de los docentes durante el proceso aplicativo, en tanto uno
expresó que dicha participación fue escasa.
 Nueve respondentes destacaron como muy bueno (5) o bueno (4) el clima
de trabajo imperante en la institución durante la aplicación, en tanto uno
expresó que dicho clima fue regular.
 Ocho respondentes expresaron como muy positivos (4) o positivos (4) los
efectos percibidos en la escuela luego de la aplicación del IACE y uno
destacó como regulares dichos efectos.
OPINIONES SOBRE LAS DIMENSIONES,
VARIABLES E INDICADORES
 En relación a las dimensiones, variables e indicadores
considerados para evaluar la calidad educativa; nueve
respondentes asignaron un puntaje de entre 8 y 10 a su
relevancia, y califican de igual manera su exhaustividad.
 En relación a la claridad con que están expresados, seis
respondentes le otorgaron un puntaje de 8 a 10, y cuatro
le otorgaron un puntaje de 7.
 Siete respondentes otorgaron un puntaje de 8 a 10 a la
claridad con que las dimensiones, variables
indicadores se reflejan en los cuestionarios.
e
OPINIONES SOBRE LOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Sobre el Instrumento 2: Tabulado para el volcado de
datos de la escuela…
 Seis respondentes consideraron fácil su llenado y dos
respondentes lo consideraron no tan fácil.
 En relación a la disponibilidad de la información
solicitada, cinco respondentes expresaron que “si bien
estaba registrada hubo que procesarla”. Por otro lado
cuatro respondentes plantearon que “no en todos los
ítems existían registros”.
 Ocho respondentes consideraron muy útil (6) o útil (2)
para la escuela el llenado de este instrumento.
OPINIONES SOBRE LOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Sobre los cuestionarios autoadministrables…
 Nueve respondentes consideraron que los cuestionarios
autoadministrables son exhaustivos (7) o muy
exhaustivos (2).
 Ocho respondentes estimaron que los cuestionarios
autoadministrables son largos (6) o muy largos (2).
 Siete respondentes consideraron sencillo (6) o muy
sencillo (1) el soporte informático para completar los
cuestionarios.
OPINIONES SOBRE LOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Sobre el Instrumento 7: Guía para coordinación de talleres para
el análisis de resultados/identificación de problemas…
 Los diez respondentes consideraron que la Guía es sencilla
(7) o muy sencilla (3).
 Nueve respondentes expresan que se trata de un Instrumento
exhaustivo.
 Casi en igual proporción, los participantes consideraron los
tiempos asignados a cada bloque o actividad como
suficientes (5) o apenas suficientes (4).
 La totalidad de respondentes consideraron al Instrumento 7
muy útil (6) o útil (4) para la reflexión grupal.
 La totalidad de respondentes plantearon que los resultados
obtenidos fueron muy positivos (5) o positivos (5).
OPINIONES SOBRE LOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Sobre el Instrumento 8: Formato para el Plan de Acción para
la Mejora de la Calidad Educativa...
 Los diez respondentes valoraron el Instrumento 8 como muy sencillo
(6) o sencillo (10).
 Ocho respondentes asignaron un puntaje de entre 8 y 10 a la
“facilidad para la formulación de los problemas”.
 Diez respondentes calificaron de 8 a 10 la “facilidad para la
formulación de los objetivos”.
 Nueve respondentes calificaron de 8 a 10 la “facilidad para la
formulación de las actividades”.
 Nueve respondentes puntuaron entre 8 y 10 la “facilidad del detalle
de los recursos”.
 Siete respondentes puntuaron entre 8 y 10 la “facilidad para
completar el presupuesto”. Tres respondentes le asignaron entre 7 y
5 puntos.
OPINIONES SOBRE LOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Sobre el Instrumento 9: Guía para la coordinación de talleres
de discusión y acuerdos…
 Los diez respondentes valoraron al Instrumento 9 como
sencillo (8) o muy sencillo (2).
 Nueve respondentes consideraron
cuestiones que contempla.
exhaustiva
las
 Siete respondentes consideraron que fueron suficientes
los tiempos asignados para cada actividad.
 Nueve respondentes consideraron que los resultados
obtenidos fueron positivos (4) o muy positivos (5).
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES

Al sistematizar el proceso de autoevaluación es posible destacar que:
 El IACE tuvo un efecto positivo en las escuelas, favoreciendo el
propósito de generar cultura evaluativa, promover procesos de cambio y
mejorar la calidad educativa.
 Los Planes de Acción priorizaron estas temáticas:
a)
b)
c)
Falta de hábitos de estudio en los estudiantes (28%) en la
Dimensión I,
Elevado índice de ausentismo docente (15%), falta de unificación
de criterios de evaluación y estrategias de enseñanza (15%), y
escaso trabajo en equipo, coordinación y comunicación entre
docentes de una misma área y otras áreas (15%) en Dimensión II,
Necesidad de mejorar la comunicación entre los distintos actores
de la comunidad (17%) en la Dimensión III.
FUTURAS ACCIONES DEL IACE
EN SALTA 2014
IACE-SALTA 2014
PERIODO
Marzo-agosto
2014
COBERTURA
20 escuelas secundarias
ACCIONES
Aplicación del
método de
autoevaluación
para la mejora de la
Calidad Educativa
(IACE)
En 2014 un total de 30 escuelas habrían aplicado el IACE.
De este modo se alcanzará una cobertura cercana al 67% de
escuelas secundarias de la capital de la provincia.
¡MUCHAS GRACIAS!