Transcript 《明報》撤換總編輯事件簡報

明報撤換總編輯事件
2015/4/13
1
2014年1月13日不同報章的頭條
2015/4/13
2
2015/4/13
《東方日報》，2014年1月13日
3
《信報》，2014年1月13日
2015/4/13
4
《文匯報》，2014年1月13日
2015/4/13
5
2015/4/13
《蘋果日報》，2014年1月13日
6
《大公報》，2014年1月13日
2015/4/13
7
2015/4/13
《明報》，2014年1月13日
8
想一想：
假若你是特首，你會對以上哪一則頭條新
聞較為關注？為什麼？
你認為哪份頭條對政府問責為份較重？有
何證明？
你認為這對特區政府施政是苛責還是監察？
9
2015/4/13
想一想：
不同報章的頭條新聞有何不同特點？
你認為下列不同持份者會較喜歡哪一份報紙？為
什麼？
政府宣傳政改方案
超級市場經營者宣傳新春食品優惠
泛民主派推廣佔領中環資訊
有興趣買賣樓宇人士
一般草根階層
知識份子/學者/中產人士
10
2015/4/13
不同報章所持報格有何不同？
為何不同報章報導手法及立場同時存在這
樣重要？
在香港眾多的核心價值中，哪些價值與今
次討論議題至為相關？
11
2015/4/13
明報撤換總編輯事件
12
於2013.1.9 有市民於明報報社門外放置花圈，悼將失去的新聞自由。
2015/4/13
明報撤換總編輯事件
「1月6日，香港《明報》傳出總編輯劉進圖遭撤
換，由一名馬來西亞報人空降接替的消息，立即
激起《明報》員工抗議，也震動了傳媒同行圈子
，普遍相信這是中央透過報老闆，在加速限制本
港新聞自由」
資料來源：香港觀察：《明報》撤換總編震動港媒，BBC中
文網，
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/hong_kong_review/2014/01/14
0114_hkreview_mingbao_editor.shtml
13
2015/4/13
報章總編輯有何責任？有何重要性？
報社總編輯是編輯迎門的總領隊。
總編輯參與報社決策，也是貫徹報社編輯
方針的執行者。
總編輯也是編輯部作業時的最後檢查者。
14
2015/4/13
近期明報主要報導事件一覽
15
2015/4/13
近期明報主要報導事件一覽
16
2015/4/13
近期明報主要報導事件一覽
17
2015/4/13
近期明報主要報導事件一覽
18
2015/4/13
為何明報撤換總編與香港全體市民有關？
這事與香港今年預期哪些被受關注事件有
關？
新聞媒體生態的轉變對這些事情可能產生
什麼影響？
這事與新聞自由、編採自由有何關係？
19
2015/4/13
想一想
報章對社會時事的報導與立場對社會有什
麼作用？
資訊傳遞與流通？
不同觀點的呈現？
事實的報道？
監察政府施政（第四權）？
引起輿論壓力？
不同討論方向和與空間？
20
2015/4/13
明報編輯部員工聯署發表聲明
明報編輯部員工聯署發表聲明，關注《明報》撤換總編輯，並在fb成立
「明報員工關注組」。以下為聲明全文：
《明報》過去兩年運作正常，編採人員按一貫的新聞專業原則報道新聞
。員工近日收到訊息，指管理層已決定撤換總編輯劉進圖，並空降一名
來自東南亞的新任總編輯，編採人員深表震驚，及難以理解。
基於上述疑問，《明報》編採人員促請管理層承諾：
1. 日內召開員工大會，管理層派出代表，解釋有關撤換總編輯的原因，
並回應員工的提問；
2. 承諾《明報》的編採方針不變，編採人員繼續以專業的態度，不偏不
倚地報道，做好傳媒監察社會的角色。
香港在此關鍵時刻，《明報》作為社會公器，編輯部上下定必繼續堅守
崗位，發揮第四權的力量，不會受任何人或事所動搖，期盼社會公眾一
起監督《明報》。
明報編輯部員工 (2014.1.7)
21
2015/4/13
香港記者協會就《明報》突然
撤換總編輯劉進圖之聲明
報館既是私人機構，也是社會公器；
總編輯是新聞機構的靈魂，其每日所作的決定，
反映報館的核心價值，亦主宰著讀者所吸收的資
訊，對受眾的意識形態有重要影響。
記協曾向部分《明報》員工了解，得悉該報近日
多次以大篇幅報道港視發牌風波，引起《明報》
最高層的不滿，是撤換總編輯的導火線。
若事件屬實，就是一宗極度嚴重的自我審查醜聞，
勢會動搖《明報》的公信力。
22
資料來源：香港記者協會，2014.1.7，
http://www.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A1-1146&lang=zhTW
2015/4/13
大專新聞教育工作者聯席聲明
大專新聞教育工作者聯席，對《明報》突然更換
總編輯，並傳出由馬來西亞籍人士「空降」此職
感到意外和憂慮。聯席就此發表四點聲明：
1. 《明報》是一份具影響力的報章，近年在偵查
報道上屢創佳績，獲得不少獎項，成績有目共睹
。在過去多年，《明報》總編輯皆由內部晉升，
而歷任的《明報》總編輯都是有豐富香港經驗的
傳媒工作者。今次由「空降人士」，擔任擁有編
採實權的總編輯一職，屬於不尋常的人事調動，
令人懷疑其中有沒有政治和商業考慮，甚至干預
。
23
2015/4/13
3. 這次人事變動，對《明報》員工士氣有一定的影響
。管理層必須增加透明度，清楚向員工解釋是次重大
決定的原委。《明報》管理層亦必須列出具體措施，
以保證該報編採方針不受人事變動影響，員工能夠不
偏不倚發掘真相、報道事實。
4. 香港近期發生多宗令人關注的傳媒事件，包括商台
節目主持人李慧玲被調離原來節目、《信報》「獨眼
香江」專欄因抽稿事件導致記者集體辭職、《經濟日
報》刪改周博賢文章、壹傳媒被無綫電視封殺、港視
不獲發牌等等。聯席呼籲傳媒高層共同維護香港的新
聞和言論自由，捍衛港人核心價值。
大專新聞教育工作者聯席是一個關注新聞自由和新聞學術的組織，由大專
院校的新聞系老師組成，成員包括：中大新聞與傳播學院講師陳婉雯、中
大新聞與傳播學院講師譚慧芸、中大新聞與傳播學院高級講師陳惜姿、浸
大新聞系助理教授杜耀明、浸大新聞系高級講師黃天賜、浸大新聞系客席
高級講師呂秉權、城大媒體與傳播系講師 楊嘉欣 、珠海學院新聞傳播學系
講師 林靜潔
24
2015/4/13
左右紅藍綠
左右紅藍綠，呂秉權 浸會大學新聞系客席高級講師評
論明報撤換總編輯
http://podcast.rthk.hk/podcast/item_epi.php?pid=390&lang=z
h-CN&id=37584
25
2015/4/13
明報報業集團回應聲明
就明報編輯部員工反映對更換總編輯的關注，明
報報業集團發表聲明如下：
1）明報集團管理層按一貫的規章制度，已安排與
編輯部管理層同事本周內開會，直接溝通和解釋
，回答員工的關注；
2）明報集團自張曉卿先生於1995年入主以來，一
直秉持其傳統的獨立辦報方針，要求編採人員以
專業的態度，不偏不倚地報道，做好傳媒監察社
會的角色，維持其公信力，18年來始終如一，今
後也將如此，不會因為總編輯人事變動而改變；
26
2015/4/13
想一想：
報社為私人機構，在以下兩方面有什麼特點？
營運方法
編採手法
報社扮演著社會公器的角色，又會有何特點？有
什麼例子以茲證明？
例如報章曾報導唐英年僭建事件﹐引起什麼結果？
其他例子？
報社同時扮演這兩個不同角色，當中可會有什麼
的利益衝突？
27
2015/4/13
想一想：
以下明報讀者表達了什麼訊息？
28
2015/4/13
29
2015/4/13
30
2015/4/13
31
《明報》，2014年1月13日
2015/4/13
許承恩：通識教育與《明報》
中學《通識教育科課程及評估指引》有這麼的一
句，老師會在課堂教授：「傳媒所傳遞的信息和
價值觀，對青少年有什麼影響？
提及「傳媒所傳遞的價值觀」，對老師及學生而
言，當然重要。
正所謂人有人格，報章亦有「報格」，不同報章
自當有不同的評論風格與習慣，但一種盡力中肯、
持平的評論態度，以及接納不同觀點的胸襟，必
然是老師及學生期望見到的景象。
32
2015/4/13
《明報》這份校園裏經常出現的報章，老師與學
生自然會有上述期望。
坦言，提及任何一份報章的總編輯，老師及學生
未必能夠逐一記起這些人物名字，不過，這並不
代表老師及學生並不認識這些總編輯，甚或對這
些總編輯沒有期望。
事實上，藉報章的報道取材、手法，以及社評、
各專欄文章的內容，大家不但會認識總編輯的處
事風格與手法，亦會體驗某種價值取向。
33
《明報》，2014年1月13日
2015/4/13
90學者聯署促捍編採方針
來自11間本地大學及海外不同學系的90名學者，
昨發起聯署聲明，支持《明報》編採人員捍衛新
聞自由。
聲明對明報近日突然撤換總編輯深感憂慮，希望
明報管理層承諾，將來不會因任何人事變動，動
搖報章一直堅守的方針。
聯署者之一的中大政治與行政學系副教授馬嶽說
，獨立自主的傳媒可以在政府施政出問題前提出
警告，有「維穩」功能，若除去這監察角色，政
府便難以掌握民意，勢必造成更大危機。
34
《明報》，2014年1月14日
2015/4/13
35
2015/4/13
36
2015/4/13
37
《明報》，2014年1月15日
2015/4/13
38
《明報》，2014年1月15日2015/4/13
自由派報章《am730》老闆施永青今日披露，有廣告
商因報章編採立場抽起廣告，導致《am730》盈利跌，
更指《am730》將是下一份「被整頓」的報章。
《am730》社長盧覺麟傍晚在商業電台節目《左右大
局》透露，約兩個月前開始出現抽廣告情況，全部
是中方商業機構。
消息人士向《主場》透露，匯豐、渣打和東亞三大
香港非中資銀行，去年底起突然全部取消、或大幅
減少在《蘋果日報》買廣告位，情況持續至今，料
今年上半年都不會恢復。
消息又稱，銀行的表面理由是調整廣告策略，但有
銀行中人私底下承認，抽廣告源自上層的非商業決
定。
39
2015/4/13
蘋果日報動新聞報道
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140115/18593
348
40
2015/4/13
私人機構
考慮哪些利益/
價值？
報館
社會公器
考慮哪些利益/
價值？
這些利益會否影響報館的報道方式？
41
2015/4/13
報章老闆
記者、編輯
企業、廣告商
不同的持份者，會
如何對報館的報道
方式產生影響？
公眾、讀者
政府
42
2015/4/13
新聞自由的重要性
新聞自由倒退 最終市民受罪
http://www.youtube.com/watch?v=QIjGTiHa14M
報章是社會公器，監察政府和
企業，維護公眾整體利益。
但當報章利益和新聞自由出現
突衝，新聞自由受損時，公眾
又應怎樣回應？
43
2015/4/13
台灣反媒體壟斷大遊行
旺旺中時媒體集團自2011年起向國家通訊
傳播委員會（NCC）提出併購國內主要有
線電視系統業者之一的中嘉網路。在併購
前已擁有中時、中視、中天電視等媒體，
購併中嘉網路後掌握12個頻道和11個有線
電視系統。
部分人士、學者、團體與媒體認為，屆時
旺中將可能掌握決定民眾收看的有線電視
內容之權利，質疑可能造成媒體集中化與
新聞壟斷，於是發起遊行抗議。
http://www.youtube.com/watch?v=AIKg95soWNY
44
2015/4/13
參考例子：
台灣反媒體壟斷大遊行
2012年，壹傳媒集團董事會主席黎智英將
臺灣壹傳媒出售給辜仲諒、王文淵、蔡衍
明等人，引起新聞媒體遭臺灣財團與中國
勢力控制的疑慮，在臺灣引發反媒體壟斷
運動。
http://www.youtube.com/watch?v=yqasV9PEDHQ
45
2015/4/13
台灣反媒體壟斷大遊行
2013年3月25日，辜仲諒、王文淵、蔡衍明等買家決
定不再續約，停止併購。之後另一間新聞集團:年代
集團在4月15日再次以新台幣14億元買入壹電視，
壹電視2013年6月1日正式脫離壹傳媒、轉手年代集
團。
壹傳媒集團主席黎智英表示不會再賣臺灣《蘋果日
報》與《壹週刊》等平面媒體。他表示，當初要賣
（《蘋果日報》、《爽報》、《壹週刊》）是因壹
電視讓他心灰意冷，現在要重拾熱情，要做就要做
最好。
http://www.youtube.com/watch?v=wBVdG8pDrZQ
46
2015/4/13
前主席蔡英文表示「新聞自由是民主制度
的城牆。城牆破了，民主就會被淹沒」，
「旺中案之所以被重視，就在越來越多人
警覺到，如果我們的傳播公器只集中在少
數集團或個人手上，是令人憂心的，尤其
當這個集團或個人並不願意信守傳播的民
主原則，拒絕尊重新聞專業的時候，我們
的民主自由就會一步步的遭受侵犯。這也
是為什麼所有的民主國家都設有嚴格的規
定來避免媒體的壟斷」
47
2015/4/13