Transcript Mariel Manes - Ministerio de Economía

Evolución reciente del comportamiento fiscal
de los gobiernos locales en Argentina
XXIX Reunión Plenaria del Foro Permanente de Direcciones de Presupuesto
y Finanzas de la República Argentina
MECON
Ministerio de Economía
y Finanzas Públicas
Lic. Mariel Manes
Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
Primera Parte: Aspectos generales del sector público municipal
Segunda Parte: Análisis Global de la serie 2003-2010
Tercera Parte: Análisis detallado de los resultados
 Recursos
 Gastos
 Financiamiento de los gobiernos locales
Cuarta Parte: Perspectivas y futuras líneas de análisis
TEMARIO
¿Cómo es la organización política,
económica e institucional del sector
municipal en Argentina?
ASPECTOS GENERALES DEL SECTOR PÚBLICO MUNICIPAL
Aspectos generales del sector público municipal
 2.249 gobiernos locales.
 Población altamente concentrada.
 Diferentes niveles de autonomía institucional.
 Diversos mecanismos de coordinación financiera.
La principal característica del
Sector Municipal Argentino
es la heterogeneidad.
¿Qué podemos decir del desempeño
reciente del Sector Público Municipal?
ANÁLISIS GLOBAL DE LA SERIE 2003-2010
Análisis global de la serie 2003-2010
 El resultado económico es superavitario en todo el periodo bajo análisis.
 El resultado financiero, sin embargo, presenta una importante variabilidad.
Evolución del Resultado Financiero Municipal
(Consolidado de 23 Jurisdicciones)
800
600
en millones de pesos
7,9% del
Gasto
400
200
0
2003
2004
2005
2006
2007
-200
-400
* Información estimada de carácter provisorio
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
1,2% del
Gasto
2008
2009*
2010*
Análisis global de la serie 2003-2010 (continuación)
 El comportamiento de los ingresos y los gastos totales municipales guarda un
importante nivel de correspondencia.
 El crecimiento promedio anual es del 26,8% y 28,1%, respectivamente.
 En el periodo, se incrementa la participación del gasto municipal en el PIB.
Participación del gasto total m unicipal en el PIB (%)
4,00%
Suiza: 25,9%
+ 54%
España: 14,3%
3,61%
EE.UU.: 9%
3,50%
3,45%
Brasil: 7,7%
2,96%
3,00%
2,83%
3,01%
2,94%
2,39%
2,50%
2,54%
2,34%
2,00%
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009*
2010*
* Información estimada de carácter provisorio
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias, Bosch & Espasa (2006) y Martinez-Vazquez
¿Cómo ha sido la evolución de los
recursos de los Gobiernos Locales?
ANÁLISIS DETALLADO DE LOS RESULTADOS
Sobre los recursos
 Los ingresos corrientes representan, en promedio el 91,6% del ingreso total.
 Sin embargo, los ingresos de capital incrementaron su importancia en el
periodo analizado.
Desagregación de los Ingresos municipales totales
14,8%
del Total
2010*
2009*
2008
2007
2006
2005
2004
2,9%
del Total
2003
0
10.000
20.000
30.000
en m illones de pesos
Ingresos corrientes
* Información estimada de carácter provisorio
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
Ingresos de capital
40.000
50.000
Sobre los recursos (continuación)
Coparticipación
 La coparticipación ha crecido, punta contra punta, un 438,6%, con una tasa de
crecimiento promedio anual del 27,2%.
 La composición, por recurso, de la masa coparticipable en el año 2010 es la siguiente:
Sobre los recursos (continuación)
Transferencias Nacionales
 Se incrementaron a una tasa del 76,6% promedio anual en el periodo 2003-2010.
 Representan, en promedio, un 5,6% de los ingresos totales, llegando a un máximo del
10,1% en el año 2009.
D i st un
r i buc icambio
ón de l a s Tr a nsf
e r e nc i a s N a c i ona lestructural
e s e nt r e C or r i e nt e s en
y de Cel
a pi t destino
al
 En el año 2002 ocurre
cualitativo
de los fondos.
19 9 7 - 2 0 10
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
19 9 7
19 9 8
19 9 9
2000
2001
2002
2003
Transferencias de capital
2004
2005
Transferencias corrientes
2006
2007
2008
2009
2 0 10
Sobre los recursos (continuación)
Transferencias Nacionales (continuación)
 El impacto de cada tipo de transferencia en el gasto es muy diferente:
Transf. de capital nacionales /
Gasto de capital municipal
Transf. corrientes nacionales /
Gasto corriente municipal
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
7,7%
5,0%
21,0%
30,1%
28,3%
28,1%
39,2%
32,7%
0,1%
0,5%
1,1%
1,7%
0,9%
0,8%
3,0%
3,4%
Promedio
24,0%
1,4%
 El destino de las transferencias es financiar el gasto municipal en servicios sociales
y económicos.
Sobre los recursos (continuación)
Transferencias Provinciales
 Se incrementaron a un ritmo promedio anual del 31,8%, entre 2003 y 2010.
 Su participación en las transferencias totales es mayor al 50% en toda la serie.
 En los últimos años, se advierte un fuerte incremento de las transferencias de capital,
en gran parte explicada porEvolución
el Fondo
Federal Solidario.
de las transferencias provinciales
5.000
100%
93,3%
90,6%
90%
4.000
3.500
80%
70,3%
69,0%
64,4%
65,1%
3.000
59,9%
60,3%
70%
60%
2.500
50%
2.000
40%
1.500
30%
1.000
20%
500
10%
0
0%
2003
2004
2005
2006
Transf. provinciales ctes (en $)
Transf. provinciales / Transf. totales (en %, eje derecho)
* Información estimada de carácter provisorio
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
2007
2008
2009*
Transf. provinciales de capital (en $)
2010*
en %
en millones de pesos
4.500
Sobre los recursos (continuación)
Recursos de origen municipal
 Presentan un incremento del 20,7% promedio anual.
 Su estructura permanece aproximadamente constante en el tiempo.
Sobre los recursos (continuación)
Recursos de origen municipal (continuación)
 La recaudación por Tasas, derechos y contribuciones experimentó un
crecimiento promedio anual del 20,3%.
 “Alumbrado, Barrido y Limpieza” e “Inspección, Seguridad e Higiene”
concentran, aproximadamente, el 60% de la recaudación total.
 La recaudación de impuestos delegados por las provincias se incrementó un
24% promedio anual para el mismo periodo.
 El indicador de capacidad de autofinanciamiento (Ingresos de origen
municipal / gasto total) muestra una caída del 34,1% respecto al año 2003,
ubicándose en el año 2010 en un 31,7%.
¿En qué gastan los Gobiernos Locales?
ANÁLISIS DETALLADO DE LOS RESULTADOS
Sobre los gastos
 Los gastos corrientes representan, en promedio, el 82,5% del gasto total.
 En los últimos años se ha producido un incremento de la participación de los
gastos de capital.
Desagregación de los Gastos Municipales Totales
20% del
Total
2010*
2009*
2008
2007
2006
2005
2004
10,9%
del Total
2003
0
10.000
20.000
30.000
en m illones de pesos
Gastos corrientes
* Información estimada de carácter provisorio
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
Gastos de capital
40.000
50.000
Sobre los gastos (continuación)
 Respecto de la distribución geográfica del gasto, para el año 2008, tres
provincias concentran más del 60% del gasto del consolidado municipal.
Sobre los gastos (continuación)
Gastos corrientes
 Se incrementaron entre 2003 y 2010 un 407,1%, con una tasa de crecimiento
promedio anual del 26,1%.
 El gasto en personal representa,
en promedio,
un 56,3% del gasto corriente.
Composición
de los Gastos Corrientes
2003-2010
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2003
2004
Personal
2005
Bienes y servicios
* Información estimada de carácter provisorio
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
2006
Otros gastos corrientes
2007
Intereses de la deuda
2008
2009*
Transferencias corrientes
2010*
Sobre los gastos (continuación)
Gastos corrientes (continuación)
 Las transferencias nacionales corrientes tenían como destino financiar el gasto de los
siguientes Programas:
Sobre los gastos (continuación)
Gastos de capital
 La tasa de crecimiento promedio anual fue del 39,7%.
Composición
los Gastosreal
de Capital
 El mayor porcentaje corresponde
a lade
Inversión
directa.
2003-2010
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2003
2004
2005
2006
Maquinaria y equipo
Transferencias de capital
Bienes preexistentes y otros gastos de capital
* Información estimada de carácter provisorio
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
2007
Construcciones
Inversión financiera
2008
2009*
2010*
Sobre los gastos (continuación)
Gastos de capital (continuación)
 Las transferencias nacionales de capital tenían como destino financiar el gasto de los
siguientes Programas:
¿Qué podemos decir del endeudamiento
municipal en el periodo bajo análisis?
ANÁLISIS DETALLADO DE LOS RESULTADOS
Operaciones de endeudamiento
 Entre los años 2005 y 2010 se aprobaron 417 operaciones que generaron
desembolsos para los municipios, de las cuales 405 fueron préstamos y
12 fueron emisiones de títulos públicos.
 En virtud de las mismas, los municipios obtuvieron desembolsos del orden
de los $1.144 millones de pesos.
 Los préstamos alcanzaron $955 millones, con un 45% de ese monto
concentrado en el año 2009.
 El acreedor más importante es “Gobierno Provincial” con una participación
promedio del 57,8%, seguido por las Entidades Financieras con un 25%.
Operaciones de endeudamiento (continuación)
 Los destinos de “compra de maquinarias” y “realización de obra pública”
Destino
los endeudamientos total analizado.
explican, en promedio, el 88,9%
deldeendeudamiento
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2005
2006
Amortizaciones de deuda
Disminución de otros pasivos
2007
2008
Bienes preexistentes
Maquinaria y equipos
Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias
2009
2010
Construcciones
Otros
 En cuanto a la moneda de origen, existe una alta preponderancia de la deuda
en pesos.
¿Qué desafíos tenemos por delante?
PERSPECTIVAS Y FUTURAS LÍNEAS DE ANÁLISIS
Perspectivas y futuras líneas de análisis
 Análisis de las series por provincia y por región.
 Apertura de los gastos municipales por finalidad y función.
 Obtención de las series municipales de planta y nómina de
personal.
 Profundizar el análisis de los ingresos de origen municipal.
 Ampliar el estudio de las transferencias provinciales y nacionales.
XXIX Reunión Plenaria del Foro Permanente de Direcciones de Presupuesto
y Finanzas de la República Argentina
Gracias por su atención!!
MECON
Ministerio de Economía
y Finanzas Públicas