Transcript Fernando Cantuarias Salaverry: “Lo bueno y lo malo de la

LO BUENO Y LO MALO DE LA TRANSPARENCIA
Fernando Cantuarias Salaverry
ARBITRAJE COMERCIAL
SE AFIRMA QUE LA CONFIDENCIALIDAD/PRIVACIDAD
ES UNO DE LOS RASGOS CARACTERÍSTICOS DEL
ARBITRAJE
ALEMANIA, ARGENTINA, AUSTRIA, BAHRAIN, BANGLADESH,
BARBADOS, BÉLGICA, BOTSWANA, BULGARIA, CAMBOYA,
CANADÁ, CHILE, COLOMBIA, COREA, CHIPRE, DINAMARCA,
ESLOVENIA,
ESTADOS
UNIDOS
DE
NORTEAMÉRICA,
FEDERACIÓN RUSA, FINLANDIA, GRAN BRETAÑA, GRECIA,
GUATEMALA, HOLANDA, HONDURAS, IRÁN, IRLANDA, ISRAEL,
ITALIA, JAMAICA, JAPÓN, KENIA, LÍBANO, LUXEMBURGO,
MALASIA, MAURICIO, MAURITANIA, MÉXICO, NIGERIA, PANAMÁ,
PARAGUAY, POLONIA, QATAR, RUANDA, SERBIA, SRI LANKA,
SUDÁFRICA, SUDAN, SUECIA, SUIZA, TAILANDIA, TÚNEZ,
TURQUÍA, UCRANIA, UGANDA, URUGUAY Y ZIMBABWE, NADA
DICEN SOBRE ESTE PARTICULAR
ESTADOS CON REGULACIÓN FRAGMENTARIA O GENÉRICA
ARMENIA, LATVIA, SIRIA, MALTA, BOLIVIA, BRASIL, COSTA RICA,
CROACIA,
LITUANIA,
CHINA,
VIETNAM,
REPÚBLICA
DOMINICANA, EL SALVADOR, ESPAÑA, FRANCIA, ARGELIA,
ARABIA SAUDITA, FILIPINAS, NICARAGUA, MARRUECOS, EGIPTO,
INDIA, INDONESIA, NORUEGA, REPÚBLICA CHECA, DUBAI,
VENEZUELA, HONG KONG, BERMUDA, SINGAPUR, TAIWÁN,
ZAMBIA, PORTUGAL, RUMANIA
ESTADOS CON
EXHAUSTIVIDAD
REGULACIÓN
CON
PRETENSIONES
DE
NUEVA ZELANDA (2007)
PERÚ (2008)
ESCOCIA (2010)
AUSTRALIA (2010)
NUEVA GALES DEL SUR (2010)
¿REACCIÓN
A CASOS
COMO
(AUSTRALIA)/BULBANK (SUECIA)?
PANHANDLE
(USA)/ESSO
EL MISMO SILENCIO O LA DIVERSIDAD DE
REGLAS
SE
VERIFICAN
EN
LOS
REGLAMENTOS ARBITRALES
ALCANCE MATERIAL DE LA CONFIDENCIALIDAD
- PRIVACIDAD DE LAS AUDIENCIAS
- REVELACIÓN DE LA EXISTENCIA DE LA
CONTROVERSIA
- UTILIZACIÓN DE DOCUMENTOS EN OTROS CASOS
- SECRETO DE LAS DELIBERACIONES DE LOS
ÁRBITROS
- UTILIZACIÓN DEL LAUDO EN OTROS PROCESOS
- PUBLICACIÓN DEL LAUDO
- ACTUACIONES JUDICIALES VINCULADAS AL
ARBITRAJE
ALCANCE PERSONAL DE LA CONFIDENCIALIDAD
-
PARTES
ÁRBITROS
INSTITUCIÓN ARBITRAL (Y SUS FUNCIONARIOS)
ABOGADOS DE LAS PARTES
TESTIGOS Y PERITOS
LÍMITES A LA CONFIDENCIALIDAD
-
SEDE JUDICIAL
“INTERÉS PÚBLICO”
DEBER DE INFORMAR
PROTEGER DERECHOS
EJERCER DERECHOS
¿CÓMO
SE
PROTEGE/ANTE
CONFIDENCIALIDAD?
-
QUIEN
¿EN SEDE ARBITRAL?
¿EN SEDE JUDICIAL?
¿SANCIONES DISCIPLINARIAS DE LOS CENTROS?
¿AFECTARÁ AL CONVENIO ARBITRAL? (resolución)
LA
¿CONFIDENCIALIDAD/PRIVACIDAD (EN
CONTRAPOSICIÓN A TRANSPARENCIA)
DEBE PRIMAR EN EL ARBITRAJE
PRIVADO?
ARBITRAJE COMERCIAL: DERECHOS DISPONIBLES:
INTERESES PARTICULARES = CONFIDENCIALIDAD
(SALVO PUNTUALES EXCEPCIONES)
- ¿FRENO A LA EVOLUCIÓN Y ADAPTACIÓN DE LAS
REGLAS DE COMERCIO?
- ¿FRENA LA LEGITIMIDAD DEL ARBITRAJE?
o
¿ES UN VALOR DEL ARBITRAJE COMERCIAL FRENTE
AL SISTEMA JUDICIAL?
ARBITRAJE CON UNA PARTE ESTATAL
(¿LIMITADO A INVERSIONES?)
PASADO: REGLAS PRIVADAS
HOY: TRANSPARENCIA COMO REGLA
NAFTA
TLC’S
REGLAS DEL CIADI
REGLAMENTO DE UNCITRAL
SOBRE TRANSPARENCIA EN
ARBITRAJES DE INVERSIONES
EN EL MARCO DE UN TRATADO
INTERÉS PÚBLICO: ACTOS DE ORGANISMOS
GUBERNAMENTALES (INTERESES GENERALES)
LO BUENO:
-
PUBLICIDAD EXISTENCIA DEL ARBITRAJE
APERTURA DE LAS AUDIENCIAS
AMICUS CURIAE
PUBLICIDAD DEL LAUDO
LO MALO:
- RIESGO SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS SE
CONVIERTA EN UNA CUESTIÓN MÁS POLÍTICA
QUE JURÍDICA
- LEGITIMIDAD DE LOS AMICUS CURIAE
(DESIGUALDAD PROCESAL/COSTOS)