Transcript Toulmin Sesión 3

Lógica práctica: el modelo de
Toulmin
S. 3
Cecilia Quintrileo LL.
Antecedentes
• Constatación: una de nuestras formas de
comportamiento corresponde a la práctica de
razonar=dar razones
• Práctica de dar Razones =Uso argumentativo del
lenguaje v.s
• Uso instrumental (actos de habla directivos) = Las
emisiones lingüísticas consiguen sus propósitos sin la
necesidad de producir razones adicionales
• Dominios / campos de argumentación = problemas no
conciernen verdades absolutas
• Dominios = medios de prueba que permiten hacer
admitir que nuestras opiniones son acertadasrazonables…
El uso argumentativo del lenguaje
• Las emisiones lingüísticas fracasan o tienen
éxito en función de los argumentos que se
barajan.
• Modelo inicial = la jurisprudencia.
• Una función argumentativa del lenguaje se
manifiesta, por ejemplo, en una pretensión
jurídica donde
• A tiene mayor derecho a obtener la tuición de
los hijos que B
• A es la madre
Código civil
Si los padres viven separados, a la madre toca el
cuidado personal de los hijos
A es la madre
A TIENE MAYOR DERECHO A
OBTENER LA TUICIÓN DE
LOS HIJOS (T)
Modelo
Todas las argumentaciones tienen puntos de
convergencia: la estructura de los argumentos
(elementos), sus funciones, las relaciones entre
sí.
• Toulmin establece un nuevo enfoque de lógica,
orientado hacia una argumentación que
privilegia el lenguaje común = lógica operativa o
práctica (working logic), más adecuada para
analizar la argumentación cotidiana.
• Una factual o lógica de hecho: sitúa la
argumentación en el terreno de la justificación
de aserciones y enjuiciamiento de argumentos.
Toulmin
• Lógica práctica: se esfuerza por captar lo
específico o lo particular de cada
argumento tal como una conclusión o dato
remite a casos particulares.
• “Lógica,
(podemos
decir)
es
jurisprudencia
generalizada.
Los
argumentos
pueden
ser
comparados con litigios jurídicos: las pretensiones
que hacemos y en favor de las que argumentamos en
contextos extrajurídicos, son como las pretensiones
hechas en los tribunales” [...]
• “Una tarea fundamental en jurisprudencia es
caracterizar lo esencial del proceso jurídico: los
procedimientos mediante los cuales se proponen, se
cuestionan y se determinan las pretensiones jurídicas
y las categorías en cuyos términos se hace esto.
• Nuestra investigación es paralela; intentaremos, de
modo similar, caracterizar lo que puede denominarse
“el proceso racional”, los procedimientos y categorías
cuyo uso permite argumentar a favor de algo y
establecerse pretensiones en general [Toulmin, 1958:
7].
StephenToulmin
• The Uses of argument (1958)
• Presenta un modelo que describe la estructura
de los argumentos (estructura interna)
• Su forma /estructura es independiente de
“campo”, o sea, del tema-materia de la
argumentación.
• La validez del argumento no está determinada
por su forma, sino que depende de en qué
medida el respaldo hace que la garantía sea
aceptable.
• 4 elementos constantes: la tesis
(pretensión), los datos (razones-bases), la
garantía; el respaldo (apoyo)
• 2 componentes opcionales: los
calificadores modales y las condiciones de
refutación.
• Tesis
• razones
= Opinión- punto de vista
= Bases-argumentos que
justifican la tesis
• Garantías = Vínculo que une la base
con la tesis
• Respaldos = Respaldan o apoyan
una garantía
TESIS
• TESIS = pretensión (claim) = opinión, afirmación o
planteamiento categórico
• 1 opinión puede servir de punto de partida (inicio a una
argumentación) o de llegada (finalización de la
argumentación).
• Ejemplos
• “la fluoruración del agua tiene efectos adversos en la
salud humana”
• “X no puede conducir”
• “X tiene derecho a recibir la herencia”.
Cada uno de estas afirmaciones serán pretensiones en la
medida en que tengan como propósito alcanzar la
aceptación del interlocutor.
BASES: RAZONES
• Razones = datos (grounds) = hechos
específicos
• Ejemplo,
• “los efectos del flúor en el agua, si bien no
son visibles a corto plazo, se hacen sentir
luego de 10 a15 años”
• “X tiene dieciséis años”
• “X es el único hijo de Y, quien falleció sin
dejar testamento”.
Garantía
• -Garantía (warrant)= regla de paso
• Enunciados generales que autorizan el paso de las
razones a la tesis.
• Norma de experiencia, regla o principio general, premisa
mayor, norma tácita, enunciados globales.
• En cualquier caso, las garantías no son enunciados que
describan hechos, sino reglas que permiten pasar de los
datos a las pretensiones.
Hechos o razones son como los ingredientes de un pastel,
la garantía es la receta general que permite producir el
resultado combinando los ingredientes (Atienza
1993:107)
Garantías
• “La ingesta de fluor tiene efectos
imprevisibles”
• “La Licencia de conductor se otorga a una
persona competente que tenga como
mínimo 17 años”
• “los hijos deben suceder a los padres
cuando estos han fallecido sin dejar
testamento”.
Respaldo
• Respaldo (backing): Apoyo es relativo a las
fuentes desde donde fluyen las Garantías
• Nos remite al mundo sustancial en donde
encontramos documentaciones, investigaciones,
códigos, textos, supuestos sociales que nos
permiten sostener una garantía.
• Ejemplos de respaldos podemos mencionar:
“Las evidencias científicas de los efectos del
fluor”; “Ley de Tránsito”; “el artículo 985 del
Código Civil”.
los calificadores modales
• los calificadores modales (qualifiers):
determinan el grado de certeza con el cual
se afirma una pretensión.
• se expresa mediante partículas modales
como “presumiblemente”; “con toda
probabilidad”, “es posible”, “según
parece”, etc.
las condiciones de refutación
(reservas)
• Elementos que expresan la restricción o la
objeción de la conclusión a la que se
quiere llegar.
• Se expresan mediante partículas modales
A menos que, salvo que …
Ejercicios: identifique los elementos de la
argumentación según Toulmin (1958)
• Por el momento, se le ha negado el
préstamo. Usted no tiene propiedades ni
trabajo fijo; pero si se consigue un buen
aval con capacidad de pago … ( no dude
en comunicarse nuevamente con
nosotros…”)