Transcript E ur hatása
Geotechnikai feladatok véges elemes programokkal való megoldásának alapvető kérdései Geotechnikai modellalkotás A geotechnikai tervezés és ellenőrzés folyamata Problémák A hibák végeredményre gyakorolt hatása a hiba keletkezési helye szerint: adathibák » modell hibák » számítási hibák Szemét be » szemét ki Geotechnikai: - A talaj összetettsége - A minták zavartsága, mintavételi hibák és kísérleti pontatlanságok - Túl kevés vagy rosszul megválasztott vizsgálat Együttműködés a tervezői-építtetői környezettel: - A geotechnikai vizsgálatokra fordított költségek megtakarítása - A geotechnikai vizsgálatok alacsony prioritása a tervezésben - A következmények hibás felmérése, integrálatlanság A biztonsági tényező: 1.5 - 2.0 » a meghibásodás valószínűsége ~1/1500 Rugalmasságtani összefüggések Talajmodellek - Mohr-Coulomb tm. E: Összenyomódási modulus [kN/m2] - Felkeményedő tm. [-] : Poisson tényező ref 2 A húrmodulus 50 : súrlódási :EBelső szög [°] alapértéke drénezett triaxiális kísérletből [kN/m ] ref 2] Az összenyom. mod. alapértéke kompressziós kísérletből [kN/m2] c: EKohézió oed : [kN/m ref Tehementesítési-újraterhelési modulus [kN/m2] ψ:EDilatációs szög [°] ur : ur: Rug. tehementesítés-újraterheléshez tartozó Poisson-tényező [-] m: A feszültség-merevség függvény kitevője [-] -Tehermentesítési-újraterhelési modulus (Eur) -3-5 x merevebb viselkedés -Túlkonszolidáltsági tényező (OCR) -Legnagyobb elért hat. függ. fesz. -In situ hatékony függőleges fesz. RITKÁN VIZSGÁLT TALAJJELLEMZŐK HATÁSA BEFOGOTT TÁMSZERKEZETEKNÉL Bevezetés - visszautalás - Modellezés -> számítógépes programok - Modell és valóság kapcsolata - Gyorsaság és gazdaságosság - Pontos adatbevitel és tervezés Vizsgálati módszer A 3.2. Modell felépítés - PLAXIS - 15 csp. háromszögelem - 3 m kavicsos homok, 18 m agyag - Munkgödör 10 m - Befogási hossz 6 m - Támszerkezet 16 m - 1,0 m mélyen dúc - Vízszint 3 m mélyen, - majd a munkagödör alatt 2 m-re Vizsgálati módszer A Változó paraméterek Vizsgálati módszer A Változó paraméterek Építési állapotok: 1. Nincs földkiemelés, a támszerkezet aktív 2. A dúcsorig (1 m) földkiemelés. 3. Dúc aktiválása, munkagödör (10m) kiemelése - rövid idejű állapot modellezése 4. Rövid idejű vizsgálat, állékonyságvizsgálat. 5. Konszolidációs vizsgálat, tartós állapot modellezése a 3. lépés alapján. Eredmények A1 - ν hatása - Plaxis Rövid idejű állapot - υ=0,25 -> 0,30 ∆u=+30% - υ =0,25 -> 0,35 ∆u=+40% Konszolidált - υ =0,30 -> 0,35 ∆u=+25% - υ =0,25 -> 0,35 ∆u=+30% Rövid idejű állapot -υ =0,25 -> 0,30 ∆M=+18% -υ=0,25 -> 0,35 ∆M=+30% Konszolidált -υ=0,25 -> 0,30 ∆M≈0% -υ=0,25 -> 0,35 ∆M=+25% Eredmények A2 - Eur hatása - Plaxis Rövid idejű állapot - E=45MPa -> 150 ∆u=-40% Konszolidált - E=45MPa -> 150 ∆u=-20% Rövid idejű állapot - E=45MPa -> 150 ∆M=-25% Konszolidált - E=45MPa -> 75 ∆M=-15% Rövid idejű állapot - E=30MPa -> állékonysági problémák Eredmények A3 - OCR hatása - Plaxis Rövid idejű állapot - OCR=3 ->5 ∆u=-25% Konszolidált - OCR=1 ->5 ∆u=-35% Rövid idejű állapot - OCR=3 ->5 ∆M=-30% Konszolidált - OCR=1 ->5 ∆M=-15% Rövid idejű állapot - OCR=1 és 2-> állékonysági problémák Vizsgálati módszer B Modell felépítés – GEO5 - egymásra ható nyomások módszere, vagyis a szerkezetre ható nyomások értéke függ az elmozdulástól - 6 m kavicsos homok, 2,5 m agyag - Munkagödör 5 m - Befogási hossz 3,5 m - Támszerkezet 8,5 m , 65 cm, C20/25 - 1,5 m mélyen dúc Változó paraméterek - Belső súrlódási szög - Kohézió - Poisson-tényező - Túlkonszolidáltsági tényező Eredmények B1 – GEO5 Belső súrlódási szög - KH - nő – u, M, F csökken - csökken – u, M, F nő Kohézió - Agyag - c csökken – u, F nő - c csökken – M csökken Csak agyag talaj esetén Kohézió - c csökken – u nő - c csökken – M, F csökken Eredmények B2 – GEO5 Poisson-tényező - KH - változtatása max=3% Poisson-tényező – Agyag - nő– u nő Eredmények B3 – GEO5 OCR- Agyag - OCR nő – u, F nő - M csökken Konklúzió és megjegyzések - Általános megjegyzések -Pontosság, megbízhatóság – Adatbevitel > eredmény -Anyagjellemzők meghatározása – természetes állapot? -Egyszerűsítés – anyagmodell -Időbeli változás – konszolidációs fázisok kötött talajoknál -Felvett érték helyett, inkább labor és helyszíni vizsgálatból szárm. - Vizsgálat konklúziói -Hatások összegződése -> 2-3x értékek? -Valóság közelítése és gazdaságosság -Új talajmodellek, új paraméterek alkalmazása -Anyagok viselkedésének pontosabb leírása és -Nagyobb hibafelület Köszönöm a figyelmet!